清除加沙地带巴勒斯坦人的提议触动了以色列社会深层的暗流——危及该地区和平未来的任何机会。
作者：
梅隆·拉波波特
编辑：阿K
2020年9月，在总统任期即将结束时，唐纳德·特朗普在白宫草坪上见证了以色列、阿联酋和巴林签署《亚伯拉罕协议》。苏丹和摩洛哥也将在接下来的几个月内成为协议缔约方。这些协议被宣布为“和平协议”，但更准确的描述应该是“排挤巴勒斯坦人民的协议”。
他们的目标不是创造和平——这些国家之间本来就没有战争——而是建立一个新的地区现实，使巴勒斯坦的解放斗争边缘化并最终被遗忘。
随后的四年半是以色列-巴勒斯坦冲突史上最血腥的时期。协议签署半年后，以色列军队袭击了阿克萨清真寺的斋月朝拜者，并驱逐耶路撒冷谢赫贾拉社区的巴勒斯坦家庭，引发了哈马斯从加沙发射的火箭弹袭击，以及犹太人（在以色列士兵和警察的支持下）与巴勒斯坦人之间的族群暴力冲突，自1948年以来，地中海和约旦河之间的整个土地首次被卷入其中。
2022年和2023年，以色列士兵和定居者杀害的巴勒斯坦人数创历史新高，对以色列人的袭击也激增。然后是10月7日，这最终证明，试图将巴勒斯坦人的斗争边缘化就像无视高速公路的分隔带：最终会导致致命的碰撞。
无论特朗普是否理解这一点，他的新方法实质上是在说：
如果我们不能绕过巴勒斯坦人，那就驱逐他们吧。
本周早些时候，他在与以色列总理本杰明·内塔尼亚胡举行的联合记者招待会上说：“我听说加沙对他们来说非常不幸。”他补充说，因此，最好让加沙地带的全体居民搬到一块“好、新鲜、美丽的土地”上。
检验这个想法的首要标准之一是可行性。按照这个标准，它显然是不成立的。200多万巴勒斯坦人（其中大部分是难民或1948年浩劫的难民后代，他们75年来一直留在加沙难民营，不愿离开家园）现在同意离开家园的可能性接近于零。
约旦或埃及等国家接受哪怕一小部分人口的可能性同样微乎其微，因为此举可能会动摇其政权。而美国在结束了伊拉克和阿富汗漫长、昂贵且致命的占领后，现在愿意“拥有”加沙、治理和发展加沙的想法似乎同样牵强。
但这个计划比其各个部分的总和还要糟糕。即使它没有取得任何进展，它已经对犹太-以色列的政治话语产生了深远的影响。事实上，也许更准确地说，特朗普的提议触动了犹太-以色列社会深层的暗流。
2025年2月4日，美国总统唐纳德·特朗普在华盛顿特区白宫会见以色列总理本杰明·内塔尼亚胡。（Liri Agami/Flash90）
内塔尼亚胡在新闻发布会上与特朗普并肩而立，第一个对总统的倡议表示欢迎。他宣称：“这种思维能够重塑中东，带来和平。” 毫不意外，以色列弥赛亚右翼领导人也迅速表达了对该提议的喜悦之情，将特朗普的新闻发布会视为神圣的启示。但他们远不是唯一对此表示欢迎的人。
本尼·甘茨（Benny Gantz）因加沙战争的走向而退出政府，他称特朗普的转移计划“有创意、有原创性、有趣”。中间派政党“前进”党（Yesh Atid）的领导人亚伊尔·拉皮德（Yair Lapid）称特朗普的新闻发布会“对以色列有利”。犹太复国主义左翼民主党领袖Yair Golan只是评论了这个想法的不切实际性。似乎犹太复国主义范围内的政治家只是在等待种族清洗获得“美国制造”的认可，然后才会接受它。
这种转移主义毒药不会很快从以色列人的血液中清除。其后果可能对整个地区造成灾难性的影响。
即使没有美国军队驻扎在当地，以色列已经偶然发现了一个将加沙地带的巴勒斯坦居民赶尽杀绝的历史性机会，这种感觉也会极大地推动贝扎莱尔·斯莫特里奇和伊塔马尔·本·格维尔的诉求，他们敦促内塔尼亚胡在停火进入第二阶段之前就将其破坏，占领加沙，并在加沙地带重建犹太人定居点。
内塔尼亚胡对特朗普的直言不讳似乎有些尴尬，他本人也赞成“减少”加沙人口的想法，很可能会屈服于这些要求，特别是担心自己可能会失去联盟。
至于以色列军队，以色列新闻网站Ynet援引一位高级官员的话称，特朗普的倡议“是一个极好的主意”。与此同时，负责监督加沙和西岸人道主义事务的政府领土活动协调员（COGAT）已经开始制定计划。
例如，如果埃及拒绝允许使用拉法口岸来协助加沙的种族清洗，军队可以开辟其他路线，“从海上或陆路，从那里到机场，将巴勒斯坦人转移到目的地国家”。
即使停火进入第二阶段和第三阶段，人质全部获释，军队从加沙撤出，并实现永久停火，特朗普的计划也不会从犹太-以色列政治中消失。如果犹太公众认为驱逐巴勒斯坦人是可行的替代方案，那么任何政府或政党又有什么动力去推动与巴勒斯坦人的政治协议呢？每项协议、每次停火都可能被视为只是实现大规模转移这一最终目标的临时步骤。犹太人和巴勒斯坦人之间有效政治合作的可能性将大大缩小。
为什么只限于加沙？特朗普的提议没有理由不扩大到西岸的巴勒斯坦人——他可能也认为该地区对他们来说“非常不幸”——东耶路撒冷，甚至拿撒勒。
2024年7月15日，在加沙地带南部和埃及之间的费拉迪走廊上，可以看到以色列国旗。（Oren Cohen/Flash90）
在巴勒斯坦街头，特朗普的计划只会进一步破坏与以色列和解的任何想法。自1993年《奥斯陆协定》（甚至更早）以来，巴勒斯坦政治领导人有时热情洋溢，有时愤愤不平，但都确认了与一个在1948年通过大规模流离失所和在自己人民的废墟上诞生的国家毗邻而居的可能性。当然，这从来都不是一件易事，其间障碍重重，充满两面性，反对声音也很多，尤其是来自哈马斯的反对。但几十年来，这种做法一直占据主导地位。
一旦美国总统提出以移交领土作为解决“巴勒斯坦问题”的办法，一旦以色列从宗教法西斯右翼到自由主义中间派，甚至犹太复国主义左翼都接受这一办法，那么巴勒斯坦人就会明白：与以色列及其美国主子妥协是不可能的，至少以目前的形式是不可能的，因为他们决心消灭巴勒斯坦人民。
这并不一定意味着大批巴勒斯坦人会立即拿起武器进行斗争，尽管这是可能的结果之一。但任何试图与以色列达成协议的巴勒斯坦领导人肯定无法获得民众的支持。巴勒斯坦权力机构的合法性已经岌岌可危；在特朗普计划的阴影下，与以色列重新进入政治进程只会使情况进一步恶化。
危险还不止于此。特朗普对中东一无所知（在整个新闻发布会上，他反复表示“阿拉伯人和穆斯林”都将从他的计划带来的繁荣中受益），他把巴勒斯坦问题“区域化”，认为解决这个问题不是生活在河海之间的犹太人和巴勒斯坦人的事，而是把责任推给了周边国家。他不仅要求埃及、约旦、沙特阿拉伯和其他国家同意接纳数十万巴勒斯坦人进入其领土，还要求他们同意放弃巴勒斯坦事业。
这种要求直接威胁到阿拉伯世界的政权。
约旦政府担心，大量巴勒斯坦人涌入约旦王国可能会破坏该国本已严重偏向巴勒斯坦人的脆弱人口平衡，从而导致约旦的垮台。但即使是在与巴勒斯坦关系不太直接的其他国家，局势同样脆弱。在特朗普宣布这一消息的那天，人们只需观看沙特新闻频道，就能了解这一举动带来的震惊、威胁和恐惧程度。
在巴解组织与以色列国达成历史性妥协的15年前，埃及就认为它不仅能够接受以色列在该地区的存在，而且还能从中受益，并签署了1979年的和平条约。约旦紧随其后，四年前，阿联酋、巴林、苏丹和摩洛哥也接受了同样的思路。
即使没有与以色列正式实现关系正常化，地区重量级国家沙特阿拉伯似乎也达成了类似的结论。
2017年3月14日星期二，唐纳德·特朗普总统与穆罕默德·本·萨勒曼一起走在白宫西柱廊上。（Shealah Craighead/白宫官方照片）
但特朗普的蛮横举动以及以色列对此的本能支持可能向中东政权（包括那些被贴上“温和”标签的政权，实际上它们往往比其他政权更加专制）发出信号，妥协是徒劳的。这表明，以色列凭借其军事实力和美国的支持，认为自己可以将任何解决方案强加给该地区，包括迫使数百万人背井离乡，剥夺他们几乎普遍公认的自治权。
在过去的一年半中，以色列对加沙的大规模屠杀和摧毁人类生活所需的基础设施感到不满。它还占领了黎巴嫩的部分地区，并拒绝撤军，违反了停火协议；它还占领了叙利亚的部分地区，并无意在短期内撤离。这一现实只会加深人们的印象，即以色列决定通过纯粹的武力在中东建立新的秩序——无需任何协议，也无需任何谈判。
1973年的战争是以色列最后一次与主权国家的军队作战，而非非国家武装组织，后者通常实力较弱。即使以色列历史教科书现在声称以色列对那场战争不承担任何责任，但毫无疑问，埃及和叙利亚发动了那场战争，因为他们意识到不可能和平收复以色列在1967年占领的领土。
在特朗普的影响下，以色列现在所走的道路可能会导致它重蹈覆辙，让邻国认为以色列只懂得使用武力。
事实上，《中东之眼》援引安曼的消息来源称，如果内塔尼亚胡试图强行将巴勒斯坦难民转移到约旦境内，约旦准备向以色列宣战。
当然，这并不是不可避免的。这在很大程度上取决于特朗普的突发奇想，以及他面对全球反对时贯彻其言论的决心。抵抗不仅必须来自巴勒斯坦人，还必须来自以色列的犹太人，他们明白，如果不与这片土地的本地居民平等相处，他们就没有未来。
抵抗也可以采取在中东及其他地区建立新的联盟的形式，拒绝接受美国的命令。
显而易见的是，特朗普的好战计划以及以色列可悲地试图搭顺风车的行为，极有可能招致武力对抗。这对所有人来说都是灾难性的。
