这两年银行理财都在说转型做净值型产品，几家股份行净值型产品的比重也在不断提升，但究竟如何定义净值型理财产品，所谓的“伪净值”产品又是什么，净值波动背后的奥秘是什么，很多人可能并不清楚。今天就和大家掰开了、揉碎了聊一聊。
先看三张图。
图一是一只债券型基金的净值曲线图（一年）。
图二是某只银行净值型产品（一年）净值曲线，如此呈现一条斜线的，是非常典型的“假净值”。笔者还未找到一张对外披露的、较为真实的净值型理财产品净值曲线图。
图三则是一只活期理财产品的上日年化收益图。
什么是净值型产品？公募基金最为典型。客户承担投资风险，投资实际收益是多少，客户就拿多少，产品净值定期向客户披露，基金管理方收取管理费。
站在银行理财的角度，与净值型产品对应的，是目前主流的预期收益率型产品，表面是“预期”，风险提示收益“可浮动”，但实际上不管最后投资收益如何，银行一般都会刚性兑付此前的预期收益。
上述两张净值曲线图，净值“一真一假”，关键在于净值估值法，而背后还有资金和资产期限错配的问题。举例来理解。
假设一个理财产品投资的是一只一年期债券，票面利息是4%。假设理财募集的资金期限就是一年，那么一年后拿到年化4%的收益是确定的。做成每日净值，就是把最终4%的收益平摊到每一天，净值曲线呈现出来就是类似一条斜线。这叫成本摊余法。
但同时债券是可以买卖的，每天的交易价格也不一样。如果按照现在市场上的价格来估值，那就是市值法。而且，债券市价的口径也有不同，不同的产品类型和相应托管行可能采用不同的口径。如果用市值法估值，产品净值的波动可能会呈现为上下波动的曲线。
再假如资金和资产（债券）的期限不一样，债券一年后到期，但理财资金期限只有半年，半年后要给理财资金兑付本息，那就必须把债券卖掉。用成本法估值这时就可能碰到问题了。
像去年12月债市震荡，市场上机构疯狂出券形成买方市场，债券价格很低。按成本法估值，客户看到的净值是用4%倒推的，结果12月债券大甩卖和买进价格比几乎没怎么赚钱，收益实际低于净值呈现，这个钱很可能就是银行补上了。目前市场上一些券商集合资管产品遇到的问题也与此类似。
根据银监会和中债登对银行理财的上报要求，理财的投向主要有这么几类：债券和货币市场工具、非标、权益类、商品及商品/金融衍生品等。其实除了标准化的债券、股票可以用市值法来估值，很多其他资产基本是用成本法估值的（因为几乎不会在二级市场做频繁转让或交易）。
有银行朋友和笔者分享过做净值型产品的一段经历，对于银行来说，实践结果表明，银行作为主动管理方，承担的压力或大于其能力。
为了让净值曲线看上去更平滑一点，不要太让人胆战心惊（毕竟客户对银行理财产品和基金产品的收益波动预期不一样），他们用70%的资金投向了高收益类固收资产（主要是股票质押回购），这是用成本法估值的；30%投债券和股票，债券用成本法估值，股票用市值法。每日统计净值，每两周披露一次最新净值，产品定期开放申购赎回。
结果，超出这位银行朋友预期的是，仅占30%的股债表现不好时，净值眼看着往下掉，占比70%的6.5%的高收益资产都拉不住。
这时，如果是随时可赎回的产品，客户要赎回，银行的投资压力就会非常大；如果产品处于封闭期，压力就很小。总的来说，开放期相隔越长，投资压力越小。另外，开放时可申购，不可赎回，也是减轻投资压力的一个小技巧。总之，资金一旦净流出，就意味着要处理资产，“浮亏”的情况就会变成“实质亏损”。
所以，站在选择银行净值型理财产品的角度，选择封闭的，或开放期相隔较长的产品，未必意味着不好掌控风险；相反，真的扛过“冬天”后就是“春天”。
另外，与基金不同的是，银行投资基础资产很多时候用的是资管计划或专户通道，而不是公募基金。区别在于，公募基金的投向（不能投非标）、估值、信披都有严格明确的规范，而资管计划或专户的相关数据格式往往不同。银行每天要集合这些通道的数据，算出产品总净值，这种看似不起眼的格式问题，实际上会带来诸多不便。从这个角度来看，FOF（基金的基金）无疑是一个趋势。
