1
st
一个很有趣的话题：假如你是
2017
年毕业，你会选择在北上深吗？
我的理解是，这个问题的核心已经不是愿意与不愿意，而是能与不能。如果是我，我可能会选择逃离北京，为了更体面的生活。
如今的帝都，是三环老破小
10W+
遍地开花、是燕郊廊坊直逼
3W
大关。如果选择了留守北京，即便牺牲了两家三代的积蓄，可能最后换来的依然是较为恶劣的居住环境。蜗居的生活，牺牲的不仅是居住面积，更是生活的尊严。
这一点在毕业时感触尤为深刻。在一个房价几乎单边上涨的城市，每晚一年毕业，就意味着房价又涨了一轮，意味着你的支付能力又缩水了一轮，意味着你未来的房子又少了一个房间。
那些潜心研究学问、在校继续深造的人，即便有了更高深的学术造诣，都不得不在毕业后，面对一个更加残酷的局面。世俗的讲，在校深造所收获的个人知识提升，和所丧失的购房机会成本相比，很难说哪个更为重要。在这样的环境下，谁还能安心的埋头骨干呢？
高房价可能会改变一代人的生活理念。
最近在网上看到一个热门帖子，讨论的是年轻人该不该努力工作。反方的重要观点是，无论多么努力工作、收入涨幅永远都赶不上房价涨幅，预期徒劳的跟着房价跑，何不珍惜当下、享受生活？
如果这一代的中国年轻人抱着这样心态的人原来越多，那我们该担忧的将不仅是个人的出路，而是这个国家的出路了。
2
nd
对于政府而言，这个话题一样沉重。谁都知道击鼓传花的游戏总有停止的一刻，谁都知道世上没有只涨不跌的市场（菜场经济学家除外），谁都知道北上深徒有世界级的房价却没有世界级的城市地位，但，谁都没有真正为改变这个棋局而做些什么。
为什么？
因为在政府眼里，房价是地区价值的锚。
从本质上讲，房价反映的是土地的价值，地王和楼王，意味着成熟的地段、完善的配套、强烈的吸附力，意味着当地政府对城市经营的成功。这周去某个强二线城市出差，某区政府领导在谈到当地房价时，说了一句话“市领导对我们这片的定位是市区，房价要冲着
3
万去！”。可实际上，该区的房价年初才将将突破
1
万。
但他们并没有意识到，土地价值与土地用途的相关性。
住宅用地与产业用地的性质不同，住宅和商办的市场价格不同，往往是商办物业更能反映地段和城市的价值。影响住宅价格最强烈的因素，是货币政策、市场预期和行政指令，这些都是短期、且难以预期的因素。而商办物业，尤其是持有型商办物业，由于市场主体是企业为主，最能稳定的反映出地段的真实价值。
因为在政府眼里，房价是政府收入的锚。
过去这十几年，正式中国城市化进程快速发展的关键时期，政府有太多要花钱的地方了，基础设施建设、城市面貌提升、轨道交通发展、配套文化服务等等，钱从哪里来？最高效的办法就是卖地，用高房价带动高地价、高地价进而支撑高房价，螺旋上升。
但他们并没有意识到，涉房收入与税收收入的不同。
由于土地资源的绝对稀缺性，大规模的土地出让难以为继，但税收收入则与实体经济相挂钩，更加细水长流、稳定可持续。长期为人诟病的土地财政，土地财政既为政府提供了大量的弹药，也对政府形成了一种绑架。
比如这次出差时听说，当地一个位于城市发展连接带的区，正处于城市建设的高峰期，哪儿哪儿都是要政府投资花钱的地方。但由于种种原因，过去一年经营性用地的出让数量屈指可数。这导致最直接的后果是，区里公务员上个月的工资没钱发了。
因为在政府眼里，
CPI
和人均可支配收入是人才吸引力的锚
。物价水平意味着成本，人均可支配收入意味着收入。理论上讲，这二者之差就意味着幸福指数，意味着城市对人才的吸引力。客观讲，政府在保证民生方面做的已经挺好，维持了较低的
CPI
水平、尽量保持着人均可支配收入与
GDP
的同步增长。
但他们并没有意识到，房价更是人才吸引力的锚。
柴米油盐酱醋茶是生活中最基础的一部分，但小康社会已经基本脱离了贫困县，温饱并非问题，有尊严的生活才是。中国人对土地和房产的依赖根深蒂固，所谓筑巢引凤、成家立业，房价才是影响当今国人生活成本的最大因素，而高房价必然会逼走很多家境一般的优秀人才。
正由于房价对政府意味着如此之多，我们很难指望，在现有的执政逻辑之下，政府会发自内心的为控房价做些什么。
我们所见到的种种啼笑皆非的调控政策，最后都被证明成为管理经济的典范，而非计划经济，更不是市场经济
。
3
rd
对于个人来讲，最好的出路是选择一个都市圈，你依然能努力寻求
“体面的生活
+
合理的住房价格梯度
+
继续向上的机会”
。
可惜的是，目前仅有长三角和珠三角能称之为都市圈，环北京更像是贫困圈和投资圈。
都市圈有最为合理的城市布局，中心大都市
+
枢纽型城市
+
节点型城镇，彼此间紧密联系、协同发展。不同等级的城市，天然形成了住房价格的梯度，无论房价如何波动，我们总能寻找到适合你的那一档房价和那一个城市。
更关键的是，都市圈在提供了多元化的住房供应和体面的生活水平之外，保证了你依然拥有努力向上的机会。无论你生活在苏州、杭州这样的强二线枢纽城市，还是在嘉兴、昆山这样的三线节点型城市，当一份上海的高薪机会来临时，你至少可以做到，不会因为城市的原因而轻易放弃。
对政府来讲，面对高房价的出路，则显得非常模糊了。我们很容易看得清问题所在，却很难找得到解决方案。
政府所扮演的角色，既是规则的制定者、又是游戏的参与者、更是最终的受益者。
最终做决策的人，既要考虑政府作为社会主体的收益，也会考虑政客作为个人主体的权衡。你所扮演的角色越多、要平衡的利益越多，就越难找到那个支点。
这次拜访时，在谈到该片区未来的土地出让价格时，政府领导说：“我们既要引入社会资本的力量，提升城市综合服务，又要保证财政收入不下滑，更要兼顾社区（被拆迁对象）的利益。”
世间安得两全法，不负如来不负卿！
