未设护栏的“夺命”水池——文昌会文法庭化解一起生命权纠纷案件

随着三农经济不断活跃，农村地区涌现出大量苗木园、采摘园等经营性场所。这些场所既为村民提供就业机会，也成为城市游客体验田园生活的目的地。然而，部分经营者忽视安全管理责任，未对园内设施采取必要防护措施，导致安全隐患发生。近期，会文法庭调解结案的一起生命权纠纷案，为农村经营性场所的安全管理敲响警钟。

2022年9月，村民A某在村郊山坡放羊期间，进入同村村民大强经营的苗木园。该苗木园内有一处露天深水池。因天气炎热，A某到水池边洗手时不慎滑落，因水池深且池壁湿滑，A某挣扎未果后溺亡。直至次日上午，其遗体才被路过的村民发现。

事故发生后，A某的丈夫B某认为，大强作为苗木园经营者，知道水池存在安全隐患却未安装护栏、未设置警示标志，未尽到安全保障义务，对A某的死亡存在主要过错。同时，B某承认A某进入他人经营场所洗手时，对自身安全未尽到注意义务，应承担次要责任。B某向大强索赔未果后，以大强需按80%的责任比例赔偿死亡赔偿金、3岁儿子C某的生活费、丧葬费及精神抚慰金共计50万元为由，向法院提起了诉讼。

承办法官经现场调查发现事发水池位于苗木园内部，属生产设施而非公共区域，A某未经允许进入。水池周边无护栏、警示标识，确有滑跌风险。现A某家庭经济困难、大强的苗木园也亟待恢复正常经营，承办法官综合考虑双方的过错程度、农村生产生活实际、A某家庭失去主要劳动力及大强的赔偿能力，通过电话“背对背”调解、邀请当事人到庭等方式组织双方多次调解，最终达成协议：大强自愿赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计15万元给原告，分期一年内履行完毕。调解书签署后，法官督促大强按期支付，确保协议正常履行。

这起案件看似是偶发的个体悲剧，实则暴露出农村经营性场所安全管理的普遍短板。当前，许多苗木基地、乡村果园、养殖场等场所为节约成本，往往忽视安全设施建设。法律不会因场所地处农村而降低管理标准——只要默许他人进入，经营者就必须履行安全保障义务。

办案过程中，承办法官既严格适用法律，又充分考虑农村实际，通过调解平衡双方利益，实现“案结事了”。既避免判决可能引发的执行难影响经营者生计，又让受害者家属及时获得救济，也让经营者认识到“安全投入就是效益之本”。