人死如灯灭，是真的吗？

重点摘要

死亡令人厌恶。死亡违逆了充满生机的生命之流。面对死亡，我们总是惊惶畏缩。我们常以最美的伪装，来掩饰死亡对我们造成的冲击。死亡来临时，却总是留一个问题：“这就是人生的结局吗？”毫无希望了吗？

或许，人间最古老的问题就是：“死后还有生命吗？”在那古老的年代，我们仿佛可以听见约伯极痛苦的哀叹：“人若死了，岂能再活呢？”（伯十四14）我们想到哈姆雷特，他好几次思考自杀的问题，在他经典的独白中，问：“活着，还是毁灭？”他思考死亡的奥秘，也考虑活着和死亡所必须肩负的重担。他改变自杀的决定时，说：“我们宁可忍受此生一切的痛苦，也不敢跃入无法预知的死后迷蒙？”1从约伯到哈姆雷特再到现今，这问题依旧在人间回响：“死后还有生命吗？”

而今，消极的怀疑论氛围弥漫了我们这世代。失望、绝望成了我们文化的一大特色。常听到这样的说法：“人死如灯灭，死了，就结束了！”、“这是个百事可乐的年代（Pepsi generation）！”

今朝有酒今朝醉，电视的商业广告不断传递出一种信息：尽情享受我们的生命吧，因为我们的人生仅此一回。那些对来生还有盼望的人，被视为懦弱之徒。盼望来生的人，被当成无知小儿，紧抓着过时的迷信不放。人们鄙视基督徒对来生的盼望，他们讥笑基督徒的盼望只是“空中楼阁”。但这议题不单是宗教问题，而是远比宗教问题更有意义，它关乎生命整体的意义。因为，如果死是生命的终点，那么人生就成了残酷又愚蠢的笑话。

自古以来，众多智者一直寻求理智上的证据，以证明死后灵魂仍然存在。江湖术士在伪理智主义（pseudo-intellectualism）的外袍底下，行使他们骗人的伎俩。另一方面，学者对死亡最为关注，因为这是最重要的问题。即使是最严谨冷静的学者，面对死亡这议题时，情绪也会为之澎湃。没有人可以冷淡面对这个问题，因为这触及我们每个人生命最终的状态。

大自然教导人死后有生命？

柏拉图（Plato）到监狱探望他敬爱的老师苏格拉底（Socrates），那时他深沉而切身地面对死亡这个问题。那时，苏格拉底已预备好接受死刑（喝毒药），他和柏拉图谈到灵魂不灭的事。苏格拉底对死后生命的看法，柏拉图都收录在他著名的《柏拉图对话录·斐多篇》（Phaedo Dialogue）2。苏格拉底对死亡的看法影响了柏拉图。

柏拉图以自然界的现象为类比，来探讨死亡问题。他发现自然界有个常见的循环。他注意到春天总是伴随着冬天的到来，这样无情的更迭变换又进入下一个冬天。冬天也不会就此终结，而是再次孕育下一个春天。以此类推，日总是伴随着夜，热总是伴随着冷，就这样循环不止。种子萌芽的那瞬间，种子要先经历腐化的过程。种子的外壳必须先腐烂，封锁在里面的生命，才能显露出来。柏拉图由此得到一个关于生死的类比。人的生命就如同种子，必须先经历死亡的崩解，花朵才能显露出来：所以人类的身体也必须死去，灵魂的生命才得以彰显。

柏拉图观察的范围从植物界来到了昆虫界，毛毛虫兑变的那一瞬间深深感动了柏拉图。美丽的蝴蝶原本是丑陋毛毛虫。毛毛虫就像一只离不了地面的虫子，事实上，毛毛虫是静止又难看的。在虫的形态中会进入蛹的时期，虫在蛹中，与世隔绝。虫子蛰伏在蛹里，长达一个季节。愈来愈接近那破蛹而出的那一刻，一个新的生命型态奋力伸展，吃力地爬出了这个蛹。一双翅膀、修长的身体，突然从这编织的牢笼，挣脱出来，成为美丽又色彩斑斓的蝴蝶。毛毛虫的“死”，却生出蝴蝶如此美丽新的生命。

虽然柏拉图提出的这些类比，还不足以作为死后有生命的有力证据。柏拉图知道这些只不过是类比，只能给人希望去面对死亡的奥秘。他知道蝴蝶不能永远活着，但他却指出我们周围各种生命形式的复杂性，让我们能以更谨慎的态度，来面对极端的怀疑论。

我们活着必须好像有一位神？

在多年之后，另一位哲学家康德（Immanuel Kant）从不同的角度来处理这问题。康德可说是历代以来，最有份量、最重要的哲学家。无疑的，他的巨著已成为近代思潮发展中的分水岭。虽然康德怀疑，人类能否单凭理性证明灵魂不灭，但他却对于死后有生命这件事，提供了一套精巧的论证。他的论证提供实际的“证据”，证明上帝存在，也证明死后有生命的事实。

康德观察到，似乎所有人对道德准则都很关切。虽然每个人、每个社会的道德标准不同，但所有人都绞尽脑汁处理是非的问题。所有人都有某种道德上的责任感。康德问：“人类有这种道德责任感的前提是什么？”我们的道德责任感只是出于父母的管教？亦或，社会规范下的副产品？康德认为不仅止于此。不过，道德感起源的问题和道德本身的终极意义还是不同的。康德注意到我们有这种责任感，并追问是什么因素让这些责任感有意义？康德自己回答这问题说，若道德准则有终极的意义，就必须先有公义。他冷静客观地问“如果公义不存在，为什么还需要道德准则？”

康德视公义为道德是否有意义的重要因素。但他同时注意到，这世界上不是每件事都是公义的。他和许多人一样，都观察到，正直的人在今生多受苦难，恶人却总是万事亨通。他客观的推理就是：既然公义在今生不存在，那么必然存于将来的某个地方。若公义最终存在，必须有几个因素来解释它。

我们死后必须有生命。公义若要存在，那么人必须能获得公义才有意义。既然我们今生无法获得公义，那么我们死后必须有生命。道德准则若存在，必定先有公义，而公义成立的前提是：人死后有生命。

必须有审判官。 公义从判决而来，判决从审判官而来。但如何确定审判官是公正的呢？康德这样回答，可由这审判官的行径来判定是否公正。不公正的审判官会滥用职权，而非秉公行义。审判官必须完全公正，才可能做出最公正的判决。但即使是公正的审判官，也可能因人为疏失，而做出错误的判决。无辜的人可能被人构陷，或有一大堆不利于他的外在证据，连正直的审判官也误判他为有罪。公正的审判官对于这种人为疏失，也无能为力。要获得最公正的判决，审判官必须洞察全部的事实，及能减轻刑责的所有细节。最公正的审判官必须无所不知。

必须有审判。 完全公正又全知的审判官，是公义彰显的必要条件，但这样仍不能保证有公义；一旦公正的审判官做出公正的判决，随之而来的就是执行这判决。若罚缓和刑罚是合理的惩罚方式，那么审判官必须有职权执行这些惩罚。如果公正又全知的审判官，却没有能力执行判决，这也不能保证有公义。也许，邪恶势力会阻挠审判官执行公义。如此看来，审判官必须是全能的，才能确保公义。

由此看来，对康德而言，死后有生命，有近似基督教上帝的审判官，是伦理标准有意义的先决条件。康德认为他的论点很实际。但，他没有明确的证据，证明上帝存在，证明死有生命。可是，他确实把人的选择缩减成两种可能。他说，我们若不是正统的有神论，相信死后有生命，就是选择过无意义的生活。没有伦理道德，生活是混乱、不可行的。没有上帝，道德就全无意义。因此，康德的结论是：“我们活着必须好像有一位神”。康德认为人生若没有稳固的道德基础，是无法让人忍受的。若死亡是生命的终点，道德就不具任何意义。

如果人生没有意义呢？

康德这种乐观主义没有获得普遍的认同。现代存在主义者，选择跟康德相反的另一个观点。他们大胆地问了一个不能问的问题：“如果人生没有意义呢？”在莎士比亚的《马克白》（Macbeth）中，绝望地说：

人生不过是个行走的影子，一个可怜的演员，皱眉蹙眼，在台上来回踱步，顷刻间，就无声无息地退场。人生只是痴人说梦，充满了喧哗与骚动，了无意义。3

也许，没有公义；也许，人生只是痴人说梦；也许，人生充满了喧哗与骚动，毫无意义。如果，根本没有神，为什么我们要活着好像有神呢？这是现代人最扎心的问题。所有想要相信上帝，相信死后有生命的人，或许，只是因为没有勇气面对这个令人沮丧的事实：人生只是无意义的喧哗与骚动。

博格曼（Ingmar Bergman）在他《第七封印》（The Seventh Seal）这部电影中的对白，述说了现代人所面临的窘境。这是武士与死神之间的一段对话：

早在存在主义风行之前，剧作家和小说家就透过他们的作品，用绝望的吼叫传遍美国。美国人早就听过爱伦坡（Edgar Allen Poe）的悲诗。有人说他是天才，有人说他是疯子，还有人说他有一点天分，也有一点疯狂。不过，可以确定的是，爱伦坡确实具有独特的才能，可以精确表达人们痛失挚爱的哀恸。在他的诗里面，充满了丧失亲友的悲痛呻吟，像是他的短诗〈安娜贝尔•李〉（Annabel Lee）和〈乌拉鲁姆〉（Ulalume）。不过，最能表现对死后有生命的急切盼望，当属他的〈乌鸦〉（The Raven）。这首诗的开头是这样的：

本诗的背景是子夜，诗人被孤寂压垮，害怕黎明，心中无限懊悔。这时，地狱访客突然来到，诗人迫切地问：“我还有机会再见到丽诺尔吗？”。这地狱乌鸦却回答：“永远没有。”诗人转而描写这饱受折磨的青年，他对地狱访客怒吼：

这首诗的结局是绝望，未来了无盼望。很多人无法接受这样的结局。这种绝望的思潮借着神秘影片的播放，迅速蔓延，许多人着迷超心理学，这表示现代人对这位绝望的先知所提出的抗议。现在，大家对于那种在医院死了又活过来的人，大感兴趣，想经由他们的回忆，对复活重燃一线希望，想借着科学找到证据。

圣经如何描述死后的生命？

关于死后生命的存在，新约圣经为我们提供最有力的证据。古代基督教所传的核心信息，就是拿撒勒人耶稣已从死里复活了！

基督已从死里复活。论到死里复活的问题，使徒保罗在哥林多前书，总结他对基督从死里复活的看法。保罗在这封书信里，响应了出现于哥林多教会的怀疑论。

请注意保罗如何处理这问题：

他的逻辑简单明了，如果耶稣复活了，就显明一定有死人复活的事。

另一方面，如果没有死人复活，那么基督就不可能复活了。基督复活的问题，对于死后有生命这议题至关重大。保罗接着又提出一个很有趣的推论。他考虑若基督没有复活，事情会怎样演变。他用的是逻辑上的“若…则…”公式。

保罗很快就来到问题的核心。如果基督没有复活，那么很显然的，初代教会传福音的行动就徒然无功。所传的既是空洞的言词，所信的也就毫无价值。

哥林多人的怀疑仍余波荡漾。如果基督没有复活，使徒的见证就是假的。上帝不过是一个捏造的历史宣告。保罗再次提到，若是如此，他们的信便是徒然；不只如此，还有更严重的后果就是：人类还是没有救赎主。然后保罗触动了他们的感情，提醒他们亡故挚爱亲人的命运，这些亲人也就灭亡了。在这一点上，使徒保罗的口气有点像是〈乌鸦〉这首诗。他说，如果没有复活，那么死亡就是生命的终点。

在一个不寻常的情况中，我突然明白死亡是不可抗拒的。1965年7月1日，内子生下了我们的儿子。我还记得那种欣喜若狂的感觉，我隔着婴儿室的玻璃窗，注视着儿子娇嫩的脸庞。我生命中所有的热情，仿佛都投注在活力充沛的儿子身上。我兴奋地看着他，想起了圣经中的一句话：“这是我骨中的骨，肉中的肉。”成为父亲后，我心里总是充满这种无比的满足和喜悦。

成为父亲不是什么特别的经验。然而，一件不寻常的事紧接着发生。家母是第一个赶来医院探望我们的人。家母无限欣喜看着她的小孙子。那天，我跟母亲一起从医院回到母亲家里，在那里住了一个晚上。隔天早上，我敲敲房门，要叫母亲起床用早餐。却无人回应，也没人开门。我进入房内，碰到母亲的手，她的手就滑落下来，我感受到死亡的凄冷。母亲的身体已变得冰冷又僵硬。她在夜里过逝了。在那几个小时之内，我目睹儿子的诞生，也目睹了母亲的辞世。我呆若木鸡站在母亲身旁，我突然感到这一切非常荒诞。我想：“这太荒谬了！没多久前，妈妈不是还活着，还在呼吸，还在活动，她充满了热情和活力。现在却变成这样冰冷又安静。”我内心大声抗议：“这一切真是太没道理了！”但保罗指出，基督如果没有复活，我们所爱的亲人也就灭亡了。这是“乌鸦”最后的定论。

保罗继续他的讨论，说：“我们若靠基督，只在今生有指望，就算比众人更可怜。”（林前十五19）

也许，你不是基督徒。或许，基督徒常常惹恼你。也许，当基督徒强迫你接受基督信仰时，你非常愤怒。可是，如果你不相信基督已经复活，那么你又何必对这群上了当的基督徒发怒呢？可怜他们吧！他们已将全部的指望，放在基督复活这件事上，除此之外，别无指望了。如果所有基督徒的指望，建立在一个没有历史事实的基础上，那么他们坚定的信仰生活也是枉然。若真是这样，那么基督徒需要你的同情，而不是你的仇视。