教学研究丨孙立舟：对高中历史新课标两处表述的商榷

《普通高中历史课程标准（ 2017 年版 2020 年修订）》（以下简称“新课标”）的主要变化之一是增强了指导性，“切实加强对教材编写、教学实施、考试评价的指导。” （《普通高中历史课程标准（ 2017 年版 2020 年修订）·前言》，人民教育出版社， 2020 年，第 5 页） 正是基于新课标的这种指导性功能，广大一线教师在实施教学时，新课标成了他们必须阅读的纲领性文件和必须遵循的教学指南。《中外历史纲要》在新课标的课程内容结构中属于必修课程，共 24 个专题，“是全体高中学生必须修习的课程，是普通高中学生发展的共同基础课程” （《普通高中历史课程标准（ 2017 年版 2020 年修订）》，人民教育出版社， 2020 年，第 9 页） ，处于基础性的关键地位。下面我就 新课标必修课程内容两处表述的客观真实性与准确性问题 ，谈谈个人肤浅的看法。

一、 客观真实性有没有问题

新课标在必修课程“内容要求”的课程目标部分，编写者在介绍马克思主义五大社会形态时写道：“ 不是所有民族、国家的历史都完整地经历了这五个阶段，但是这个发展总趋势具有普遍性、规律性的意义。 ” （《普通高中历史课程标准（ 2017 年版 2020 年修订）》 ，第 12 页） “经历了”这种表述，表示的是已经发生过或已经结束、已经完成的事实或结果；“不是所有”则是一个部分否定表达，部分否定同时也就意味着部分肯定。基于此分析，“ 不是所有民族、国家的历史都完整地经历了这五个阶段 ”这句话包含以下两层意思：其一，有一些民族、国家的历史没有完整地经历过这五个阶段；其二，有一些民族、国家的历史则完整地经历了这五个阶段。但是，客观的事实是， 到目前为止，从生产力发展的实际水平出发，还没有任何一个民族、国家的历史完整地经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会这五个阶段。 唯物史观必须尊重历史事实，故建议将上面这段表述改为：“不是所有民族、国家的历史都将（或都会）完整地经历这五个阶段，但是这个发展总趋势具有普遍性、规律性的意义。”

二、 语法准确性有没有问题

在新课标“专题 1.8 辛亥革命与中华民国的建立”中，编写者这样写道：“了解孙中山三民主义的基本内容， 理解辛亥革命与中华民国建立对中国结束帝制、建立民国的意义及局限性。 ” （《普通高中历史课程标准（ 2017 年版 2020 年修订）》，第 14 页）

我们如果把这个表述进行拆分的话，会得到这样一个句子：“ 理解中华民国建立对建立民国的意义及局限性。 ”这样一句话，从语法上、语义上及从历史内容本身来看，都有语句不通之嫌。但是， 2017 版新课标是这么表述的， 2020 年修订版新课标还是这么表述的，一字未改，令人不解。 教科书编者倒似乎是发现了新课标中此句有语病，