人工智能（AI）改变医疗保健的潜力带来了大量投资，也催生了大量渴望利用机器学习和数据分析能力“掘金”的初创公司。然而，随着欧美行业逐步发展，最初的全然乐观情绪正在被复杂研发现实和AI药物发现转化为临床成果的挑战影响，迎来调整期。
近期，两家AI制药公司“元老”Recursion Pharmaceuticals和Exscientia以6.88亿美元的价格合并，使该行业面临的挑战成为业内关注焦点。
AI生物技术的市场泡沫是否开始破裂？还是随着行业从炒作转向更可持续的成熟阶段，正进行必要的调整？
总部位于美国的Recursion公司和英国同行Exscientia公司分别成立于2013和2012年，是AI制药赛道的元老玩家。本次合并，前者将吸收后者现有管线，创造一个由AI驱动的“端到端AI制药平台”，预计在2025年初完成。
Recursion背后是芯片大厂英伟达，公司专注于构建大型生物分子生成式AI模型，Exscientia则是全球第一个将AI设计药物挺进临床试验阶段的AI药企。双方的合并旨在各取所长，为AI药研提速。据悉，新公司预计在18个月内进行10次临床数据读出。
JLL咨询公司的管理合伙人Ram Srinivasan认为，这次合并符合行业发展趋势，AI药企谋求优势互补，提高技术能力的同时正在简化运营。
具体来看，未合并前两家公司各自的合作项目将在2年内为新公司带来约2亿美元里程碑付款，以及潜在的200亿美元销售额分成。但尽管看似“强强联合”，两家公司的市值仍在消息传出后急剧下降。
新加坡AI药企Magmole的创始人Yuguang Mu认为，不应忽视此次合并的背景：Recursion和Exscientia的合并存在一些互补性，双方在研管线至今未有令人侧目的临床数据公布，两个团队还需要花费大量时间共享受体、蛋白质和RNA靶标相关知识、流程，磨合结果如何有待观察。
Recursion和Exscientia并不是唯一面临挫折的公司，另一家AI药企BenevolentAI也遭到投资者冷遇。此前，该公司利用AI平台开发的特应性皮炎候选药物BEN-2293在中期临床试验失败，引发业内质疑。仅上市1年的BenevolentAI也因此股价暴跌，裁员近50%求生。
在这种背景下，投资者和行业观察人士开始质疑，AI药企承诺的更快、更便宜、更有效的药物发现能否持续带来切实的结果。
AI泡沫是否正在破裂？有业内人士将这场AI危机与互联网泡沫进行比较，试图找到答案。
所谓“互联网泡沫”，是美国互联网公司价值极度增长的时期，主要发生在20世纪90年代末。2000年3月，在非理性投机投资的推动下，美国纳斯达克指数达到顶峰。众多没有明确收入来源或可持续商业模式的公司，仅因与互联网沾边，就获得高估值。而当泡沫破灭时，行业迎来大规模抛售潮。AI也是同理，人们普遍预期AI为医疗保健领域带来突破，导致估值过高。
然而，这种比较也有其局限性。有行业观察人士指出，现在倒闭的AI制药公司与网络泡沫期间倒闭的公司不同，前者多未上市，并不在证券交易所交易。而对于Meta、亚马逊和谷歌等互联网巨头而言，其本身拥有强劲现金流和多元业务，即使暂时在AI制药折戟，影响也相对可控。
不过，可以肯定的是，AI制药正处于出清期。新锐AI药企要么破产，要么被大企业吞并。严重依赖投机性融资而没有明确盈利途径的初创公司，将逐渐淡出市场。
生物技术AI领域承受着巨大的期望，但目前高期望与现实产出之间存在巨大差距。有业内人士认为，这种情况代表着市场调整，而非生物技术AI泡沫破裂。
Longe VC的合伙人Artem Trotsyuk将当前AI领域面临的挑战归因于以下几个因素：首先，AI驱动的发现比最初预期进展到临床阶段的时间更长；其次，AI研究和开发面临着高现金消耗率和广泛的宏观经济压力；最后，市场对短期回报的期望与药物发现的内在长期逻辑不匹配。
实际上，AI是用于复杂数据分析的工具，期待凭其一己之力在医学科学领域带来突破过于乐观。随着期望的调整和寻求新的突破以找到更低的均衡点，其估值可能会降低。
尽管存在这些挑战，但不少人仍然坚信AI在生物技术领域的长期潜力。到目前为止，大多数对AI的投资和部署都是在药物发现或临床前阶段。然而，药物开发的大部分成本是在后期临床试验阶段产生，该阶段AI采用率仍然低下。尽管看起来AI泡沫正在破裂，但AI在生物技术行业的旅程仍然漫长。短期内，业界可能会期待AI的渐进式进步，而不是革命性的突破。
编辑：张洁莹
来源：《医药经济报》2024年第73期（总4628期）
