女性的“爱”，是一种服务于父权制的谎言？

认为女性天生温和、擅长照料、有母爱的观点，在今天常常被驳斥为一种服务于父权制的意识形态。这种观点的背后是社会建构论。

我们每次调动“自然”或“天性”这个观念，并试图证明某种人性的自然性时，常常是在证成一种阶序，而很少是在证成平等。

社会建构论在哲学领域有长久的历史，复旦大学哲学教授谢晶从卢梭的经典作《论不平等》切入，拆解建构论的逻辑与矛盾。

讲述 | 谢晶

来源 | 看理想节目《不平等》

1.

什么是“社会建构论”？

有一种很常见的社会建构论，即关于社会现实是如何被建构出来的理论，我们可以把它称之为广义的社会建构论。

言下之意是说，一类事实不是被建构出来的，而另一类是。美国哲学家约翰·塞尔为了说明社会事实的建构性，举了这样一对例子：喜马拉雅山上有雪这是自然的事实，但是一张面值一百的美元是社会事实。

就算世界上没有人类社会，喜马拉雅山上还是有雪，但是如果世界上没有一群具有货币观念的人，就不会有一百美元的纸币。

还有一种常见的社会建构论，关于我们的认识是如何在社会中被建构出来的。

这样的社会建构论也同意“世界上如果没有人，喜马拉雅山上也有雪”，这不由人的意志所决定，但是它会说：人们以什么方式认识喜马拉雅山上有雪，以及人们选择去关注这个事实而不是关注别的，取决于人们说的语言、价值体系、生活方式等等。

《降临》

和这很接近的还有一种叫“视角主义”的理论。视角主义认为，所谓的“客观”知识实际上都和我们的特定视角有关。“视角”包括我们的社会处境，我们的认知工具和价值排序；它甚至包括我们的欲望。

所以生活在不同社会，具有不同身份和经历的人，认识这个世界的视角是不一样的。

但卢梭的社会建构论，是更狭义或者更激进意义上的社会建构论，因为它最关注一种东西的建构性：看上去不是被建构出来的“自然”的建构性。

当然，这种激进的社会建构论总是包含着或者说预设着第二种建构论，就是认识建构论。因为要证明“自然”是被建构的，常常就需要证明所谓普世的、中立的认识方式是被建构出来的。

这个激进的社会建构论，尤其出现在以平权为初衷的性别研究的领域。

福柯和巴特勒是两个代表人物。ta们都强调， 我们的身体、生命、性别、性取向，这些看上去很自然的东西，实际上在特定的政治生活和权力关系中，被赋予了特定的含义。

比如，我们的身体被视作可以控制和被开发的机器，性别被划分为二元的，性取向被划分为“正常”的和“变态”的。这些都具有强烈的规范性，是被伪装成自然的规范。

社会建构论被用于性别研究领域，因为指出“正常”的性别和性取向，以及各种被视作“先天”的刻板印象，是属于父权制度之下的规范。这些理论是对平权运动的有力支持。

《男性统治》，（法）皮埃尔·布迪厄

现在我们还看到，从卢梭到当代的社会建构论发生了一个变化。

当卢梭称其他的自然法－契约论者是因为欠考虑而把社会属性误以为自然，当代的社会建构论者就没有那么客气了：ta们说，这种把社会属性自然化的做法总是服务于一定的权力关系。

女性主义者常常聚焦父权制这种权力关系，而福柯提出了“生命权力”这种权力关系。

什么是“生命权力”？就是说生命变成权力展开的场所，身体要能够被规训，并且像自然资源一样被利用，这是一方面。另一方面，人口——也就是生老病死——要能在宏观的层面上面被计划和调控。

就是在这样的生命权力之下，有关性和生育的一切都被规范化，且这些规范化都被自然化，以便于更好地作为意识形态来运作。

这个激进建构主义是最具有争议的一种建构主义。因为它有点像阴谋论，但更重要的是，它是反常识的，所以常常会冒犯人。

2.

被建构的“母爱”

对于这些建构主义者来说，到底什么叫“被建构的自然”？

我们可以举“母爱”这个例子。母爱是一种典型的被视作自然的情感。这种观念使很多人相信，女性到了一定的年龄会渴望孩子。有了孩子后，母亲会无私地奉献。

这种自然的情感是很有用的，它有利于种群的繁衍，所以它是在长期的进化过程中形成，并且被保留在基因里面的东西。

但是，上野千鹤子并不如此界定母爱。在《父权制与资本主义》中她说：

“‘爱’和‘母性’都是意识形态机制。‘爱’，其实就是女性为了调动自己的能量，将丈夫的目的当作自己的目的的一种机制。‘母性’是女性为了极大克制自我需求，通过引发自我献身和牺牲精神，将孩子的成长看作自己的幸福的一种机制。

女性只要赋予‘爱’以无上价值，她们付出的劳动就很容易被‘家人的理解’‘丈夫的慰劳’等说辞所回报。女性是供给‘爱’的专家，也是总在‘爱’的关系中单方面付出的一方。”

《父权制与资本主义》，（日）上野千鹤子

上野千鹤子不是唯一一个把女性的“爱”称作意识形态的人。实际上，这个观点是反父权运动里一个很重要的环节。但是，难道我们不总是看见想成为母亲的年轻女性？难道我们不总是看见成为母亲后无私地爱自己的孩子的女性吗？

要证明一种属性是天然的，比如说女性的顺从或母爱，我们需要证明没有任何社会因素参与到它的形成中。但是关于女性“爱”的天性，有非常多社会建构成分在其中。

比如女性从小接受的教育强调温和、细心、有照料能力，贤妻良母的形象和“男主外女主内”的关系模式出现在诸多文艺作品中。成为母亲的渴望，与“贤妻良母”这个形象被赋予的社会价值是高度一致的。

而很多无法做到无私奉献的女性，则囿于社会构建的刻板印象，无法轻易表达自我。于是我们放眼望去都是爱孩子的母亲，我们觉得母爱是自然的、生物性的。

也许有人会说，社会因素诚然不可忽略，可是难道母爱没有任何生物的基础吗？当然有，这个生物的基础是荷尔蒙变化。

孕产期和哺乳期的女性的确经历着巨大的荷尔蒙变化。但是哺乳期过了呢？母爱的期限一般被视作一辈子，但孕期过后，荷尔蒙的变化并不会包管一辈子。人们会用荷尔蒙的变化来证明爱情的不长久，却忽略了荷尔蒙的变化对母亲的影响。

《掮客》

事实上，孕产期和哺乳期的荷尔蒙变化，还会产生两个和母爱无关的结果，一个是孕中期女性性欲会激增；另一个是生育后雌激素从巅峰跌到谷底，可能引发“产后抑郁症”。

比起母爱，这两个变化常被视为禁忌。其中的原因也不难理解，因为充满母性光辉的女性和性欲旺盛的女性——“圣母”和“荡妇”——是两个不可调和的形象。

而产后抑郁，常常被当成新手母亲的不习惯，而被弱化其严重性。实际上产后抑郁可以持续一年，而最重要的症状之一，就是母亲对孩子的漠视。

所谓的自然，也就是人们常说的生物或生理属性，是被有选择地用来证明大家想要证明的东西，用来证明一些先行的立场。

所以当建构主义者把人们认为自然的东西揭示为意识形态，并不是说像母爱这样的现象不存在；也不是说，这背后完全没有生理性因素。

ta们的意思是，从这些生理性因素到母亲们实际体验到的爱之间，存在着巨大的鸿沟，前者（生理性的因素）不是后者（母亲实际体验到的爱）的唯一的原因，甚至于不是它的主要原因。

建构主义者要提醒的，是我们将母爱视作“自然”的观念，以及我们试图证明它的自然性的方式，是建构出来的意识形态。

3.

与文化-社会相对立的“自然”，

真的存在吗？

在被建构主义“毁三观”之后，我们很容易对自然和社会的界限感到模糊不清。现在重新提出这个问题：究竟什么是自然的，而什么又是被建构的？

自然法学派和启蒙传统中的自然，指的是社会和文化之前、社会和文化之外的东西，指的是没有人为痕迹的东西。

如果我们相信线性的人类历史，无论我们把它称为“进步”、“进化”、“开化”还是“堕落”，在历史长河的哪一个节点，我们可以说自然让位于文化了？

是当人们发现把种子收集起来可以种出果实吗？当人们发现熟的食物比生的更好吃吗？当ta们开始群居，开始分工吗？当ta们以约定俗成的方式表达和交流吗？还是当ta们对于美丑有所评判？到底是哪一个节点，文化开始登场了？

在《论不平等》的第二部分里，卢梭以人类学家的笔触把这些环节呈现为，在充满偶然性的环境中，人类群体自然形成的生活方式与自然获得的能力。