以下内容来自PConline
近段时间正经历着面板的集体涨价，有些媒体开始唱衰互联网电视，认为对于以“性价比”为生的互联网电视将是一场噩耗。这种看法给互联网电视绑架一种错误的定位，诚然互联网电视是以“性价比”杀入市场的，可这并不是它们的目的，只不过是一种迅速铺开市场的手段。而互联网电视的手段显然不止这一种。
互联网电视究竟如何“善变”，从去年发生的几个行业事件中，也许能略窥一二。
2016年消费科技最火爆的三个词“VR、AR、人工智能”。5月暴风TV发布全球首款VR电视；9月小米发布了人工智能电视；微鲸、酷开都相继推出了VR产品。
2016年显示技术最高端的三个词“HDR、量子点、OLED”。4月乐视发布了HDR互联网电视，今年CES上又发布85吋的量子点电视；2016几乎所有的互联网厂商都将旗舰产品升级到了对HDR功能的支持。
2016年电视产品概念最潮的两个词“分体、合体”。1月乐视发布了机身厚度仅3.9mm的分体电视，9月小米也推出了分体电视，8月酷开发布了首款合体电视。
2016年电视行业最轰动的五起“合作”。鸿海收购夏普、乐视收购VIZIO、三星收购QD vision、微鲸入股康佳、爱奇艺入股创维，其中两大收购都是互联网电视品牌的手笔。
互联网电视几乎参与所有能够抛头露面的风口。随市场变化的速度，令传统厂商瞠目结舌。
他们诞生伊始就被赋这样的使命，不需要做鸡蛋碰石头的事情，关于显示技术、前沿概念、乃至广告和内容，不需要面面俱到。而是通过“购买”和“整合”这两种方法，在迅速变迁的科技、内容时代，作出做合理的配置。
满足新生代用户，以及广告主客户们日新月异的需求。
尽管“善变”，但互联网电视的核心主线——内容运营，却从未改变。用会员和内容争夺市场是脱离性价比怪圈之后的第一个次高潮。
面板涨价，表面上提高购买门槛，但实际上却促进行业的整合。就算没有面板涨价这一情况，价格战也不会一直持续下去，最后的结果要么一家独大，要么走向融合。
所以笔者觉得将摩擦的重点迁移到内容争夺上来，算是走上互联网电视的正道。
互联网电视都在试图扩大自身的内容版图，而方法不再是像去年那样猛砸巨资购买独家IP，而是把IP交给专门做内容运营的企业，与之合作互利。
很多人都希望，一台电视什么内容都能找到，而且只需要交一份会员的钱就可以观看。内容的融合之道，正契合用户对简单获取内容的强烈需求。
也许你会问，少收一份会员，岂不是就少赚一份钱？但实际情况却是，互联网电视视频内容付费的用户仅占到15%左右，而培养用户的付费习惯才是当务之急，对于从来没有花钱买过内容的电视消费者，就不能设置过多的门槛。
除了会员，另一个变现渠道是广告。
很多购买互联网电视的用户，基本都会尝试去使用内置的视频平台。于是广告主们就像打了鸡血一样蜂拥而至，看到电视开机广告什么的，大家也就不要好奇了。
“善变”的互联网电视还喜欢干另一件事，追逐前沿的概念。比如VR、AR、人工智能电视。
就拿VR和AR电视来说，操作上还相当初级，既没有良好的硬件基础，也没有丰富的内容体验，基本上只把它当作了一次营销事件而不是产品事件。用户初次接触的时候可能会觉得很新奇、有意思，可一旦买回家认真体验之后，就会产生反感的情绪，因为概念中的内容，消费者在实践中却体验不到。
新的技术要能应用在更多的生活场景中，技术才有价值。如果只是把VR和AR当作游戏工具附属在电视上，电视的性能太过局限。倘若加入与人们生活息息相关的教育、医疗、旅游等内容，电视也仅提供内容输出，却提供不了VR、AR的参与感和仪式感。最根本的是，电视用户的痛点根本不是这些，而且这些还有更加专注的替代品。
对于电视的智能化笔者还是十分肯定的，通过收集用户使用习惯的数据，给予用户及时、准确的建议。比如电视的语音功能、智能场景功能，都需要大数据的和人工智能的支撑。
如果靠追逐“概念”博得关注，倒不如把精力放在新锐的工业设计上。因为电视的使用场景更多的是在客厅，精装修的一套房子，不一定就得配一台画质高大上，起步价2w起的电视，但是起码也得配一台融入家居环境 ，有设计感的电视。如果互联网电视厂商能在电视的边框、背板、底座上下更多的功夫，而不是采用统一的模具，千篇一律的制作工艺，相信肯定还能引起新的购买热潮。
甚至可以试着上探高端市场，与知名厂商合作，推出技术含量更高的产品，摆脱人们对互联网电视低价低质的固有印象。
总结：那些在面板涨价中沉默的互联网电视厂商，2017年一定会找到新的出口，又重新活跃在公众的视野中。因为互联网电视才刚刚起步。
阅读原文 访问我们的论坛
↓↓↓
