《对话王兴：太多人关注边界，而不关注核心》一文上周刷屏，我也转了，觉得有年轻、读书、思考的商业领袖，挺好的。
作者是《财经》记者宋玮，昵称“小晚”。
公号“三表龙门阵”这样评价此文：
小晚过往的作业展示出了远超同侪的水准，老板们愿意向她交底，是因为她有专业能力在兜底……
而这个“底”的呈现在业内太难见到了，记者“平视”采访者的角度都做不到，更谈不上“交锋”了。
性格模糊的老总，满是不能触碰的雷区，一团和气的文字，这就是我们经常见到的人物采访稿的全部。
而小晚连珠炮式地发问，主动抛出敏感话题，把受访者逼到山穷水尽处，我看到的《对话王兴》一文能感受到双方的攻防较量，能感受到大信息背后的压榨，阅读体验自然很棒。
是的，平视下才有交锋、交流甚至交心。
俯视与仰视之间，只有相互糊弄的礼节或者表演罢了。
一、
性格模糊，一团和气
过去两年，做过公关工作。斗胆说一句，稿件“性格模糊、一团和气”的局面，也非公关团队与媒体记者所愿。
举个栗子，在负面不断的互联网金融行业，各家平台都会强调自己靠谱。有一种流行观点，“小额分散”的借款项目，更为安全。（鸡蛋不要放在一个篮子里，借给 100 个人，每人1万，比借给1个人 100 万风险低）。
可是我们 CEO 对记者说：
这话不对，风险程度与单笔金额大小没有直接关系。
他说的当然有道理。
小额分散的借款可能有“系统性风险”，意即将鸡蛋放在 100 个篮子里，偏偏这些篮子都在一辆卡车上，结果卡车翻了。无论借钱给谁、借多少，关键是产品设计与风控能力。
尽管如此，CEO 此言一出，我们公关团队心里一沉 ——
他的本意完整表达出来了么？
有说服力么？
会被用户们接受么？
在全行业突出“小额分散”的趋势下，会被认为“顶风”么？
（这个采访发生在2016年8月末。如果你是互金行业的，就会明白他这么说，从公关角度讲，有多么“不合时宜”。）
买房、买车、买药、买奶粉、买理财产品，存在大量的信息不对称，作为用户要去伪存真，忙都忙不过来。毕竟，我们每一个人，很难成为所有方面的专家。在海量噪音下，真诚的声音，亦会造成未知的影响。
渐渐地，有想法、有个性、有真知灼见的 CEO 们，不得不被改造成了“性格模糊，一团和气”，善于外交辞令。
而有心求真的记者们，想掏出一点真话，并不简单。
被访者怕不专业的记者乱写，记者们怕不真诚的被访者忽悠。双方都需要极大的智慧与努力，去建立一场平等、真诚、有价值的谈话。
二、
在名利场上，时时与对方保持“平视”，谈何容易
面对老板，我们揣摩上意；面对甲方，我们投其所好；面对客户，我们小心翼翼；面对大佬，我们称颂追捧……趋利避害，是人的本能。可是，若不能平视对方，又何以实现自己的价值呢？
我以前团队有个 90 后，特别不把老板当老板。
有一天，CEO 对我们营销部说：“我们要争取金融专业用户，去陆家嘴金融贸易区做广告吧！”
90 后的卤道夫同学立刻怼回去：“哪有这样做决策的？应该先决定人群，再分析一下各种媒体形式，询价比较……”
（大约教育了我30分钟。）
然后他去搜集信息，分析之后觉得值得一试。此处省略 3,000 字，选择了陆家嘴地铁站厅展示区。位置不签约不给保留，最近的档期也得等三个月后，我们速度签了。
后来，他又飞到上海，由供应商带着去实地考察。在站厅来来回回走了几遍，我看到卤同学脸色不好，悄悄问他：“你是不是觉得不行？”
卤道夫一皱眉说：“嗯”。
二号线是比较早的地铁线，站厅较为陈旧昏暗，效果比远程看图片差不少。站厅里大家行色匆匆，广告位置大多为立柱；
论视觉冲击力，不如站台等车时迎面大横幅的灯箱。同时投放不同形状的灯箱和立柱，又增加了创意的难度和完稿成本。
然而，我天性犹豫，掂量着档期已定，这时候跟供应商改，不知道是否合适。
卤道夫斩钉截铁地说：“一定要改！我去说！可以商量的！来得及！”
（我是领导还是你是领导啊。哈哈哈哈。）
好在供应商非常配合，陪着我们在地铁里一站一站看。最终，我们重新决定了组合策略，拿下了 185 个满意的位置。
作为卤道夫的直接与间接领导，我和CEO 并没有媒体采购投放的直接经验。花钱请他来上班，不正是需要他“平视”领导，贡献自己的专业能力么？
