宋末元初學者馬端臨的《文獻通考》，是繼唐代杜佑《通典》之後又一部不朽的典章制度體通史。該書的卷二七八至卷二九四爲《象緯考》，主要記録历代天文星象，偶爾亦附有人事占驗，可以看作是頗有些占星色彩的天文史專著。二十多年來，筆者因考訂《宋史》之《本紀》《天文志》的需要，先後三次翻檢校核該《考》的宋代部分，每次都發現其中存在不少問題，積久漸多。與此同時，發現中華書局點校本《文獻通考·象緯考》的宋代部分，雖已指出或糾正了大量繫時、記事之誤，而限於校史不考史的工作體例，迄未能將其中問題悉數標出。故今不揣翦陋，將個人所發現問題，剔除點校本已經指出或解決者，依原書頁碼順序排比如下。所謂附驥續貂，在筆者或難免不明不敏之譏，倘能爲讀者使用該書提供一二便利，則餖飣瑣屑，亦不可謂毫無意義也。
今按： 甲子朔，《宋史》卷五二《天文志五·日食》載同。邢雲路《古今律曆考》卷二五：“推是年七月戊辰朔……史載七月甲子朔，相差五日。”錢大昕《廿二史考異》卷六八亦云：“據《遼史》朔考，是年七月實戊辰朔，此云‘甲子’疑誤。”《長編》卷九九載本年七月朔日干支正作戊辰。疑朔日當在戊辰。
（天聖）四年十月甲戌朔。（7751頁/1行）
校記［五三］云：“按是年十月癸酉朔，《歷代日食考·宋代日食表》説‘甲戌’當作‘癸酉’。”
今按： 《古今律曆考》卷二五云：“推是年十月癸酉朔，巳時日食，非甲戌朔。”劉次沅先生《諸史天象記録考證》亦稱本次日食當在“十月一日癸酉”。又《宋遼金史朔閏考》、羅振玉《紀元以來朔閏考》、陳垣《二十史朔閏表》亦以本年十月朔日干支爲“癸酉”而非“甲戌”。然核之宋代文獻，如《宋史》卷九《仁宗紀一》、卷五二《天文志五·日食》、《稽古録》卷一九、《長編》卷一〇四、《東都事略》卷五等，均稱本年十月甲戌朔，且繫本次日食於甲戌日。諸書皆與本書同，則恐當時所行之曆確以甲戌爲十月朔，而以癸酉爲九月晦。日食在朔、月食在望，只是古代修曆時追求的理想狀態，實際上由於推算的誤差，亦有曆之朔、望與日食、月食不合者。疑本次日食實在九月癸酉晦，司天者欲掩曆之失，移而繫之於十月甲戌朔，考史者推算日食實在癸酉，又以癸酉爲十月朔，遂致所考與當時文獻記載俱不相合。
寳元元年正月丙辰朔，食六分，申一刻便復。（7751頁/3行）
校記［五四］云：“‘丙辰’，《宋史》卷五二《天文五》作‘戊戌’，《二十史朔閏表》是年正月戊戌朔，《歷代日食考·宋代日食表》説當作‘戊戌朔’；又説日食當在正月丁卯晦。”
今按： 《宋史》卷一〇《仁宗紀二》本年正月記事有甲辰條，《長編》卷一二一本年正月記事有癸卯、甲辰、丙午、庚戌、乙卯諸條，皆在丙辰日前，則此處“丙辰朔”三字誤，當從《宋史》卷五二《天文志五·日食》作“戊戌朔”是。
卷二八四《象緯考七·日變》
宋太祖皇帝開寳七年正月丙戌，日有黑子二。（7774頁/10行）
按： 本年正月庚戌朔，無丙戌日，此處繫時有誤。《宋史》卷五二《天文志五·日變》同誤。
（崇寧）三年十月壬辰，日中有黑子如棗大。（7775頁/1行）
按： 本年十月辛丑朔，無壬辰日，此處繫時有誤。《宋史》卷五二《天文志五·日變》同誤。
寧宗慶元六年……十一月乙酉，日又生黑子，如棗大，凡二十日乃伏。（7775頁/倒3行）
按： 本年十一月癸丑朔，無乙酉日，此處繫時有誤。《宋史》卷五二《天文志五·日變》繫此事於本年十二月乙酉。
卷二八四《象緯考七·日煇日暈》
（建炎）四年二月辛亥，白虹貫日。（7777頁/倒6行）
按： 本年二月甲戌朔，无辛亥日，此處繫時有誤。《宋史》卷二六《高宗紀三》、卷五二《天文志五·日煇氣》皆稱本年二月辛丑白虹貫日，點校本據以校改“辛亥”爲“辛丑”。今檢本書卷二九四《象緯考十七》載，本年“三月辛亥，白虹貫日”，則本條所記與《宋史》紀、志未必爲同一事，此處亦可能“辛亥”無誤，而“二月”爲“三月”之誤。
（紹興）四年正月壬子，日生承氣。占：“臣承君也，人主有喜。”二月，趙鼎參知政事。（7777頁/倒1行）
按： 據《宋史》卷二七《高宗紀四》、卷二一三《宰輔表四》、《建炎以來繫年要録》卷七四，趙鼎參知政事在本年三月戊午，此處“二月”當是“三月”之誤。
卷二八五《象緯考八·月食月變》
（太平興國）五年八月乙卯，既。（7790頁/3行）
按： 本年八月辛未朔，無乙卯日，此處繫時有誤。《宋史》卷五二《天文志五·月食》同誤。
（天聖）四年五月戊午。（7790頁/倒2行）
按： 本年五月丙子朔，無戊午日，此處繫時有誤。《宋史》卷五二《天文志五·月食》同誤。
（元豐四年）十月辛巳，食於昏……（7792頁/8行）
按： 本年十月甲寅朔，辛巳二十八日，月不當食。《宋史》卷五二《天文志五·月食》記本次月食在本月十六日己巳，此處“辛巳”當是“己巳”之誤。
高宗建炎三年二月壬午望，食於軫。（7793頁/倒2行）
按： 本年二月庚戌朔，無壬午日，此處繫時有誤。《宋史》卷五二《天文志五·月食》同誤。
（乾道）六年十一月丁酉望。（7794頁/9行）
按： 本年十一月丁丑朔，丁酉二十一日，非望日，月不當食。《宋史》卷五二《天文志五》繫之本年“十一月辛酉”，亦誤。據《諸史天象記録考證》，本次月食當在本年十二月辛酉。
（淳熙二年）九月癸亥望。（7794頁/10行）
按： 本年九月己卯朔，無癸亥日，此處繫時有誤。《宋史》卷五二《天文志五·月食》同誤。據《諸史天象記録考證》，本次月食當在本年閏九月癸亥。
光宗紹熙元年六月丁酉望，十一月乙未望。（7794頁/倒3行）
校記［一九］云：“‘六月丁酉望十一月’八字原無，據元本、《宋史》卷五二《天文》五補。”今按本年十一月辛亥朔，無乙未日，乙未乃十二月十五日。《諸史天象記録考證》以爲《宋》志“十一月”當是“十二月”之誤。
（紹熙）三年四月乙巳望，五年九月癸卯望，皆當食，陰雲不見。（7794頁/倒3行）
按： 紹熙三年四月壬寅朔，四日乙巳非望日，月不當食。五年九月戊午朔，無癸卯日。兩條繫時皆誤。《宋史》卷五二《天文志五·月食》同誤。
（慶元）三年七月己未望，食於翼，既。（7794頁/倒2行）
按： 本年七月壬寅朔，十八日己未，非望日，月不當食，此處繫時有誤。《宋史》卷五二《天文志五·月食》同誤。
嘉定元年二月丙戌望，當食，既雨不見。（7795頁/1行）
按： 本年二月辛丑朔，无丙戌日，此處繫時有誤。《宋史》卷五二《天文志五·月食》同誤。
（嘉定）七年二月庚午望，食於角。（7775頁/3行）
按：“七年二月庚午望”七字原無，點校本校記稱據元本、《宋史》卷五二《天文志五·月食》補。今檢《宋史·天文志》“庚午”作“庚戌”，本書元本、慎獨齋本、馮天馭本亦皆作“庚戌”。本年二月丙申朔，十五日庚戌正爲望日，無庚午日。點校本正文、校記兩作“庚午”，皆誤。
卷二八六《象緯考九·孛彗》
景祐二年八月壬戌夜，有星孛於張、翼，長七尺，闊五寸，十二日而没。十二月己未夜，有星出外屏，有芒氣。（7823頁/10行）
按：“二年”，《宋史》卷五六《天文志九·彗星》作“元年”。八月壬戌条所記天象，又見於《宋史》卷一〇《仁宗紀二》、《東都事略》卷五、《宋會要》瑞異二之八、《長編》卷一一五、《皇宋十朝綱要》卷五、《宋史全文》卷七下，皆繫景祐元年八月壬戌日，《契丹國志》卷八、《皇朝編年綱目備要》卷一〇亦繫景祐元年（遼重熙三年）秋八月。此處“二年”疑是“元年”之誤。
高宗紹興元年九月，僞齊長星見，於是劉豫謀明年遷。（7824頁/倒1行）
按：“遷”字語意不明。據史載，劉豫於建炎四年九月僭位，以北京大名府爲都，紹興二年四月遷都汴京。則此處“遷”字當謂遷都也。
（紹興）二十二年七月丙午，彗見東北方井宿内。丁未，其星如木星，光芒長二尺。占：“天所以去無道，建有德，彗出，有叛者，兵起，大水，晉邦尤甚；彗晨見東方，又爲君臣争明。”癸丑夜，彗星犯五諸侯。（7825頁/4行）
按： 《宋史》卷五六《天文志九·彗星》載：“（紹興）二十六年七月丙午，彗星見東井，約長一丈，光芒二尺，癸丑，又犯五諸侯。”《中興小曆》卷三七紹興二十六年記事云：“秋七月丁未夜，彗出東方井宿間。”次日戊申又載高宗之言曰：“看所臨分野，當在秦晉間。”《繫年要録》卷一七三紹興二十六年七月記事亦載，丁未夜，彗出井宿間，丙辰夜没。《宋會要》瑞異二之一一、一二記之差詳，亦稱紹興“二十六年七月八日（丁未）彗出井宿内”，“至是月十七日（丙辰）消伏”，且載高宗聖語亦有“所臨分野當在秦晉間”云云。諸書所記當是同一次彗孛天象，而《宋史·天文志》及《中興小曆》《繫年要録》《宋會要》等所繫年、月、日干皆同，與本書此處所繫月份、日干亦合，唯年份不合。疑此處“二十二年”當是“二十六年”之誤。
卷二八九《象緯考十二·月五星淩犯》
（太平興國九年）九月丁未，月犯南斗魁；甲子，又犯昴。（7892頁/倒5行）
按： 本年九月戊申朔，無丁未日，此處繫時有誤。《宋史》卷五三《天文志六·月犯列舍上》同誤。
（太平興國九年）十一月戊戌，太白入氐。（7892頁/倒5行）
按： 本年十一月丁未朔，無戊戌日，此處繫時有誤。《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·太白》同誤。
（淳化四年）十月，太白犯南斗魁。占云：“將相憂。”明年，右驍衛大將軍張遜卒。其年冬，宰相李沆、參政賈黄中、同知樞密院温仲舒罷。五年十月……（7892頁/倒1行）
按：“其年冬”當指淳化四年冬。據史載，此年十月，李沆、賈黄中並自參知政事罷。此處“宰相”二字誤。
八月甲子，熒惑犯輿鬼。占曰：“執法憂。”明年，御史中丞趙昌言等貶。十月丙午，太白入南斗。占曰：“丞相憂。”明年，宰相向敏中罷。乙卯，月犯五車。占曰：“主兵起，路壅塞。”其年，遷賊大擾，靈州陷。閏十二月，月犯角大星。占曰：“主大戰。”明年，遷賊圍麟州，擊敗之。（7893頁/8—11行）
按： 此段上承咸平二年十月癸亥條，下接五年八月條。《宋史》卷五三《天文志六·月犯列舍上》載： 咸平四年“十月乙［卯］（丑），犯五車”；卷五五《天文志八·五緯犯列舍》“熒惑”條載： 咸平“四年八月甲子，犯輿鬼”，“太白”條載： 咸平四年“十月丙午，入南斗”。又御史中丞趙昌言等貶謫事在咸平五年三月庚戌，見《宋史》卷六《真宗紀一》、《長編》卷五一。向敏中罷相在咸平五年十月丁亥，見《宋史》卷六《真宗紀一》、卷二一〇《宰輔表一》、《長編》卷五三。而“遷賊大擾靈州陷”“遷賊圍麟州擊敗之”，其事亦分别在咸平四年、五年。又咸平二年閏三月，三年無閏月，四年閏十二月。此段所記應皆是咸平四年天象，“八月”上應有“四年”二字。
（咸平）六年正月辛亥，月犯房上將次將、心小星。占曰：“將臣死。”其年，戎寇南牧，副都部署王繼忠戰殁。（7893頁/倒4行）
按： 咸平六年契丹南牧，王繼忠戰敗陷敵，當時傳聞戰殁，而實未死。其人後仕契丹，頗獲寵信，景德年間南北議和，嘗與有力，《宋史》卷七《真宗紀二》、卷二七九《王繼忠傳》及《長編》等皆載其事。此處云云，蓋承當時傳聞之誤。
壬戌，太白犯建星。占曰：“大臣有出者。”明年，參政趙安仁罷。（7894頁/8行）
按： 此條上接大中祥符三年四月丙［子］（午）條。“參政趙安仁罷”在大中祥符五年九月戊子，見《宋史》卷二一〇《宰輔表一》、《長編》卷七八。“明年”應指大中祥符五年。又《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·太白》載，大中祥符四年“十二月壬戌，犯建星”。則此處壬戌條應爲大中祥符四年十二月記事。
（天禧）二年正月，月犯南斗距星。占曰：“德令下。”其年，立皇子，大赦。（7892頁/倒1行）
按：“立皇子”，謂立某人爲皇子也。真宗自有親生諸皇子在，何須更立他人爲皇子？據《宋史》卷八《真宗紀三》載，天禧二年八月“甲辰，立皇子昇王爲皇太子，大赦天下”，則此稱“立皇子”云云，所指應即立皇太子事，乃因删削不慎或有脱訛，遂致舛誤。
（天禧四年）五月癸亥，又掩日後星。占曰：“臣下災，有陰謀。”是年，周懷政謀亂，覺，伏誅。（7895頁/5行）
按： 《宋史》卷五三《天文志六·月犯列舍上》記此事，“日後星”作“心後星”。日星在房宿之南，僅一星，不得有前星、後星之分别。心後星則謂心宿三星之後星，亦曰東星。《宋史》卷五〇《天文志三·二十八舍上》“心宿三星”條載：“太陰犯之，大臣憂。犯中央及前、後星，主惡之。”《開元占經》卷一三《月占三》“月犯心”條引歷代占經云：“郗萌曰：‘月犯心星，臣弑君。’……《海中占》曰：‘月犯心，有亂臣。……’《河圖帝覽嬉》曰：‘月犯心，亂臣在旁。’”與本條所記占驗情況正合。疑當從《宋史·天文志》作“心後星”是。
卷二八九《象緯考十二·月犯五緯》
（大中祥符四年）二月壬辰，犯鎮星。（7899頁/2行）
按： 本年二月乙巳朔，無壬辰日，此處繫時有誤。《宋史》卷五三《天文志六·月犯五緯》同誤。
（大中祥符）七年十二月丁丑，犯鎮星。四月丙辰，掩熒惑。八月癸未，犯鎮星。（7899頁/3行）
按：“四月丙辰”“八月癸未”嫌與“十二月丁丑”記事失序。《宋史》卷五三《天文志六·月犯五緯》對應記事曰：“七年十二月丁丑，犯填星。八年……四月丙辰，掩熒惑。八月癸未，犯填星。”疑此處“四月”上脱“八年”二字。
（天禧三年）九月己卯，犯歲星。七月辛亥，犯太白。八月庚子，犯熒惑。五年五月辛卯，犯鎮星。（7899頁/5行）
按：“七月辛亥”“八月庚子”嫌與“九月己卯”記事失序，且天禧三年七月丙辰朔，亦無辛亥日。據《宋史》卷五三《天文志六·月犯列舍上》對應記事，此處“七月辛亥犯太白八月庚子犯熒惑”皆當爲天禧四年記事。
慶曆元年八月庚子，掩土。（7899頁/9行）
按： 掩土，《宋史》卷五三《天文志六·月犯五緯》作“掩歲星”，點校本已指出。今檢《宋史》卷一一《仁宗紀三》亦作“掩歲星”。據本書此段上下文稱歲星皆作“木”，疑此處“土”當是“木”之誤文。
卷二九〇《象緯考十三·月五星淩犯》
（熙寧元年）十月丙戌，歲入氐。（7907頁/4行）
按： 本年十月庚子朔，無丙戌日，此處繫時有誤。《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·歲星》載： 本年“十一月丙戌，入氐”。
（元祐三年）十二月甲寅，熒惑犯天籥。（7907頁/倒6行）
按： 本年十二月癸酉朔，无甲寅日，此處繫時有誤。《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·熒惑》同誤。
（紹聖三年）十一月壬戌，月犯鈎星。主多盜。（7910頁/7行）
按：“鈎星”，《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》作“狗星”。
（紹聖四年）四月庚子，狗犯西星，主盗賊劫掠人民。（7910頁/8行）
按：“狗犯西星”，“狗”字原無，點校本據《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》補。今檢《宋史·天文志》作“犯狗西星”，“狗”字當補在“犯”字下。
（元符）二年正月壬戌，犯天門東星。（7910頁/倒6行）
按： 本條所記犯天門東星者，未詳是月還是五星之某星。據《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》本年正月記事載：“壬戌，犯天門東星。”則此處所記乃月犯列舍事，“犯”上當脱“月”字。
（政和三年）九月庚寅，熒惑犯天江。（7912頁/3行）
按： 《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·熒惑》繫此事於本年九月二日庚辰。
卷二九〇《象緯考十三·月犯五緯》
高宗建炎三年三月乙未，月入氐。（7914頁/10行）
按： 自本條以下，至下文嘉定十六年正月戊申條（7921頁），所記皆月及五星淩犯列舍事，而置在“月犯五緯”門下，名實不符，殊乖文例。復檢本卷上文“月五星淩犯”門記事，恰至欽宗靖康紀元止，高宗建炎以下皆付闕如。則本條以下至嘉定十六年正月戊申條記事，依例應皆移置本卷上文“月五星淩犯”門靖康記事之下。
（建炎三年七月）辛巳，太白入太微垣。占：“邪臣伏誅。”次年，張浚奏誅范瓊。（7914頁/倒5行）
按： 張浚奏誅范瓊事在建炎三年七月，見《宋史》卷二五《高宗紀二》、《繫年要録》卷二五，此稱“次年”誤。
（建炎三年）閏八月丙戌，太白犯心前星。……壬寅，稍北歸黄道。……甲子，熒惑犯太微垣西上將星。占：“上将爲天子所誅。”丙寅，熒惑入太微垣。占：“天下不安。”草澤天文耿静言：“熒惑行當在巳，今超過午，入太微，於法爲凶。”十一月乙巳……（7914頁/倒2行）
按： 丙戌條“太白犯心前星”原作“太白犯心”，甲子條“熒惑犯太微垣西上將星”原作“熒惑犯太微垣”，點校本皆據《宋史·天文志》校補。其實二條文雖簡略，亦不爲誤，《宋史》與《通考》非一書，原不必以彼之詳補此之略也。
又本年閏八月丁丑朔，無甲子、丙寅日，點校本以《宋史·天文志》爲據，疑甲子、丙寅二條皆當爲本年八月記事。今按本年閏八月固無甲子、丙寅，其前後相鄰之八月、九月則皆有之。據《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·太白》載，本年“閏八月丙戌，犯心前星”，與此處“閏八月丙戌”條繫時、記事俱合，知此處閏八月丙戌、壬寅二條繫時似皆無誤。甲子、丙寅二條上承閏八月丙戌、壬寅條，下接“十一月乙巳”條，依序應在九月而非八月。以此推之，不唯本書此處“甲子”上失書“九月”二字，《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·熒惑》相對應的甲子、丙寅二日記事，“甲子”上亦同樣失書“九月”。
（建炎）四年正月癸亥，太白犯建星。占：“大臣相譖。”八月辛卯，犯五諸侯。占：“将相憂。”九月，趙鼎罷。（7915頁/2行）
按： 本段所記實爲月及五星淩犯列舍事。“八月辛卯”條所記犯五諸侯者，未詳是月還是五星之某星。據《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》本年記事載：“八月辛卯，犯五諸侯。”則此處所記當是月犯列舍事，“犯”上應有“月”字。
又趙鼎罷簽書樞密院事在本年十一月甲辰，見《宋史》卷二六《高宗紀三》、卷二一三《宰輔表四》、《繫年要録》卷三九，此處“九月”二字亦誤。
（紹興元年）八月辛未，月復犯心。未幾，張浚罷，秦檜相。（7915頁/6行）
按： 張浚自建炎三年四月除知樞密院事，五月乙未因往高郵撫諭薛慶叛軍，爲所留，遂暫罷使職，同月辛丑自高郵還朝，即日恢復知樞職任，自此至紹興四年三月始再罷職，見《宋史》卷二五《高宗紀二》、卷二七《高宗紀四》、卷二一三《宰輔表四》，及《繫年要録》對應年月記事。此於紹興元年八月辛未條下稱“未幾張浚罷”，與史不符。又本年八月戊寅參知政事張守罷，在辛未後七日，見《宋史》卷二六《高宗紀三》、《繫年要録》卷四六（《宋史》卷二一三《宰輔表四》繫己卯，後戊寅一日）。疑此處“張浚”或是“張守”之誤。
（紹興元年九月）己巳，月犯太白。（7915頁/7行）
按： 本年九月甲午朔，無己巳日，此處繫時有誤。《宋史》卷五三《天文志六·月犯五緯》繫此事於本年九月己未。
（紹興元年）十一月辛丑，熒惑犯進賢。占：“賢者得罪免、黜。”先是，婁寅以言宗社大計擢監察御史，秦檜惡之，諷言者論而黜之。（7915頁/9行）
按： 婁寅，當作“婁寅亮”。建炎四年，宋高宗車駕在越，婁氏時爲上虞縣丞，上書首言宗社大計，紹興元年召赴行在，十一月己亥除監察御史，後因秦檜使言者論其罪，十二月壬午遂下大理寺，二年二月庚寅遂罷，事見《宋史》卷二六《高宗紀三》、卷三九九《婁寅亮傳》及《繫年要録》卷四九、卷五〇、卷五一。
（紹興五年十一月）甲午，月入井。（7916頁/5行）
按： 《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》本年十月記事載：“壬戌，入井。十一月甲申，又入。甲午，入氐。”
（紹興五年）十二月己卯，熒惑犯天江。（7916頁/6行）
按： 本年十二月己亥朔，無己卯日，此處繫時有誤。《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·熒惑》繫此事於本年十二月乙卯。
（紹興）六年五月辛卯，太白犯畢。……明年六月，酈瓊殺吕祉，以其軍降劉豫。（7916頁/7行）
按： 酈瓊殺吕祉以叛，事在紹興七年八月，見《宋史》卷二八《高宗紀五》、《繫年要録》卷一一三。此處“明年六月”當是“明年八月”之誤。
（紹興）七年正月癸亥，月逆行入鬼，犯積尸。占：“王者憂，國有兵、喪。”三月壬午，亦然。於是徽宗、寧德訃至。（7916頁/9行）
按： 《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》本年正月、三月不載此二條事，而於卷五五《天文志八·五緯犯列舍·歲星》載云：“（紹興）七年正月癸亥，三月壬午，逆行入鬼，犯積尸氣。”
（紹興七年）三月辛巳，月犯牛宿西第一星。占：“臣、将黜。”又曰：“大臣將兵。”於是冬，張浚罷，趙鼎復相，吕頤浩守建康。（7916頁/10行）
按：“牛宿”，《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》作“斗宿”。本卷下文云：“光宗紹熙元年五月己未，太陰行在斗宿距星西北。占：‘風雨不時，臣、將黜死，女后憂。’”所載月犯斗宿的占驗結果“臣將黜死”，與本條所占“臣將黜”三字相合。又《宋史》卷五〇《天文志三·二十八舍上》北方七宿之“南斗六星”云：“月犯，将、臣黜，風雨不時，大臣誅。”《開元占經》卷一三《月占三》“月犯南斗”條引歷代占經云：“《河圖帝覽嬉》曰：‘月犯南斗，大臣及將去。’郗萌占曰：‘月犯南斗魁，女主當之，不出三年。’……陳卓曰：‘月犯南斗，風雨不時，大臣誅，不出三年。’”皆與本卷下文紹熙元年五月己未月犯斗宿條所占相合，與本條所占“臣將黜”三字亦合。而《宋史》卷五〇《天文志三·二十八舍上》北方七宿之“牛宿六星”云：“月犯之，有水，牛多死，其國有憂。”則與本條所占情況無相符者。《開元占經》卷一三《月占三》“月犯牽牛”條引歷代占經内容甚夥，亦與本條所占情況基本不符。則本條所記實應爲月犯斗宿事，“牛宿”當爲“斗宿”之形誤。
又張浚罷相、趙鼎復相皆在本年秋九月，而吕頤浩守建康在八年二月，見《宋史》卷二八《高宗紀五》、卷二九《高宗紀六》及《繫年要録》卷一一四、卷一一八。此處稱三人除、罷之命皆在紹興七年冬，亦誤。
（紹興七年五月）癸酉，月犯牛南星。占：“下有憂，将軍死。”厥應在九年吴玠薨，十年岳飛被譖死也。（7916頁/倒5行）
按： 岳飛被譖死，其事在紹興十一年，此稱“十年”誤。
（紹興）九年正月辛卯，月入東井。其四月癸丑、六月乙亥、八月丙申、十月甲子、十二月己未，皆復犯井。占：“諸侯、貴人死。”是歲，吕頤浩、吴玠、李綱相繼薨。（7916頁/倒2行）
按： 本年八月戊申朔，無丙申日。《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》紹興年間記事云：“九年正月辛卯，入犯東井。四月癸丑，六月乙亥，八月己巳，九月丙申，十月甲子，十二月己未，皆入犯東井。”此處“八月丙申”當是“八月己巳九月丙申”之删誤，或是“九月丙申”之形誤。
又李綱卒於紹興十年正月十五日上元節，見《梁谿全集》附録《年譜》及《行狀》。此稱其與吕、吴同卒於九年，亦誤。
（紹興九年）十二月丁巳，復犯天高。次年，趙鼎再貶，岳飛下獄死。（7917頁/3行）
按史：“次年”指紹興十年。《宋史》卷二九《高宗紀六》載： 紹興十年閏六月“丁酉，趙鼎分司、興化軍居住”，庚子“再貶趙鼎漳州居住，又貶清遠軍節度副使、潮州安置”。《繫年要録》卷一三六所載同。此稱“次年趙鼎再貶”，與之正符。而岳飛下獄死則在紹興十一年，此處稱其事亦在“次年”，顯誤。
（紹興）十年正月戊子，木入氐。……七月辛未，復入氐。占：“當有善令。其歲太平年豐，立后有喜。”後二年，立后吴氏。（7917頁/3行）
按： 紹興十三年閏四月己丑，立貴妃吴氏爲皇后，見《宋史》卷二九、《繫年要録》卷一四八。此稱“後二年”誤。
（紹興）十七年五月壬戌，木順行入東井。（7917頁/9行）
按： 按本年五月癸亥朔，無壬戌日，此處繫時有誤。《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·歲星》載：“（紹興）十七年七月壬戌，順行入東井。”
（紹興二十年）八月癸亥，月犯畢宿距星。占：“胡王死。”（7917頁/倒3行）
按： 《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》記此事作“犯昴距星”。又本書本卷占爲“胡王死”的天象記録共八次，其餘七次爲： 紹興元年八月癸酉、三年十二月辛未、四年十二月丙戌、六年六月己未、二十一年十一月戊申、淳熙十五年六月己丑、嘉定元年二月丙午，皆爲月犯昴；惟本次記録爲月犯畢宿。又《宋史》卷五一《天文志四·二十八舍下》“昴宿七星”條載月犯昴宿之占作“北主憂”，《開元占經》卷一三《月占三》“月犯昴”條引石氏之占曰“胡王死”，皆與本條所占合；二書同卷於月犯畢宿天象則無此占。疑此處“畢”當是“昴”之誤字。
（紹興）二十二年正月丙辰，月犯心東星。占： 大臣有憂。是歲八月，韓世忠薨。（7917頁/倒2行）
按： 《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》：“（紹興）二十二年正月丙辰，犯心東星。”與此處所記天象時間、内容俱合，則此處“二十二年正月丙辰”繫時似應無誤。韓世忠薨於紹興二十一年八月壬申，見《宋史》卷三〇《高宗紀七》、《繫年要録》卷一六二。此稱“是歲”顯誤。
（紹興）三十一年正月甲申，月犯東井。是歲凡七。（7918頁/5行）
按：“是歲凡七”，《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》作“是歲凡五”。
（紹興）三十二年……其年五月乙未，木順行入太微垣。（7918頁/8行）
按： 本年五月丁酉朔，無乙未日。《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·歲星》載，本年“五月庚子，順行犯太微垣西上將星。乙巳，復順行犯太微”。疑此處“乙未”爲“乙巳”之誤。
孝宗隆興元年二月己巳，月入東井。是歲凡三。癸卯，月入羽林軍，爲兵起，是歲凡三。（7918頁/8行）
按： 本年二月壬戌朔，無癸卯日。檢《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》本年記事有：“七月丙申，十月壬子，皆入氐。壬寅，犯壁壘陣西勝星；十月甲子又犯。癸卯，入羽林軍，是歲凡三。”雖因聯書、合書而致各條繫月混亂，但仔細辨識，因本年十月無壬寅、癸卯日，仍能推知壬寅、癸卯二條實係上承“七月丙申”條，應皆爲七月記事。《諸史天象記録考證》根據推算，亦以爲上引《宋史·天文志》壬寅、癸卯二條所記天象皆在七月。因知此處癸卯條亦當爲七月記事，“癸卯”上應有“七月”二字。
（淳熙八年）閏三月丁未，月入太微垣，是歲凡六。（7919頁/6行）
按： 本年閏三月丁丑朔，無丁未日。《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》本年記事稱：“三月己未，入太微。閏三月丁亥，八月庚午，十月癸巳，又入。”此處疑因删削不慎，遂致繫時舛誤。
（淳熙）十三年七月甲申，月掩心宿。八月己卯，月掩大星。（7919頁/7行）
按： 《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》記此事：“七月甲申，犯心大星。八月己卯，亦如之。”此處“大星”當指心大星。
（淳熙十四年）十月壬辰，火星留守五諸侯。（7919頁/10行）
按： 《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·熒惑》繫此事於本年十月庚辰。
（慶元四年）六月乙丑，土星犯壘壁陣星西方第五星。（7920頁/10行）
按： 本年六月丁卯朔，無乙丑日，此處繫時有誤。《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·填星》繫此事於本年七月乙丑。
（慶元四年）十月戊午，月行入太微垣内，至次年凡四，並同。（7920頁/10行）
按： 本年十月乙丑朔，無戊午日。《宋史》卷五四《天文志七·月犯列舍下》本年九月記事有“戊午行入太微垣内”。疑此處“十月”當是“九月”之誤。
（嘉泰）四年……七月丙子，又入羽林軍。時出師北伐。（7920頁/倒4行）
按：“時出師北伐”，謂開禧北伐也。其事實在開禧二至三年。此處於嘉泰四年七月丙子條下言之，不確。
開禧元年正月己卯，火星留守五諸侯星從西第四星，占：“諸侯兵死。”是歲，吴曦反於蜀，俄伏誅。（7920頁/倒4行）
按： 吴曦反，事在開禧二年，伏誅在三年二月，見《宋史》卷三八《寧宗紀二》、卷四七五《吴曦傳》及《朝野雜記》乙集卷一八《丙寅淮漢蜀口用兵事目》。此處“是歲”二字誤。
（嘉定）十一年八月己丑，木星留守東井。（7921頁/8行）
按： 本年八月庚子朔，無己丑日。《宋史》卷五五《天文志八·五緯犯列舍·歲星》本年記事云：“八月丙午，順行入東井。九月己丑，留守東井。”《玉牒初草》卷一本年九月記事亦載：“己丑，歲星守井。”則此處干支無誤，“八月”當是“九月”之誤。
（嘉定）十六年正月戊申，木星留守氐宿距星。占：“歲豐，后有喜。”甲寅，降生皇子。（7921頁/倒3行）
按： 《宋史》卷四〇《寧宗紀四》嘉定十六年正月記事：“己酉，子坻生。”在戊申次日。《兩朝綱目備要》卷一六、《宋史全文》卷三〇繫日同。此作“甲寅”誤。
卷二九一《象緯考十四·流星星隕》
（建隆）三年五月乙丑，天狗墮西南。（7948頁/倒6行）
按： 此事，《宋會要》瑞異二之一四、《宋史》卷六〇《天文志十三·流隕四》“妖星”條皆繫之建隆二年五月己丑，《宋史》卷一《太祖紀一》、《長編》卷二、《宋史全文》卷一又繫之建隆二年五月乙丑。諸書俱不見載建隆三年有此天象，疑此處“三年”或爲“二年”之誤。
（乾德）五年七月戊子，有星出大角，如升器，青白色，北行没，明燭地。（7949頁/1行）
按： 《宋史》卷五七《天文志十·流隕一》繫此事於“開寶元年七月戊子”。
（乾德）六年六月己卯，有星出河鼓，如升器，慢行，明燭地。（7949頁/2行）
按： 乾德六年即開寶元年。《宋史》卷五七《天文志十·流隕一》繫此事於開寶“二年六月己卯”。
二月乙酉，威虜軍有星大如斗，歷城西北，尾迹長數里，光炤地，落蕃帳，有聲如雷者三。（7951頁/10行）
按： 本條上承咸平六年五月乙未、七月壬辰二條，依序不應爲二月記事。據《宋史》卷五七《天文志十·流隕一》，“二月乙酉”當是“十二月乙酉”之脱誤。
（景德二年）十二月壬子，有星出胃南，聲如雷，光燭地。（7951頁/倒3行）
按： 《宋史》卷五七《天文志十·流隕一》繫之本年“十一月壬子”，點校本已出校指出。二書繫年、日干均同，唯月份不合。今據本年十二月乙亥朔，無壬子日，疑此處“十二月”當是“十一月”之誤。
乙丑，有星出傳舍，如桃，色赤黄，至紫微没。壬申，有星出建星，如升器，入南斗没，赤黄，有尾迹。（7952頁/10行）
按： 此二條上承大中祥符三年五月丁亥條，下接同年八月丁未條，依序可能爲五、六、七月記事。大中祥符三年五月己卯朔、七月戊寅朔，均無乙丑、壬申日，唯六月有之。《宋史》卷五七《天文志十·流隕一》繫此二條事恰在該年六月乙丑、壬申。則此處繫年、日干似皆無誤，“乙丑”上當脱“六月”二字。
（大中祥符三年）十月甲戌，有星出東方，赤黄，無尾迹，分爲數星，稍南没。（7952頁/倒5行）
按： 甲戌，《宋史》卷五七《天文志十·流隕一》作“庚戌”。
（天禧）四年正月丁巳，有星出王良，大如杯，明照地，至騰蛇没。（7953頁/10行）
按： 丁巳，《宋史》卷五七《天文志十·流隕一》作“丁丑”。
卷二九二《象緯考十五·流星星隕》
康定元年三月癸丑，星出北斗，北行入濁，明燭地。（7960頁/9行）
按： 本年三月乙卯朔，無癸丑日，此處繫時有誤。《宋史》卷五七《天文志十·流隕一》繫此事於本年四月癸丑。
十二月丁未，星出天槍，西南急流，至濁没，状如前。主大兵起，斧鉞用，亦主賑貸，及遠方賢人至。（7966頁/10行）
按： 此條上承元祐七年四月甲子條，疑若該年記事。然該年十二月己酉朔，無丁未日。檢本書文淵閣四庫全書本，此條置在下文紹聖四年九月乙卯條下。復檢《宋史》卷五九《天文志十二·流隕三》：“（紹聖四年十二月）丁未，星出天倉北，西南急流，至壁壘陣北没，赤黄，又星出天倉西北，西南急流，至濁没，青白： 皆如太白，有尾迹，明燭地。”除“天槍”作“天倉”外，其繫時、内容皆與本書文淵閣庫本合。則此條本爲紹聖四年記事，不知底本何以竟將其竄亂至元祐七年四月甲子條下。
非獨本條如此。自本條以下至7968頁1行，底本記元祐、紹聖、元符間天象，多有竄亂乖誤、未依時序者，而本書文淵閣四庫本，則一切以時序聯綴，有條不紊。惜點校本未據四庫本參校，故亦皆未能據該本糾正之。
辛未，星出奎距星西南，急流至濁没，状如前。主天下安寧，遠人來貢。八年正月甲申，星出天市垣内候南，東南急流至濁没，状如前。主民流。十月戊申，星出天棓東南，北流至濁没，状如前。主有赦及宥大臣罪。（7967頁/4—6行）
按： 此段文字，本書文淵閣四庫全書本原在上文元祐七年四月甲子條下。首二字“辛未”，庫本作“八月辛未”。核之《宋史》卷五九《天文志十二·流隕三》，知本書庫本本段文字所記時間、内容及位置時序均無誤。據知此段乃元祐七年八月辛未、八年正月甲申、十月戊申記事，本書底本誤置於此，且有脱訛，當據四庫本校正之。
（紹聖三年）五月己未，星出平星西，如杯大，急流至濁没，青白有尾迹，明燭地，主臣有黜者。（7967頁/倒6行）
按： 《宋史》卷五九《天文志十二·流隕三》繫此事於本年五月乙未，在己未前二十日。
（紹聖四年）九月乙卯，星出天囷東之南，急流，入濁没。（7967頁/倒4行）
按：“天囷”，《宋史》卷五九《天文志十二·流隕三》作“天園”。“之南”，《宋史》作“東南”，讀爲下句，疑是。
（紹興）二十六年六月乙亥，流星出東北方，照地明。（7970頁/倒4行）
按： 《宋史》卷六〇《天文志十三·流隕四》繫此事於本年六月丁亥，在乙亥後十二日。
（隆興）三年九月戊戌，大角揺動。十一月壬午朔，流星晝隕。占：“臣下圖議誅罰忠良。”癸未夜，流星出犯弧矢，急流至天廟東南没，大如金星。十二月壬午，亦如之。占：“胡兵起，屠城殺将。”（7971頁/7行）
按： 隆興盡於二年，無三年。隆興二年九月癸未朔，十六日戊戌；十一月壬午朔，二日癸未；十二月辛巳朔，二日壬午。據《宋史》卷六〇《天文志十三·流隕四》及所附“星變”，此數條所記皆隆興二年事，月份、日干及内容皆無誤，唯“三年”當是“二年”之形誤。
開禧元年十二月庚子，流星赤色及金色，星大，出中天，向濁没。（7972頁/6行）
按： 《宋史》卷六〇《天文志十三·流隕四》繫此事於本年正月庚子。本年正月己未朔，十二月癸丑朔，皆無庚子日。二書繫時皆誤。
七年四月壬午……辛卯，流星出自天津西南，慢向心宿西北没。占如前。是秋，金人使來索歲幣。（7972頁/10行）
按： 此爲嘉定七年記事。該年四月乙未朔，無壬午、辛卯日。據《宋史》卷六〇《天文志十三·流隕四》對應記載，此處“四月壬午”應爲“三月壬午”，“辛卯”條應爲五月記事。
卷二九三上《象緯考十六上·星晝見》
（大中祥符）六年五月乙巳，有星晝出南方，赤光迸逸，若五升器，照地明。壬午，太白晝見。（7983頁/倒1行）
按：“六年五月乙巳”，《宋史》卷五七《天文志十·流隕一》作“六年乙巳”，繫年、日干俱合，唯無“五月”二字。又本年五月辛卯朔，無壬午日。據《宋史》卷八《真宗紀三》、卷五六《天文志九·太白晝見經天》皆載本年四月壬午太白晝見，則此處壬午條應爲本年四月記事。以此推之，“五月乙巳”條置在四月壬午條前，嫌於記事失序，然則“五月”二字亦未必無誤也。
（至和）三年四月己丑，見。（7984頁/8行）
按： 本年四月壬子朔，無己丑日，此處繫時有誤。《宋史》卷五六《天文志九·太白晝見經天》同誤。
（嘉定）六年……十二月壬辰，流星晝隕。（7987頁/倒1行）
按： 本年十二月丁酉朔，無壬辰日，此處繫時有誤。《宋史》卷六〇《天文志十三·流隕四》載： 本年“十二月壬寅，星晝隕”。
卷二九三下《象緯考十六下·五星聚舍》
（治平）二年四月丁巳……戊子，金犯土，在張五度。（8007頁/9行）
按： 本年四月庚寅朔，無戊子日，此處繫時有誤。據《宋史》卷五六《天文志九·五緯相犯》，戊子條當爲本年五月記事。
（熙寧）八年三月庚寅，又犯鎮，主燕分兵。（8007頁/倒3行）
按： 本年三月癸巳朔，無庚寅日，此處繫時有誤。《宋史》卷五六《天文志九·五緯相犯》同誤。
紹聖元年閏四月庚午，熒惑犯鎮，主兵起及後宫宜崇福。（8008頁/2行）
按： 本年閏四月辛未朔，無庚午日，此處繫時有誤。《宋史》卷五六《天文志九·五緯相犯》同誤。
（政和）三年七月乙丑，熒惑犯太白，主君亡，天下兵起。（8008頁/倒6行）
按： 本年七月己卯朔，無乙丑日，此處繫時有誤。《宋史》卷五六《天文志九·五緯相犯》同誤。據《宋史全文》卷一四，此事當在政和二年七月乙丑。
高宗建炎四年六月戊子，熒惑與鎮合於亢，占：“主兵、喪、旱。”是歳，虜再犯淮，立僞齊，江湖羣盜大起，鄭后訃至。次年隆祐太后崩。（8009頁/1行）
按：“虜再犯淮”“立僞齊”“江湖群盜大起”，皆建炎四年事，唯“鄭后訃至”亦列爲“是歲”之事，其誤則殊不可曉。本書卷二九〇《象緯考十三·月五星淩犯》載：“（紹興）七年正月癸亥，月逆行入鬼，犯積尸。……於是徽宗、寧德訃至。”“寧德”即鄭后也。《宋史》卷二四三《鄭皇后傳》：“欽宗受禪，尊爲太上皇后，遷居寧德宫，稱寜德太后。……汴京破，從上皇幸青城，北遷，留五年，崩于五國城，年五十二。紹興七年，何蘚等使還，始知上皇及后崩。”《宋史》卷二八《高宗紀五》、《繫年要録》卷一〇八載徽宗、鄭后訃至事亦皆在紹興七年正月丁亥。
（紹興七年）閏十月丁卯，火、水合於氐。（8009頁/10行）
按： 本年閏十一月，無閏十月。《宋史》卷五六《天文志九·五緯相合·熒惑》本年記事云：“閏十一月丁卯，與辰星合於氐。”此處“閏十月”當是“閏十一月”之誤。
（紹興九年）九月丁未，水、木合於角。（8009頁/倒5行）
按： 《宋史》卷五三《天文志六·五緯相合·辰星》繫此事於本年九月丁巳，在丁未後十日。
（紹興九年九月）庚申，金、木合於角，占：“大将死。”十月壬申，金、木合於氐，占同。次年，岳飛死於獄。（8009頁/倒5、倒4行）
按： 岳飛死於獄，事在紹興十一年底。此處“次年”二字誤。
（紹興）二十八年十月乙未……閏六月己巳，火星犯木星。占：“册太子，當有赦。”明年，始正皇子名。（8110頁/1行）
按： 紹興二十九年閏六月。“正皇子名”謂立普安郡王瑗爲皇子也，其事在三十年二月，見《宋史》卷三一《高宗紀八》、《繫年要録》卷一八四。此處“閏六月己巳”條當爲紹興二十九年記事。
（慶元）五年八月辛丑，火星犯木星。（8010頁/倒2行）
按： 本年八月辛酉朔，無辛丑日，此處繫時有誤。《宋史》卷五六《天文志九·五緯相犯》：“（慶元）五年十一月辛丑，營惑犯歲星。”未知是否即此事。
嘉泰二年正月丁巳，金、火、水合於南斗。（8011頁/1行）
按： 《宋史》卷五六《天文志九·五緯相合·太白》記此事云：“（嘉泰）二年正月丁巳，與熒惑、歲星合於南斗。”歲星即木星，二書記載之異，疑由“水”“木”二字形似轉誤引起。
卷二九四《象緯考十七·瑞星》
“太宗朝壽星見”條： （至道）二年閏七月己亥。（8016頁/4行）
按： 至道二年閏七月己巳朔，無己亥日，此處繫時有誤。《宋史》卷五六《天文志九·老人星》同誤。《宋會要》瑞異一之一、《玉海》卷一九五《祥瑞·天瑞·太平興國壽星見》條正文亦皆誤作“（至道）二年閏七月己亥”，而其下皆注云：“一作八月己亥朔。”至道二年八月朔日確爲己亥，二書注文或得其實。
