如果对长短视频有充分的观察，便会发现，当下两者之争，已经由价值之争过渡到消费之争。张艺谋这次的发言，表面上看是强调电影的价值，其实内在驱动是帮电影院拉客，同时为整个电影行业争取利益。
11月12日，张艺谋对电影解说短视频的吐槽冲上热搜。他认为，电影院观影的仪式感与沉浸感是线上无法替代的，希望大家能共同守护这份独特的电影体验。他对电影解说短视频表示很无语，建议观众“最好别在手机上看，你最好别看那个三分钟介绍”。
近三四年来，长短视频经历了版权之战、天价索赔、500多名影视从业者联名抵制之后，到现在已经有段日子没“打架”了。抵制盗版、尊重版权、合理二创、合作共赢等成为基本共识。现在，张艺谋的观点冲上热搜，除了他影视行业权威人物这一身份因素外，也表明在长短视频之间，还有一些未解之惑，需要进一步厘清。
张艺谋此番言论，并非剑指整个短视频内容，而是针对“三分钟看电影”表达了意见。从他的立场出发，他确实是在捍卫电影作为长视频的重要性，也较为直接地批评了电影解说短视频的缺点。电影的“仪式感与沉浸感”，被他认为是电影院观影的最大价值所在，至于“最好别看三分钟介绍”，他没有给出更多的理由，但“无语”二字，表明的态度已经足够鲜明。
对“三分钟看电影”的批评，一些言论比张艺谋要激烈得多，但批评过后，这类电影解说并没有消失，反而成为短视频中颇为稳定的内容构成，也成为网络平台上一个客观存在。这些短视频虽然在制作上模版化，表达上套路化，但看多了之后，很多网友发现，“小帅小美”并毁不了电影：因为对于烂片来说，“三分钟看电影”的吐槽给它们增加了娱乐性，也可使观众“避雷”；对于院线新片来说，“三分钟看电影”会吊起观众好奇心，激发观影意愿；对于经典来说，“三分钟看电影”会锦上添花，巩固作品的经典地位。
如果对长短视频有充分的观察，便会发现，当下两者之争，已经由价值之争过渡到消费之争。张艺谋这次的发言，表面上看是强调电影的价值，其实内在驱动是帮电影院拉客，同时为整个电影行业争取利益。他所说的仪式感与沉浸感，可以用于电影价值身上，但更多还是倾向于一种消费体验，认为这种美好的感受，只有电影与电影院才能带来，那些解说短视频，则会破坏这样的感受。
但相当多的人并不赞同张艺谋的说法，作为消费者，网友给出了犀利的反击，“优秀的电影三小时都嫌短，垃圾电影三分钟都嫌长”“被烂片骗太多次了”“电影院有好片，大家自然会去看”。
显而易见，现在创作者与观众对于电影这一长视频，已经产生了消费观念上的冲突。创作者认为观众应该主动去影院支持电影，而观众则不满于消费体验差。两者之间的核心问题——电影质量，成为一个无法回避的痛点。
比争论看电影还是看短视频更为重要的，是反思观众为什么不爱去影院看电影。在碎片化时代，当花90分钟在影院看一场电影在时间上已经成为一种奢侈时，创作者该用什么样的内容来满足这种“奢侈消费”？单单从生活方式或者情感意义上来争取消费者，是没有太大作用的，归根结底还是要用作品说话，如同消费者总是愿意从市场上得到物美价廉的产品一样，观众也总是喜欢从院线看到对得起票价的电影作品。
电影有一大批粉丝，他们忠诚于大银幕和电影院，愿意去追随这一生活方式，但相比于短视频受众，迷影群体还是颇为小众的消费者，单靠他们没法支撑起整个电影市场。并且随着对观影体验的要求越来越高，迷影群体也在减少观影次数。电影想要从庞大的短视频受众中争取消费者，需要通过更多的努力与勇气，去博得大众的尊重与喜爱。想要电影院能够坐满，不是通过号召就能实现的，而是需要大银幕上的影像有着令人非看不可的吸引力。这一点，希望电影人能够早点儿想明白。
（作者系文化评论人）
我在迪拜卖房子
一位制造业老板的平台困惑
清退房卖不完
