近期看到一类新定义题(以泉州为首), 很喜欢在第三问
“结合”数列放缩。
与其说是结合，不如说是
无脑缝合
——完全看不出来关联性在哪。诚然，我们体谅部分命题人，为了防止“超纲内容”出现，换成了学生们最亲切的数列放缩。但不得不说，你的“新定义”意义何在？
有一种压轴菜是大米饭的感觉。
我们来看两个例子：
在这两个题里，第三问的数列放缩和题目的“新定义”背景毫无关系，单纯是求出了函数通项，
觉得不得劲，非要安排它来个数列放缩心里才爽快。
我们也体谅命题人的个人爱好，假如真的喜欢，就干脆出数列为核心的新定义，没必要煲了一大锅汤就为了放缩（还是上个世纪的远古放缩）。
当然，这样的例子还有很多，我们继续看。
这题来自福建质检，为了
防止同学们看出是数列放缩
，还故作玄虚搞了个集合，非常好笑。本题比上面两个好些，至少不动点对于放缩有“提示作用”。但总之，第三问也已经有些脱离“题目主旨”了。
这个题目，搞了一波多项式乘积。尽管背景看着不错，第二问出的也不错，在最后一问，
命题人爱好数列放缩的内心再也按捺不住了
。本可以利用第二问的结果，去研究一些更有意思的问题，非得搞个单纯性的数列放缩，让人哭笑不得。
我们曾经说过，一个好的新定义题，整个题要围绕新定义解决一个有一定意义的问题。这些奇形怪状的数列放缩，我没看出蕴含了什么有意义的问题。
还有一些破坏性更大的题目，例如广东一模：
简直不知道引入矩阵和F范数的意义是什么，想考数列放缩直接考不行吗？这个题，我连一个好的小问都挑不出来，
因为都和新定义背景没什么本质关系，干脆就是三个题
。据悉，本题的命题人还在pyq称自己出的压轴题很不错，我很难评。
这题也很好笑，从头上看是好好的概率题——从屁股看，又是数列放缩。
上面这题利用信息熵为背景出题，是一个比较常见的背景。相对来说，在我选的这些题里也算比较好的。但是——你既然要考联合熵，
最好还是结合其意义，考一些真正能反映”熵”的性质的问题
。最后考一个看不出概率意义的数列放缩，同样是拉低了本题的档次。
这题：
混沌现象是教你裂项的是吧
！你但凡证明一下xn的收敛速率，都要比这个数列放缩好得多。实在是跟题干没什么关联，也没有实际意义，还是老题。
这题：你完全可以考一些更有价值的问题。引入了进位制，怎么第三问又来一个数列放缩！数列放缩就算了，怎么左边是指数，右边是二次，
压根不是一个量级的放缩有什么意义
