做一个知识上诚实的评论教员 | 《时评写作十讲》修订

吐槽青年：曹林的时政观察 · 公众号 · · 2019-08-01 20:16

正文

摘要： 此文是我给《时评写作十讲（第二版）》（复旦大学出版社2019年7月出版）写的后记，此书第一版出版后赢得读者厚爱，被不少新闻院校当成评论教材，销量超过10万册，这是第一次修订，已于7月出版，京东、当当网店都有售。

吐槽青年出品曹林｜文

真是对不起，怪我懒，这本书早就该修订了。评论写作的理论框架和技巧范式虽然是稳定的，但时事是快餐，热点是速朽的，第一版书中很多案例都过时了。作为一门有着很强实操性、必须依附时事案例的课程，一本冠以“时评”之名的讲义，必须跟上时代、时事、时间的节奏，把时事基因融入评论写作的方法论中。

米尔斯在《社会学想象力》中的一段话常被社会学家引用：不断联系个人关怀与公共议题，而且任何重大问题都必然放在历史（时间）的视野和全球（空间）的架构中考察。——其实，不仅社会学研究需要这种“想象力”，时评写作更需要这种勾连个人关怀和公共议题的想象力。而这种想象力，需要时事的激荡和活络。“时事”不仅是评论写作的一个“由头”，因时而论，因势而新，时评写作是一种离不开“热点”的文体，它让“略显笨拙和踌躇”的思维、思想在热点的空气中深呼吸，在大众停止思考的地方多思考半小时，然后写上1500字。

我在北大讲授新闻评论课程已有8年，同时在人大开设评论课也进入第二年，春季在北大，秋季在人大，与中国最优秀的一群年轻人为伍，影响他们的同时，也被他们所感染，每周两小时的课程，是我每个星期最快乐的时光。讲了8年，理论框架已经很成熟，但每次课程的课件我都会重做，必须把新近一周发生的时事融入课件之中，以最新热点为案例激发学生的“问题意识”。以几年前发生的事作为案例，学生是无感的，新近发生的事，他们身在热点的舆论场中，了解热点基本面和“讨论点”，但自己又没有深入地想过。这种带着时事温度的案例，是活络学生思想最好的话题，在课堂上形成了一个有感染力的场，最大限度地激发学生的表达欲。

在回答“为什么每代人都要重写历史”这个话题时，历史学家斯塔夫里阿诺斯说：我们每一代人都需要重写历史，因为每个时代都会产生新问题，探求新答案。另一个史学家希尔说：每一代人都要重写历史，因为过去发生的事件本身没有改变，但是现在改变了，每一代人都会提出关于过去的新的问题。评论写作的方法论没有变，但时事变了，必须基于新问题、新案例去进入评论写作的框架中。此次修订，主要是加入了一些最新的案例，与时俱进，保持案例的新鲜度。

另外修订的内容是加进了北大课堂的一些讨论实录，思想的火花很多时候是在讨论中迸发的，评论写作需要保持着这种思想的活性。理论一总结出来，可能就成了教条，但愿课堂讨论能让梳理出来的理论保持那种能“举一反三”的活性。另外我还加进了一些我与学生的通信，帮学生改评论，为什么这么改，为什么有些内容必须“舍得放弃”，如何找到评论的抓手，标题如何让人眼前一亮，来来回回的邮件，我都保存下来了，这也是带着“课堂活性”的案例。

还有，此次修订删掉了原先批判传统新闻评论教育的内容，也是原来少华老师在第一版序言中觉得不太妥的内容。确实，经过几年的教学实践，我越发理解了少华老师说的“一本书打不垮现有的评论教学体系，只会帮助它吸收更有生命力的东西”。那时候年少轻狂，觉得自己的想法很牛，前辈的思想都落后了，现在看来，真的太肤浅了。前段时间看希尔斯的《论传统》，更加意识到一个无法回避的事实，我们也都终将成为自己曾经鄙视的传统，我们都活在传统的掌心中。

想起那个有意思的段子，描述的是写论文过程：定下选题的时候，有一种改写整个学术史的幻觉和冲动；开始写的时候，有一种困难重重在所不惜的坚韧；写到一半的时候，有一种求生不能求死不得的痛苦。写完了之后，终于明白自己就是一个学渣。――说真的，我当年写《时评写作十讲》的时候，真有那种“改写整个评论学术史的幻觉和冲动”，但教了近十年书，读了一些文献后，才知道自己的无知。越读书，越深入到这个专业的知识殿堂，越看到自己的知识欠缺。

修订有变，当然，更多的是不变，《时评写作十讲》的基本框架没有变，毕竟，无论时事和时代如何变，评论写作基本的方法论不会有太多变化。这几年，正是新媒体冲击传统媒体和传统文体的狂飙突进的几年，脸上写满10万＋欲望的新媒体文风，似乎要改写所有传统新闻写作、评论写作、特稿写作的方法论。结构似乎越来越不重要，“一句一段”割裂了传统评论的完整，逻辑被煽情、修辞、带节奏所碾压，标题变得越来越妖艳和狰狞，角度成为“为流量而流量”的婢女。新媒体上那些10万＋爆款评论有个共同的特征：情绪化、反逻辑、碎片化、三观不正。文章越写越长，堆砌金句，却经不起推敲，缺乏真正的思想含量。

这时候，评论写作更需要保持不变的能力，尊重逻辑，守卫三观，与流量保持距离，老老实实地写评论，别把读者当“韭菜”，保持事实、知识和思想的诚实。想起韦伯在《以学术为业》中那段充满思想感染力的演讲：一个教师所应当做的，不是去充当学生的精神领袖，不是立场鲜明的信仰灌输，而是尽力做到“知识上的诚实”，去确定事实、确定逻辑关系和数字关系或文化价值的内在结构，因为没有对手和不允许辩论的讲台，不是先知和煽动家应待的地方。

讲台如此，笔政也是如此，鼓吹、煽动和带节奏，是在封闭读者和学生的心灵，让人变得愚蠢，让人“韭菜化”。评论应该是一种让人变得开放和聪明的文体，不是灌输读者以教条和结论，而是向读者提供让他们作出明智判断的事实、角度和思维方法。

感谢读者的包容和严谨，对第一版提出了很多宝贵的建议，第二版中尽可能作了相应的调整。光阴似箭，我亲爱的同学，本书第一版编辑黄文杰兄，已经离开上海到另一所城市去教授新闻学。感谢他的精心策划和编辑，才有了赢得那么多好评的第一版。感谢第二版编辑刘畅，帮我治好了拖延症，每当我想偷懒时，她总能及时有原则却又不失礼貌地提醒我，让我迷途知返保持修订节奏。感谢我北大、人大、中传、复旦、华科的学生，这群中国最优秀的年轻人，在课堂上总能给我很多启发。

我的三次公开课，详细讲了评论如何去论证，如何找抓手，如何让观点有说服力，而不是陷入“嘴笨”或“嘴贱”的话语囚笼中，欢迎关注。

第一次评论公开课：评论的基本写作技巧。扫描下面的二维码进入直播室可以听第一节评论课。