海南自贸港知产法院发布2024年度知识产权司法保护典型案例

案例1： 宜家公司与佛山某门窗公司、海口某经销部等侵害商标权纠纷案

案例2： 某境外公司与某餐饮服务公司、某贸易公司等侵害商标权纠纷案

案例3： 杭州某公司与海南某公司、广州某公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案

案例4： 某生物公司与某医疗器械公司侵害发明专利权纠纷案

案例5： 某智能科技公司与高某专利申请权权属纠纷案

案例6 ： 某深圳研究院与某投资公司等技术服务合同纠纷案

案例7： 北京某人才服务公司、北京某信息公司与海南某咨询公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

案例8 ： 深圳某公司与海南某厅、某服务中心及第三人广某公司行政垄断纠纷案

案例9： 三亚某餐饮店与三亚市综合行政执法局行政处罚案

案例10： 某境外公司与某电商公司、某科技公司执行实施案

海南自由贸易港知识产权法院经审理认为，某境外公司涉案商标具有较高的显著性和知名度，被诉侵权标识与涉案商标构成近似，侵犯了某境外公司涉案注册商标专用权。五被告共同实施被诉侵权行为，构成共同侵权。五被告的侵权行为主观恶意明显、侵权情节严重，应当适用惩罚性赔偿，按照五倍确定赔偿数额为968770元，加上合理开支50000元，共计1018770元。遂判决五公司立即停止侵犯某境外公司涉案注册商标专用权的行为；泉州某投资公司、北京某进出口公司、深圳某国际贸易公司共同赔偿某境外公司1018770元；某贸易公司、某餐饮服务公司共同对其中的509385元承担连带责任。一审判决后，泉州某投资公司、北京某进出口公司、深圳某国际贸易公司、某贸易公司不服，提起上诉。海南省高级人民法院作出二审判决，维持原判。

本案系适用惩罚性赔偿的典型案例。该案权利人的注册商标经过长期经营与宣传，已在葡萄酒行业内具有相当的市场知名度和影响力。侵权人作为酒类行业经营者、代理商，恶意受让及使用与权利人注册商标极为近似的被诉侵权标识，主观恶意明显，侵权行为严重，应当适用惩罚性赔偿。本案厘清知识产权惩罚性赔偿适用的主客观构成要件，明确商标侵权诉讼中“故意”与“侵权严重”的认定标准，通过适用惩罚性赔偿，在“填平原则”基础上加大对侵权行为人的惩戒力度，判决侵权人承担较高的赔偿金额，切实加强对权利人的救济，彰显了严格保护知识产权的力度。

海南自由贸易港知识产权法院经审理认为，涉案游戏通过游戏任务与玩家形成互动，带入一定的三国故事情节，给玩家带来了娱乐、休闲等体验，并选取了超过98个三国人物，赋予了具体形象、技能、天赋、兵器、锦囊等，体现出个性化的创作、编排和设计，可以在手机上下载安装游戏客户端软件后在线运行，该游戏类型符合作品的构成要件，可认定其属于著作权法保护的作品范畴。著作权侵权比对应当严格把握“思想表达二分法”的原则，数值的设定类似于对游戏的玩法、规则、功能的说明，任何人在创作游戏的过程中均无法避免，系游戏规则的一种普遍体现，不应当被垄断，故不可作为著作权侵权比对的内容。游戏的设计要素属于竞争资源，具有竞争利益。原、被告同属国内网络游戏市场的经营者，游戏中的武将技能、武将天赋、神兵、锦囊属性、战马属性、神器属性、技能玉石属性等参数相似会削弱原告游戏与游戏玩家的粘连性，有损于原告的智力劳动成果，导致原告的相关市场受损。故在未给予著作权保护的前提下，可采取梯度保护，认定海南某公司等构成不正当竞争，判决海南某公司、广州某公司赔偿杭州某公司经济损失及合理开支共计500万元。一审宣判后，双方当事人均提出上诉。海南省高级人民法院作出二审判决，维持原判。

海南自由贸易港知识产权法院经审理认为，涉案专利权利要求1为“一种可用于治疗或缓解个体中需要促进上皮细胞增殖分化的疾病或状况的敷料材料，其中含有治疗有效量的无机元素硅和／或钙单一元素或组合元素微颗粒，以及任选地医学上可接受的载体和／或赋形剂”。根据权利要求的撰写规定，开放式的权利要求宜采用“包含...”的表达方式，其解释为还可以含有该权利要求中没有述及的结构组成部分。故涉案专利系采用开放式的权利要求，除了硅和钙元素外，并不排除未指出的组分。涉案专利的保护范围涵盖了一般含有作为活性成分的元素硅或元素钙或二者组合的所有用于促进上皮细胞增殖分化的疾病或状况的敷料材料。被诉侵权产品具有含有硅和/或钙的技术特征的情况下，含有磷元素仍落入涉案专利的保护范围。某医疗器械公司提交专利文件“生物活性玻璃”作为涉案专利的现有技术。根据现有技术记载的内容，其公开了生物活性玻璃为含有治疗有效量的无机元素硅和钙微颗粒，可以与载体和／或赋形剂通过膏剂等给药形式作为敷料材料用于促进创伤愈合。被诉侵权产品的含量、剂型落入现有技术所公开的范围，用途与现有技术存在交叉，因此，根据现有技术所公开的技术方案可直接获得被诉侵权产品，某医疗器械公司的现有技术抗辩成立，其未侵害某生物公司对涉案专利享有的专利权。故判令驳回某生物公司的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉，本案一审生效。

海南自由贸易港知识产权法院经审理认为，高某和王某均具有与该申请专利相关的工作经历和能力，二人均参与了该申请专利研发的整个过程，对该申请专利的研发作出了实质性贡献，应当认定二人均为该申请专利的实际发明人。结合某智能科技公司以“开展智慧特种割胶机器的研发、经营及管理”为成立目的、经营范围涵盖“智能割胶机的技术研发”、并于成立后连续投入研发资金等情况，以及高某在某智能科技公司不仅作为公司法定代表人负责公司的经营管理，还承担智能割胶机技术研发工作的事实，应当认定该申请专利属于职务发明,判决确认“一种单电机驱动割胶机器人”的专利申请权归某智能科技公司所有。高某不服，提起上诉。最高人民法院作出二审判决，维持原判。

海南自由贸易港知识产权法院经审理认为，某深圳研究院已完成珊瑚种植、白蝶贝增殖放流工作，完成两次渔业增殖放流工作，已经符合合同约定的付款条件，因此，某投资公司应当按照合同约定向某深圳研究院支付第三期款项900万元。但是，白蝶贝和珊瑚礁的质量未达到合同约定的质量要求，而且可预见的是两项修复措施的质量已无法通过验收。现该海域涉及本合同项下环境修复工作已经通过调整整改措施等手段进行了修复，且整改任务已经完成。故现阶段该合同继续履行已无现实的必要性，《实施服务合同》应予以解除。某深圳研究院作为有专业技术背景的机构，理应对周边海域环境有一定的预判和应对能力，但采取的修复措施存在不合理之处，未能全面地完成合同约定的义务。因此，酌定某深圳研究院返还某投资公司已经支付的费用600万元。该费用抵扣某投资公司应支付的第三期合同款900万元后，某投资公司还应支付300万元合同款。另外，根据《方案编制服务合同》的约定，某投资公司应向某深圳研究院支付技术服务费30万元。根据《补充协议一》的约定，某投资公司还需支付126万元商业承兑汇票的额外费用。遂判决解除《实施服务合同》，某投资公司向某深圳研究院支付《方案编制服务合同》项下技术服务费30万元及违约金、《实施服务合同》项下款项300万元以及商业承兑汇票费用126万元，共计456万元及相关违约金。宣判后，某深圳研究院提出上诉。海南省高级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

北京某人才服务公司、北京某信息公司为“智联”商标的合法注册共有人，在人力资源行业具有较高的知名度和影响力。两公司认为海南某咨询公司、海南某咨询公司三亚分公司的企业名称含有“智联”字样，且在其微信公众号、门头及线下举办的论坛海报等处，以及其他网络渠道使用“智联”名义发布招聘信息。两被告的经营范围与北京某人才服务公司、北京某信息公司高度重合，会导致公众误认为其与商标所有人之间有一定的联系，分流了两公司在海南地区的业务份额及潜在交易机会。遂向法院起诉，请求判令两被告停止侵权、消除影响，并赔偿经济损失和合理支出500万元。在诉讼过程中，两被告主动变更企业字号，已不再包含“智联”二字，但其微信公众号及企业门头仍包含有“智联”二字。

海南自由贸易港知识产权法院经审理认为，两被告作为与原告北京某人才服务公司、北京某信息公司同行业竞争者，在其微信公众号、门头及线下举办的论坛海报等处，以及其他网络渠道使用“智联”名义发布招聘信息，使用了与原告注册商标“智联”相近似的商标，易使相关公众误认为双方存在某种特定关联，从而对提供服务的来源产生混淆误认，构成商标侵权。同时，虽然两被告企业字号经过行政机关依法登记，但在注册商标和企业名称之间发生权利冲突时，人民法院应当区分不同的情形，按照诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则依法处理。作为同业竞争者，两被告成立时间晚于北京某人才服务公司、北京某信息公司，理应知道“智联”字号在本行业的知名度、影响力，却将“智联”作为企业字号加以登记并在微信公众号及企业门头上使用的行为明显存在攀附其商誉的故意，客观上易使相关公众造成误认，构成不正当竞争。遂判决海南某咨询公司、海南某咨询公司三亚分公司停止侵害注册商标专用权的行为及停止擅自使用北京某人才服务公司企业字号的不正当竞争行为，消除影响，并赔偿经济损失30万元。宣判后，双方当事人均未提起上诉，本案一审生效。

该案被告登记使用与他人注册商标相同的文字作为企业名称中的字号，主观上具有攀比知名商标和知名字号的明显恶意，客观上容易造成消费者误认为其与商标所有人之间有一定的联系，违反了诚实信用原则和商业道德，构成不正当竞争行为。该案有力打击恶意攀附知名商标及企业字号的行为，加强对商标及企业字号的保护，对净化市场秩序、营造良好营商环境起到了积极作用。