医药经济报：2018年以来，国家医保局已会同有关部门组织开展了10批国家组织药品集采，累计成功采购435种药品，优化集采规则成为常规动作，本次调整目的何在？
仲崇明：
一是从“医保支持保护创新药”到“医保兼顾保护仿制药”
深化医改
，为稳定医药产业发展给出鲜明态度。二是坚持全面药耗改革以及集中带量采购，明确集采价格与医保支付标准的关联机制。三是对医疗机构报量、分量的工作要求适度宽松，为包括基层机构在内的药品质量增强信心。
赵铤：
过去的药品集采，没有哪一批次的规则能够完全沿用至随后的采购过程，说明还存在问题。针对这些问题优化集采政策，一是回应企业期待，二是药品集采政策自身需要。
祝宇鹤：
“优化”这个字眼在药品价格政策中并非首次出现，但只要一出现，就意味着会有新规则诞生。经历多轮集采后，常用药品价格确实大幅降低，但一方面，药品集采中的围标串标、集采执行后的质量监管和供应问题仍未得到完全解决，另一方面，患者自主选择性高、个体差异性较大的特殊药品治疗需求尚未得到满足，需要在保留现行政策框架的基础上对集采规则进行系统优化。
医药经济报：从满足一定生产年限的投标企业准入标准，到综合考虑企业质量管控、供应能力、信用等因素的竞价规则，征求意见稿对企业提出了更高要求，或实行有淘汰的入围机制，如此考量的动因是什么？品种的竞争格局可能产生哪些变化？
仲崇明：
优化投标企业准入标准从政策上堵住了相关企业、产品偷工减料的风险，相应地，也会给产品带来一定成本，促进企业理性报价。优化竞价规则丰富了打分考量因素，为药品集采逐步有序探索“一品一策”拉开帷幕。随着集采对投标企业和产品进一步提高标准、严格要求，预计竞争格局将进一步清晰，报价也更趋合理。
赵铤：
药品上市许可持有人制度和集采规则吸引了大量自然人投资药品，导致每类药品都有数10家企业参与研究，这是始料未及的。部分B证企业缺乏生产管理经验，容易产生药品质量问题，这一规则的提出实属不得已而为之，但从另一个角度来看，B证企业投资后无法参与集采，可能影响竞争公平性，值得商榷。
祝宇鹤：
目前来看，问题频出的企业往往缺乏质量管理能力，但仅根据既往有无生产经验进行判断，还不够全面，要给这些企业自证的机会。此外，参照既往经验，B证企业集采中选后的业务确定性因素较高。如果实行有淘汰的入围机制，这类企业入围的难度增大，可能对企业投资品种的立项选择产生影响。
医药经济报：如果医疗机构报量的品牌未中选，其报量作为剩余量由医疗机构进一步选择等优化分量规则的提出，是否意味着后续主供企业不再是独家供应？企业报价策略会不会有所调整？
仲崇明：
这一规则只是说明中选产品带量优先与医疗机构配备，剩余量则是中选企业和未中选企业的共同机会。中选企业不存在二次议价问题，未中选企业或面临进一步降价以满足当地医保部门、具体医院采购要求。因此，企业报价会考虑事前博弈，避免后期被动。
赵铤：
医疗机构报量的厂牌只要有企业未中选，就把这些量释放出来，倒逼企业通过价格机制争取存量企业的市场。即新厂牌企业要想获得市场，只有报出更低价格，挤走存量企业使之不中标，其才可能拥有分量，这可能会进一步加剧竞争。
祝宇鹤：
这种分量规则在广东联盟集采中已有体现，但
针对多家供应，如何在中选身份上加以区隔，
还需要医保部门进一步明确，这也是企业报价关注的重点。
对此，企业需加强前端对招标勾标的影响能力，
进院难度
进一步增加。同时，各省执行方案会有差异，更考验企业对地方政策执行要点的理解和把控力。
医药经济报：以最高中选价1.5倍作为该品种医保支付标准上限、剩余用量可按需采购原研药等非中选产品的规则细化，是否给原研药等非中选产品带来院内市场利好？
仲崇明：
集采竞争是否充分，企业报价是否合理，会影响整个品类甚至落选产品的市场空间。这条措施一旦实施，医保支付标准调整触及利益分配核心，需要探索药品集采的精细化管理。
赵铤：
这些举措回应了前段时间市场对原研药的关切，但不一定会给原研药的院内销售带来利好。因为医保支付标准虽然明确赋予患者选择原研药的机会，但其是否愿意额外支付差价是存疑的。我认为，这一细则是本次集采优化方案的亮点，值得推动落地。
事实上，这一措施相对保守。如果医保基金能够负担最高中选价1.5倍作为医保支付标准上限，就应该一视同仁，把这一价格作为该品种的医保支付标准，较低中标价与其差额给医院结余留用。如此一来，医院才有动力使用价格合理的药品，相当于转移支付弥补医院亏空，一举两得。
祝宇鹤：
目前，统一支付标准在各省执行程度不一。此次作为政策框架提出，从提议变为要求，行业是乐见其成的，毕竟政策的确定性和延续性“贵过黄金”。但
上限设定1.5倍还需进一步斟酌其合理性，建议拔高支付标准上限，但允许
各省根据其医保基金运营情况，自行确定支付标准上限的倍数比例。
对原研药而言，提高报销金额和使用的确定性是一件好事。但从另一层面来看，多家中选机制背景下，统一支付标准可能牵涉更多结余留用问题，挤压原研药在院内的市场空间。
医药经济报：此次征求意见稿还有哪些措施可能对后续集采产生较大影响？您有哪些建议？
仲崇明：
高风险品种（如窄治疗窗口药物）审慎纳入集采范围是一大利好，季度开展“强竞争”预警则是一大利空，产品一旦被列入，可能遭遇类似PD-1药物的疯狂内卷。因此，
建议企业和医保部门常态化沟通，传递问题，合理维权，
比如挂网价格联动时，企业可以提出不降价的正当理由。
二是建议围绕医保集采意志，合理引导。
如果产品成本客观较高，集采政策能否适度谅解，让这些产品暂时保持价格、有一定的市场份额但不会成为主流，有助于促进产业高质量发展。相关企业可以和医保部门达成共识，签订隐形协议并调控。
赵铤：
医保部门要尽可能制定完善的终极集采方案，长期确定的管理形式有利于行业发展。这一终极方案涉及两点：一是抓主要矛盾，
制定集采目录，纳入消耗医保基金80%的品种，过评企业达到一定数量即启动集采；二是低价药可以邀请招标，设定价格上限，
让企业应标，管住预期，后续根据用量与企业谈判，逐年降费，实现可持续发展。
祝宇鹤：
集采改变存量市场格局，规则优化并未影响这一逻辑。因此，
明确药品纳入集采的标准还是关键问题。
我建议医保部门
针对药品集采范围给出清晰指引，向企业敞开目录沟通的机制和途径。
对于不同厂牌不同适应症、病种特殊性较高、治疗窗较窄、患者用药自主性较强、管制药品等特殊品种，简单的竞价集采机制显然不合适，应积极探索社会共治，从医药、医疗、医保端共同探索特殊药品集采机制。清晰的导向可以增强企业的确定性，引导其资源投入方向，明确战略重点产品。
