川普先生当选美国总统前后，我见过两种对立的说法。
一种认为，川先生竞选时经常政治不正确，依然当选，是因为政治正确已经祸害了美国。
另一派则担心，川先生上台，会进一步纵容美国人政治不正确，少数族群又要吃亏了，种族歧视又要抬头了……
听上去似乎都有道理。所以政治正确和政治不正确，哪个才靠谱呢？
中国古代，尤其是知识界，也有政治正确与不正确。在中国读书人那里，王道就是政治正确，霸道就是政治不正确。尧舜禹汤就是政治正确，秦始皇就不太政治正确了。简化来说吧：
所谓王道，就是以道德与仁义为基础，教化百姓，进退揖让。
所谓霸道，就是暴力与法治，让百姓畏服。
——这里多说一句，中国古书里的法，主要指刑法。因为中国古代，商人地位不高，所以民法商法不太严谨——这点不独中国为然，欧洲人的民法和商法，也是11世纪后渐次发展出来的。所以有人说，孔夫子讲礼，其实也不乏这种目的：人与人之间，可以靠礼的规范，起到西方靠民法调解民事行为的作用。
对爱好和平的人而言，当然是王道好，霸道差。
王道嘛，儒家嘛，谦恭礼让，温和有序。君君臣臣，父父子子。不争不吵，天伦之乐。多好。汉武帝罢黜百家，独尊儒术，西汉也疑似以儒为尊。
然而汉武帝的曾孙子汉宣帝刘病已，是个老实人，也是个明白人。在民间吃过苦，说话也比较爽直。刘病已的儿子热爱儒家，觉得爸爸不够儒，不够王道。汉宣帝就大怒，说了段千古名言：
“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”
——我们汉朝自有汉朝的制度国情（好耳熟！），本来就是王道和霸道一起来。纯粹靠道德教化，那哪能行！世俗的儒生不懂时势，老觉得古代好，现在差，简直胡来嘛！
——他这话说得，很是政治不正确，然而却是大实话。
王道和霸道，是得一起来的；世俗许多儒生，确实也太脱离实际。
三国两位最大的人物，曹操与诸葛亮，都是法家。关于法，诸葛亮有过段极妙的论述。
却说当时刘备入蜀，诸葛亮定法纪，很是严酷。法正提出异议，认为应该效法刘邦对秦地父老的做法，约法三章，务求宽和。这也是大多数儒家的思想：对百姓，就应该宽和才对。
诸葛亮说了段意思：
不同情况不同看待。秦朝是法令严苛，大家受不了，于是刘邦用法比较宽。
蜀地刘璋则是一直太弱，法令不严了，所以刘备要对他们严。
从结果来看，此后五十年，蜀地用诸葛亮法度，算是安居乐业。依法治国，严酷些也无所谓。《三国志》如是说：
“刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”
诸葛亮（与他的继承者们）治国严峻，但无人抱怨，因为他用心持平，劝戒明晰，老百姓也过得好。
这个道理，说到今日的政治正确与政治不正确，也适用。
政治正确，关怀到了少数族群，是所谓平等博爱，很好。
在一些普遍不平等的地方，道理上，需要政治正确，来促进少数族群平等。
但如果这一点矫枉过正过了分，就成了另一种不平等。
政治正确，为求的是：减少社会对非主流群体的偏见。
如果因此上纲上线，造成反向歧视和反迫害，就不大对了——政治正确为的是阻止一方对另一方耍流氓，为的是平等，而不能成为迫害的帮凶。
诸葛亮的说法很漂亮，对一向严惯了的地方，要宽；对一向太宽的地方，要严。一味走到任何一个极端，都要完蛋。
所以，不是政治正确不好，而是一味的政治正确，走了极端，就不好。
就像不是宽仁大爱不好，而是一味宽仁大爱，走了极端，就不好。
一切道理，怎样才能人心悦服？“用心平而劝戒明”，公平，明晰，才对劲。
所以，在政治正确已经过了头的地方，矫正一下，可以破除矫枉过正。
如果在一个本来就政治极为不正确、对少数族群极不友好的地方，还嚷嚷政治不正确？那就是耍流氓了。
比如，在现今的美国，过分强调政治正确，可能让勤劳的白人中产，吃极大的亏（这次大选已经显出他们的不满了）。但如果在1936年的德国，强调政治正确，似乎问题就不大——毕竟在纳粹最横的那会儿，少数族群和弱势群体眼看就要倒霉了。
所以还是汉宣帝和诸葛亮说得对：王道霸道应该相杂，而且不该离开现实状况。理想很美丽，但不能脱离实际；当然反过来，现实很残忍，但一味强调残忍，人类也就和动物无异了。
我们要反对的，不是政治正确和政治不正确，而是闭着眼一门心思冲。
一味走极端，强调一条道走到黑，抛开剂量谈毒性，脱离实际谈宗旨，强调一个套路随时随地都适用，那不是蠢，就是坏了。
——当然我们知道，涉足政治的人，大多不蠢。
