在高考结束后炒作状元：媒体，你们人格分裂了吗？

♪点击题目下方中国社会学，关注国内最具影响力的社会科学领域非官方垂直媒体平台。

在高考结束后炒作状元：媒体，你们人格分裂了吗？

来源 | 中国青年报

﹀

高考出分，不少高考状元都透露了自己的意向。我不清楚媒体报道高考状元选择北大、清华，是出于何种考虑，但从这种“状元花落谁家”的报道中，能清晰感受到媒体在状元问题上的纠结和分裂。

几乎所有媒体，对此前北大、清华争抢状元都给予了抨击，认为这是“唯分数论”在作怪——中国一流大学只关注高分学生，很没出息和品味，可转过身来，媒体又拿状元做文章，比如报道北京文理状元选择了北大还是清华，这不也是在鼓动“唯分数论”吗？既然媒体如此关注状元的走向，北大、清华会不抢状元吗？

在我们的“唯分数论”中，媒体不是坚定的反对者，而更多是火上浇油。对于媒体炒作状元，多年前，教育管理部门就明确反对过，而且有的省市教育考试院已不公布前100名学生的排名，但在高考成绩刚刚公布的当晚，各省状元就全部登上媒体次日版面，省级媒体关注省状元，地区报纸关注地级市状元，县报炒作县状元。

在报道状元的过程中，媒体还不忘进一步吸引眼球，会做本省状元最集中的高中的排行、状元报考最多的高校的排行，以及状元选择最多的专业的排行，等等。这种以状元为指标的排行，不是引导中学把培养状元作为办学重大业绩、大学把招收更多状元作为招生政绩吗？

当然，笔者也不赞成由政府部门发文禁止媒体炒作状元——状元是当前考试招生制度的必然产物，媒体也有报道的自由，但笔者还是希望媒体能多一些理性，千万不能加剧教育的功利化。一方面，需要媒体在报道教育事件时，多考虑其所产生的社会影响，比如对于状元的报道，是助长还是淡化“唯分数论”？对此，应有一个基本的价值判断。二是应发挥行业自治的作用，在报道教育事件、教育问题时，要有媒体的规范和操守，不能迎合功利化的教育追求。

针对积重难返的应试教育问题和教育功利化问题，我国当前在积极推进教育改革，这既需要自上而下的艰难推动，也需要自下而上的积极参与。其中，舆论承担着向公众正确解读改革措施，普及教育常识、理念的任务，而不该故意炒作教育话题，搅浑水。

在报道教育问题时，可以有激烈的争论，有不同的观点，但应该有基本的教育底线——我国基础教育已深受应试教育之困，突破应试教育困境，应是所有关注教育、希望中国未来有好教育者，该有的基本意识。

当前，对于教育问题，存在两种有很大负面影响的观念，一是教育问题太多，不可能改变，因此放弃改变；二是我们都是教育问题的“受害者”，据此推卸自己的责任，包括北大、清华抢状元，媒体炒作状元，都不会认为自身有什么问题，有问题全是制度的问题。

制度问题当然是主要问题，然而，制度之下每个参与教育者的选择，也极为重要。个体的努力，可以防止制度的弊端被不断放大，同时，个体的观念和行动也是推动制度改革的重要力量。

如果全国所有媒体都能行动起来，不在高考结束后炒作状元，不把状元作为指标来分析基础教育、评价大学，社会对状元的关注应该会逐渐变得理性，这也能为打破“唯分数论”、建立多元人才评价体系营造更加良好的舆论环境。

-END-

欢迎关注“社会学博览”

中国社会学高端读者聚集地

【本文经中国社会学编辑节选】

读中国社会，关注中国社会学

文章不代表中国社会学立场

版权问题请联系[email protected]

长按识别二维码

和我们一起读中国社会

微信公众平台：中国社会学

新浪微博主页：@社会学博览

合作事项请加微信ID：zhongguoshehuixue

关注并回复 关键词 查看往期精彩内容

年会丨考研丨干货丨博士丨研究生丨高考丨农民丨农村丨谣言丨朋友圈丨剩男丨大学丨毕业丨性别丨社会效应丨社会心理丨社会调查丨社会工作丨文化丨学者丨排名丨社会学史丨博客丨社科基金丨社会角色丨腐败丨改革丨精英丨二胎丨同性恋丨互联网丨差序格局

点击阅读原文，即时获取最新学术讲座信息……