劳动关系存续期间，遵守劳动纪律、遵从职业操守是劳动者应尽的基本义务，也是企业规范劳动者行为、提高经济效益的重要保障。职场中，部分岗位的工作性质导致该岗位员工拥有较多参与商务交往、接受经济利益输送的机会。此类岗位的员工应当如何把握与合作商交往的尺度与界限呢？近期，我们审理了这样一起因商务交往引发的劳动纠纷案。
2019年11月，王女士入职一家贸易公司任品牌经理。该公司《员工手册》规定：员工，特别是与承包商、转包商、供应商、消费者或任何其他与公司发生交易的人有直接接触的员工，应避免任何导致其与公司利益发生冲突的行为，或者可能出现该等利益冲突的情况。《员工手册》对遵守保密规定，维护公司形象和声誉等也做了相关规定。《员工手册》明确，员工如出现违规情形，公司可立即解除劳动合同。
2022年2月12日，王女士从某供应商工作人员处获取一只猫咪。
2023年1月，公司收到的关于王女士收受供应商赠送名贵品种猫的举报材料，遂对此事展开调查。在调查期间，王女士向公司多名高管群发电子邮件，邮件中包括对公司就收猫事件进行调查的工作人员和举报人的不满，还披露了其工资情况、公司对其合规调查的相关内容等。
贸易公司认为，王女士在职期间存在违反《员工手册》等规章制度的行为，不正当收受供应商人员赠送的名贵品种猫，擅自群发对公司、同事不满的邮件，对同事进行侮辱、对公司进行贬损，在群发的邮件中披露其薪资情况、公司对其合规调查相关内容等保密信息。贸易公司认为，王女士的上述行为已经严重违反公司的规章制度，遂于同年1月12日向王女士发出解除劳动合同通知。
双方由此产生争议，王女士先后提起仲裁、诉讼，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金等。
王女士主张，从供应商工作人员处收到的猫是“领养”而非“馈赠”。
公司则主张，王女士经供应商工作人员安排，从猫舍领取猫咪后，由该工作人员通过微信向猫舍转账15500元。公司还提供了王女士与供应商工作人员的微信聊天记录。聊天记录显示，王女士曾向该工作人员发微信称“等我的猫猫”，对方明确告知王女士“你的比较名贵”“给你准备的是一只独一无二的英短”等。
一审法院认为，王女士主张猫咪是领养的，但是并未提供任何证据予以证明。本案中，王女士收受猫的行为确有不当，公司针对王女士收猫事件展开调查是合理的，如王女士对调查结论有异议，可以根据《员工手册》的规定反映其意见。但王女士未履行该程序，却擅自群发电子邮件，明显超过合理范围，而邮件中的措辞又包含对收猫事件调查人员、公司的负面评价，对公司正常经营造成不利影响，已构成严重违纪。因此，一审法院对王女士要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。
王女士不服，上诉至上海二中院。
收到这起案件后，合议庭阅看了王女士与供应商工作人员的聊天记录，其中并无任何关于“领养”的描述，而是显示猫存在一定价值。在公司对此事的调查过程中，王女士也曾表示收猫行为是一个失误，表明王女士知晓从该工作人员处收受物品是不恰当的。
合议庭认为，王女士作为贸易公司品牌经理，其职务与供应商工作人员有直接利害关系。该公司《员工手册》明确规定，与供应商的交易应当保证不会接受过度频繁或者过于慷慨的招待。因此，王女士理应在与该工作人员交往过程中，避免任何导致与公司利益发生冲突的行为。尤其是收受任何物品时，应保持审慎的态度，及时向公司披露从供应商工作人员处收到的物品，以避免利益冲突。
其后，王女士向公司高管群发电子邮件，而邮件中的措辞又包含对收猫事件调查人员、公司等的负面评价，该群发邮件的行为对公司的正常经营造成不利影响，已构成严重违纪。公司依据《员工手册》的规定解除与王女士的劳动合同，并无不当。
最终，上海二中院判决驳回上诉，维持原判。
审查劳动者违纪行为严重程度的标准，本质是在劳动者保护范围与用人单位自主经营权限之间做出权衡。司法实践中应从效力与程序层面对企业规章制度进行独立审查判断，不宜机械地将规章制度规定作为用人单位行使解除权的唯一标准。一方面要判断企业规章制度对劳动者是否有约束力，包含规章制度的制定修改是否符合法定程序、劳动者是否知晓规章制度内容等；另一方面结合劳动者的行为性质、职位职责因素、用人单位性质、造成损失或影响程度等进行程度审查，综合认定涉企规章类争议中用人单位单方解除是否合法合理。
此外，廉洁是社会主义核心价值观的题中之意。用人单位制定的廉洁管理制度有助于防止商业贿赂，营造法治化的营商环境。将反商业贿赂写入用人单位员工手册或其他规章制度中，明确具体红线行为与惩处手段，并经民主公示程序，做好反商业贿赂的书面留痕与正负激励。劳动者在学习用人单位的廉洁制度后，应明确知晓工作、生活中都应廉洁自律。倘若劳动者并未以实际行动践行廉洁要求，用人单位可据此认定劳动者的行为严重违反公司规章制度，合法解除劳动关系。
最后，劳动者应增强维权意识，提高维权理性与能力，一旦合法权益遭受侵害，也应当依法理性维权，合理表达诉求，不得影响企业的正常生产经营秩序。特别是对法律更为了解的新生代劳动者，其进入职场后权益诉求更加多元化，但作为职场“少年”，避免冲动式维权是进入职场后的一门必修课。只有合理反映利益诉求，才有利于劳动纠纷的妥善解决，切莫“搬起石头砸自己的脚”，让自己从“维权者”变成“违法者”。
