PSPB：PUA男心理学：男性敌意性别歧视和对伴侣支持的偏见 | 唧唧堂论文解析

pua男科普

解析作者 | 唧唧堂心理学写作小组： 阿紫

审校 | 唧唧堂心理学写作小组： WEN

编辑 | 悠悠

本文是针对《男性敌意性别歧视和对伴侣支持的偏见（Men’s Hostile Sexism and Biased Perceptions of Partners’ Support: Underestimating Dependability Rather Than Overestimating Challenges to Dominance）》的一篇论文解析，该论文于2020年4月发表于《人格与社会心理学公报（Personality and Social Psychology Bulletin）》杂志上，该研究作者包括Matthew D. Hammond与Nickola C. Overall。

研究背景与问题提出

研究显示，男性敌意性别歧视预示着男性对女性更多的负面看法与评价，同样预示着男性对其伴侣的消极偏见，例如男性对女性伴侣具有更强的批判性或者缺乏关爱。 男性敌意性别歧视（Dostile Sexism）通常被认为是支配地位所引起的。在激烈的社会竞争中，高社会地位群体成员会通过贬低他人以保持对资源的控制，男性通常具有更高的社会地位，这也就意味着女性的价值会被贬低。 出于统治动机或者维持男性社会权利的竞争性世界观，敌意性别歧视认为女性会利用情感和性作为手段来破坏男人的力量，这其中会包含消极偏见态度。

然而这种观点却忽略了对依赖的不安全感同样是敌意性别歧视的核心。“二元依赖”（Dyadic Dependence）认为女性伴侣通过向男性伴侣提供爱、关怀、支持，满足男性伴侣的需要并使男性伴侣对其产生依赖。 然而，依赖伴侣来满足自身需求不可避免地会使人们面临伴侣滥用或利用这种依赖， 由于担心女性会利用“二元依赖”来“利用男性”或“操纵和控制男性”，因此产生了依恋的不安全感，因而产生了敌意性别歧视。 也正因二元依赖，因此持敌意性别歧视的男性认为女性伴侣会利用依赖，男性应该对失去权力更加警惕，从而导致偏见看法。

夫妻双方过日子，伴侣的可依赖性也会影响其需求的满足，这种依赖也是支配地位的一种表现。并且支配行为可以培养（或破坏）接收者的自主性与地位，即使关怀的支持也会使接收者的自主性受到威胁。这就意味着支持者正在为接受者的目标追求进行目标规划和制定解决方案，这表明， 与接受者“需要帮助”的较低地位相比，处于支持地位的伴侣正在占据主导地位。

当前研究中，调查敌意性别歧视是否与对伴侣支配地位与依赖行为的偏见感知相关。 如果支配动机（Motives for Dominance）对男性敌意性别歧视存在影响，那么持敌意性别歧视观点的男性应该高估女性伴侣与统治地位相关行为，例如接手男性的目标，这种高估意味着较高的相对地位。如果依赖的不安全感（Insecurities About Dependence）对男性敌意性别歧视存在影响，那么持敌意性别歧视的男性应该低估女性伴侣与依赖相关行为，例如爱、情感的表达，这种低估意味着女性伴侣可以通过依赖行为满足男性自身的某些需要。并且，在支配与依赖都相关且可能存在的背景下，将对男性敌意性别歧视的两个概念--支配动机和依赖的不安全感进行调查。以及通过将依赖相关行为与支配相关行为进行区分，梳理在伴侣支持个人目标情境下，这两个概念的作用。

研究方法与结果

被试

一百对异性恋伴侣（100个男人，100名女性）。被试均处于成人早期（男: M age =23.31，SD=7.24；女：M age=21.97，SD=5.65）并进入关系一定时间（M length=3.25年, SD = 2.00；50%的被试处于同居状态或者已经结婚）。被试伴侣需要完成实验室会议以及随后六个月的每月问卷调查。实验完成后获得200新西兰元。在试验结束剔除无效数据后，共留有192名被试数据。

过程

初始会谈（实验室讨论）

被试分别确定并排序了三个重要的、进行当中的个人目标，并完成了下面的初始问卷。经过5分钟的“热身”讨论后，伴侣进行了两次7分钟的有视频记录的讨论，讨论的是每个伴侣的最高个人目标，不同的伴侣之间目标没有重叠（实验时按性别顺序平衡）。

在每次讨论中，伴侣中一人扮演支持接受者角色，与处于支持提供者位置的合作伙伴讨论自己的目标。每次讨论结束后，被试立即完成一份调查问卷，评估讨论期间的行为。最后，被试得到每月线上问卷的填写指导。

初始问卷测量

性别歧视

矛盾性别歧视量表中，11个项目评估了敌意性别歧视（例如，“女性通过控制男性来寻求权力”，-3=强烈反对；3=强烈同意），11个项目评估善意性别歧视（例如，“一个好女人应该被她的男人保护起来”）。

关系中的满意与不安全

满意与不安全关系量表中包含5项关系满意度题项（例如，“我们的关系接近理想”；1=强烈反对，7=强烈同意），17项依恋不安全感题项来评估焦虑（例如，“我经常担心我的浪漫伴侣并不真的“爱我”）和回避（例如，“我不喜欢我的浪漫伴侣离我太近”；1=强烈反对，7=强烈同意）。

讨论后评价

每次讨论结束后，作为提供者角色的被试报告他们实施的行为，作为接收者角色的被试则报告他们从伴侣那里感知到的行为。通过设计以下两个项目来评估被试行为：（a）通过表达爱和关心等依赖相关支持来满足依赖相关需求；（b）通过提供解决方案或接管支配相关行为来抑制自主需求。

依赖相关行为

该问卷中的9个题项与伴侣的可依赖性有关，以评估促进满足依赖相关需求的行为，包括表达对接受者的爱，关怀和情感。支持者报告了他们所感知到的支持（例如，“我的伴侣对我很热情，深情”；1=一点也不，7=非常）。根据他们在讨论中所给予的支持（例如，“我对伴侣非常热情和深情”）。9个项目的得分被平均后作为总得分；得分越高，接收者感知到的或提供者实施的依赖相关行为越强。

支配相关行为

该问卷中的8个题项与伴侣抑制自主性需求相关，包括通过指导接受者的目标追求，批评接受者的计划和努力，以及接管接受者的目标（例如，“我的合作伙伴就如何实现我的目标给了我指导和指导”；1=一点也不，7=非常）。8个项目的得分被平均后作为总得分；得分越高，接收者感知到的或提供者实施的支配性行为越强。

观察者评价

为了测试与男性敌意性别歧视相关的偏差感知是否能通过伴侣行为的观察差异来解释，三位编码人员对支持提供者表现出的促进或抑制基本需求的行为进行了评分（Deci&Ryan，2000；Ryan&Deci，2000）。在评估中，我们区分了表明伴侣依赖支持行为（即通过表达爱和亲密关系来满足关系需求）与挑战支配和地位的行为（即通过阻止接受者表达和跟随自己的想法与计划来阻碍自主权需求）。为了评估依赖相关支持行为，编码者对支持提供者（a）表达情感和爱，（b）交流共情，以及（c）强调关系的安全性的程度进行了评分。为了评估支配相关行为，编码者对伴侣（a）描述接受者应该或应该为他们的目标做些什么，（b）通过专制或操纵来执行他们自己的观点，以及（c）说明接受者在目标规划和追求方面应该如何思考、感受和行为。编码人员通过考虑相关行为的频率、强度和持续时间，独立地对每种支持行为（1=低；7=高）进行评级。

每月评价

初次实验室讨论后，接下来的6个月的每个月，都会接受一份线上问卷。

依赖相关行为与支配相关行为

使用用于评估实验室讨论中行为的相同项目，被试对其“此前”所讨论的个人目标相关的依赖相关支持与支配相关行为进行评估。被试还报告了与伴侣目标相比，他们的依赖相关支持与支配相关行为的程度。

关系满意度

被试还完成以下三个项目“我对我们的关系感到满意”，“我们的关系接近理想”，“我们的关系使我非常幸福”，以评估被试对关系的满意程度。

picture from interent

结果

讨论中对伴侣行为的偏见感知

依赖相关支持

表1

敌意性别歧视和对依赖相关支持行为的看法之间的关联在男性和女性之间存在显著差异（见表1的右侧）。首先，男性的负截距显著，这表明男性往往低估了女性伴侣的依赖相关支持行为（见表1的顶行）。第二，男性对敌意性别歧视的认可预示着对依赖相关支持行为的消极偏见（见表1第一行粗体部分）。第三，男性敌意性别歧视与伴侣支持之间的交互作用显著，这表明男性敌意性别歧视预示着一种警惕知觉模式（见表1第二行粗体部分）。但，女性敌意性别歧视并没有表现出同样的效果，女性敌意性别歧视预示着对依赖相关支持行为的积极偏见（见表1）。

图1

图1描绘了支持和拒绝敌意性别歧视的男性在伴侣支持的低水平和高水平上的偏见感知。图1中的模式表明，当女性提供的依赖不安全时，持敌意性别歧视的男性会产生消极偏见。持敌意性别歧视的男性对女性伴侣的支持程度更为敏感，当伴侣报告提供的支持较低时，他们会感觉到特别低的依赖相关支持水平（实线；斜率=0.67，SE=0.16，t=4.06，p<0.001）。因此，更支持敌意性别歧视的男性更倾向于消极地认为，当伴侣提供低依赖相关支持行为时，伴侣提供的情感、温暖和可用性较低（difference=-0.46，SE=0.14，t=-3.18，p=0.002；图的左侧），但当伴侣报告提供高水平的依赖相关行为时则不适用（difference =0.06，SE=0.14，t=0.41，p=0.69；图右侧）。相比之下，拒绝敌意性别歧视的男性没有消极偏见，并且认为无论伴侣报告的支持水平如何，他们都能获得依赖相关支持（虚线；斜率=−0.12，SE=0.15，t=−0.81，p=.42）。

支配相关行为

为测试了敌意性别歧视和支配相关行为感知之间的联系进行了同上的分析。无论是男性还是女性，都没有表现出对支配相关行为的偏见。此外，无论是男性还是女性的敌意性别歧视都无法预测对支配相关行为的感知，也无法与伴侣报告的支配相关行为水平发生交互作用。因此，无法证明与男性敌意性别歧视有关的偏见观念涉及“支配”问题。结果见原文表4.

伴侣逐月行为的偏见感知

依赖相关支持

表2

分析每月回顾性报告的结果复制了夫妻讨论中出现的影响模式（表2）。首先，与女性伴侣报告相比，男性显著的负截距显示，男性普遍低估了女性伴侣的依赖相关支持行为。其次，男性对敌意性别歧视的认可预示着对依赖相关支持行为的消极偏见感知。第三，男性敌意性别歧视与伴侣支持之间的交互作用显著，这表明当女性提供的依赖不安全时，持敌意性别歧视男性会由于女性伴侣不再提供支持，而对女性伴侣产生更消极的偏见。

图2

如图2所示，支持敌意性别歧视的男性对缺乏支持更为敏感（实线：斜率=0.21，SE=0.08，t=2.53，p=0.013），因此当伴侣实施低水平的依赖相关支持行为时，他们会产生更消极的偏见（difference =-0.41，SE=0.14，t=-3.04，p=.003），但当伴侣报告高水平的依赖相关支持行为时则不适用（difference =−0.09，SE=0.13，t=−0.71，p=.48）。与以前一样，拒绝敌意性别歧视的男性报告说，无论所提供的支持水平如何，他们都获得了依赖相关支持行为（虚线：斜率=−0.07，SE=0.10，t=−0.76，p=.45）。

支配相关行为

在分析夫妻讨论中的感知时，男性敌意性别歧视与对伴侣每月支配相关行为的偏见看法没有显著关联。结果见原文表6.

差异分析

区分依赖相关支持与支配相关行为

结果的模式表明，偏见感知出现在依赖相关支持行为中，而不是支配相关行为。然而，我们先前的模型并没有测试敌意性别歧视对这些不同行为的感知是否有显著差异。因此我们测试了一个更复杂的模型，包括交叉分类类型的行为与个人、二人组。这些模型复制了与男性敌意性别歧视相关的偏见模式，如图1和图2所示，说明了敌意性别歧视对依赖相关支持行为与支配相关行为的感知到的效应显著不同（difference B=−0.60[−1.07 to −0.13]，t=−2.54，p=.012），并且这种差异不会随时间而改变（difference B=−0.43[−0.69 to −0.17]，t=−3.25，p=.001）。

对关系的满意与不满足

当控制关系满意度时，敌意性别歧视对夫妻讨论中依赖相关支持行为的感知降低（difference B=-0.14[-0.30 to -0.02]，t=1.73，p=0.09；交互作用B=0.17[-0.02 to -0.37]，t=1.77，p=0.08），但男性满意度并没有显著预测偏差，这表明统计能力有限。

在更具说服力的重复测量分析中，男性敌意性别歧视的影响仍然显著（difference B=-0.17[-0.31 to -0.04），t=-2.57，p=.01；交互作用B=0.16[0.01 to 0.30]，t=2.16，p=0.03）。男性敌意性别歧视在夫妻讨论中（偏差B=-0.18[-0.37 to -0.001]，t=-2.01，p=.048；交互作用B=0.27[0.05 to -0.49]，t=2.43，p=0.02）和月度评估中（偏差B=-0.26[-0.39 to -0.12]，t=-3.68，p<0.001；交互作用B=0.16[0.02 to -0.30]，t=2.28，p=0.02）的作用均显著。这些额外的分析支持敌意的性别歧视涉及到男性对女性关系依赖的不安全感，这与一般的关系不满意或不安全感不同。

研究结论

1）在亲密关系的背景下，由男性敌对性别歧视产生的对女性伴侣的负面偏见很可能源于男人在亲密关系中的依赖不安全感，男性通过低估女性伴侣提供的依赖支持行为来支撑这种偏见。

2）本研究无法证明与男性敌意性别歧视有关的偏见观念涉及支配问题。