主要观点总结
本文描述了一位应试教学老师如何提升引导学生讨论的技能，并强调服务的重要性超过授课。老师通过让学生自主讨论，摸索知识的本质，而非直接解释，以此提高学习效果。同时，老师投入大量精力在个性化服务和课程设计上，以应对行业内的课时量内卷现象。老师的课程设计包括大量学生个性化服务和随机生成的内容，难以盗版。最近开发的考研写作课程颠覆了传统的教学系统，设置大量练习和检测，以推动学生提升写作能力。
关键观点总结
关键观点1: 提升引导学生讨论的技能
老师不再只是讲解知识点，而是通过引导学生讨论，让他们自主探索和纠正错误，从而理解知识的本质。
关键观点2: 强调服务的重要性超过授课
老师投入大量精力在个性化服务和课程设计上，以提高学生的学习效果，应对行业内课时量内卷现象。
关键观点3: 课程设计的个性化服务和随机生成内容
老师的课程设计包括大量学生个性化服务和随机生成的内容，涉及学生的作业反馈和课堂讨论，难以盗版。这种模式推动了学生的学习主动性，提高了他们的探索能力。
关键观点4: 考研写作课程的创新设计
最近开发的考研写作课程颠覆了传统的教学系统，通过设置大量练习和检测，推着学生一步一步往前走，彻底提升写作能力。这不仅是一种教学方法的创新，也是一种对学生学习能力的信任和提升。
正文
作为一名应试教学的老师，我最近提升了引导学生讨论的技能。
在传统的课堂上，老师热情地讲解“方法论”（这套方法论不一定有错，甚至可能是正确的），学生们听讲、理解。只要老师讲解能力够强，学生们就能理解。但当讨论环节开始时，情况会截然不同。老师可以选择不直接解释，而是让学生们自主讨论。在这个过程中，他们会犯错，有时甚至会走入误区，但这正是探索的一部分。最终，学生们在讨论中找到正确的理解，当老师最后进行总结时，学习效果大幅提升。因为学生们通过自己的摸索，理解了知识的本质。
这有点像“人教人不如事教人”：学生在尝试中受挫，老师适时介入指导，便成就了一堂高效的课。
除了讨论以外，还有我亲力亲为的服务（我并不认为我的亲力亲为有多高尚。未来如果能有负责的团队，似乎也是可以的。）
我在雅思写作班投入了大量精力，计划将这种方法复制到明年的考研英语课程中。每周上课一到两次，共计四小时，但在批改作业和组织讨论上，我投入的时间往往超过十几个小时甚至二十多个小时。
在行业中，学费通常与课时量挂钩，课时量越大似乎越“超值”。比如课程标价199元、99元甚至9.9元，课时量堆积如山。但这些课程大多是一言堂式的讲授，偶尔让学生“套用”方法论来证明课程内容的“科学性”，这使得整个行业在解释能力上内卷。
我的目标是将授课的重要性降低到20%，而将服务的比例提升到80%。举个例子，我在雅思写作课上的很多内容，是根据学生作业中的问题设计的，而不是按照所谓的“西方教材”进行照本宣科的讲授。
开班初期，几乎每位学生都会问：“课时量是多少？”出于行业惯例，我只能回答“20小时”这样的数字。但讽刺的是，我的课程设计完全没有“敷衍”。现在课程已进行到第六节，学生们已经不再关注课时量。例如，我刚刚详细批改了两份学生的雅思作业，指出了他们的问题，这些问题将成为六天后课程的一部分。（有时候，一个学生的作业，就可以花费我一个小时，不过也没关系，反正一周一次课，其他几天我改改作业，也是可行的。实际上，这是我模仿了个别优秀的美国教授的做法。）
有时，我会主动建立讨论群（比如给一个班分了七八个群），推动学生之间的讨论。在观察学生如何探索答案的过程中（他们会提交会议记录），我常会惊讶于他们提出的角度——这些细节在传统讲授中往往被忽略。举具体例子就不赘述了。
这类课程好像也很难盗版，因为涉及到大量的学生个性化服务、涉及到课程的随机生成，它而不是标准化的通码服装（one size fits all）。
