公职律师说|案解劳动关系争议对税务机关履行社会保险费征收职责的影响

近年来，随着劳动者的权益意识和参保意识日益增强，社会保险费争议数量持续增长。国地税征管体制改革以来，社会保险费交由税务部门统一征收，对于加快健全覆盖全民、统筹城乡、公平统一、可持续的多层次社会保障体系起到了不可忽视的作用，但也存在法律授权不足、部门职责不清晰等问题。本文通过介绍一起劳动关系争议引发行政复议的案件，解析劳动关系争议对税务机关履行社会保险费征收职责的影响。

2019年3月，刘某认为Y公司未帮其缴纳社会保险费提起劳动仲裁。仲裁委员会认定刘某与Y公司的劳动关系不成立，裁决驳回刘某全部仲裁请求。

刘某不服仲裁裁决，向区人民法院提起民事诉讼。一审法院认为，刘某与Y公司虽未签订劳动合同，但其从事的劳动系Y公司业务的组成部分，且刘某受Y公司的日常管理，Y公司按月向刘某发放劳动报酬，双方已然形成固定的依附和从属关系。因此，一审法院判决劳动关系成立，要求Y公司为刘某办理社会保险登记。Y公司不服一审判决向市中级人民法院提起上诉，市中级人民法院维持一审判决。

Y公司不服二审判决向省高级人民法院申请再审。再审法院撤销一审、二审法院判决中“Y公司应为刘某办理社保登记”一项，支持刘某其他诉讼请求。

诉讼程序结束后，Y公司未采取补救措施。刘某随即投诉要求区税务机关依法履行社会保险费征收职责。区税务局某税务所基于法院判决事实及征收职责向Y公司送达了社会保险费限期缴纳通知书，责令Y公司限期缴纳社会保险费。但Y公司认为，再审法院已经撤销了一审法院判决中“Y公司应为刘某办理社保登记”一项，税务机关不应向其征收社会保险费，向区税务机关提起行政复议。

本案争议的焦点在于劳动关系争议是否影响税务机关履行社会保险费征收职责。

社会保险费争议司法救济途径不明确。 实操中， 目前社会保险争议有三种救济途径：一是依据劳动 争议调解仲裁法相关规定申请调解、仲裁，如不满 仲裁结果可向人民法院提起诉讼；二是根据社会保 险法相关规定请求社会保险费征收机构依法处理； 三是依据《劳动保障监察条例》向劳动保障行政部 门举报投诉。解决途径的不明确导致了责任边界的 模糊。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件 适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号） 的相关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职 责，基于社会保险费的征收和缴纳产生的争议，属 于行政管理的范畴，用人单位不给劳动者缴纳社会 保险费违反的是行政法律规范，应由劳动行政部门 主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件范围。 人民法院将只受理“社会保险经办机构不能补办导 致无法享受社会保险待遇”的案件，其他社会保险 缴纳争议排除在受案范围之外。本案中，正是基于 准确区分司法机关与行政机关的职责以及司法裁决 不可越界的法理，再审法院撤销一审、二审法院判 决中“Y公司应为刘某办理社保登记”的内容。尽 管如此，再审法院的判决还是认定了刘某与Y公司 之间存在劳动关系，而劳动关系引申而出的社会保 险费缴交争议的问题，则需当事人双方寻求另外的 行政机关救济途径。

税务机关应系社会保险费的征收机关。 2018年 中共中央印发的《深化党和国家机构改革方案》明确 提出，为提高社会保险费资金的征管效率，将基本养 老保险、失业保险费等各项社会保险费交由税务部门 统一征收。随后，中办、国办印发的《国地税征管体 制改革方案》明确从2019年1月1日起，将各项社 会保险费交由税务部门统一征收。税务机关正式成为 社会保险法的法律主体之一，履行社会保险费的征收 职责。

劳动关系成立应履行征收职责。 社会保险法第 六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险 费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补 足。”就本案而言，一审、二审和再审法院的判决都 已经充分论述并确认了刘某与Y公司之间的劳动关 系，Y公司应当尊重判决结果，依法履行为刘某“登 记申报社会保险”并补缴社会保险费的责任。如用人 单位未按时足额缴纳社会保险费的，税务机关作为 社会保险费的征收部门，有权依法责令Y公司限期 缴纳社会保险费并加收滞纳金。虽然Y公司对一审、 二审和再审的判决结果不予认可，但判决已经生效， 在没有依法改变判决结果的前提下，区税务局某税务 所根据刘某的投诉，依法向Y公司送达社会保险费 限期缴纳通知书，责令其限期缴纳社会保险费的行政 行为是没有瑕疵的。

通过公职律师的解释及辅导，Y公司已主动撤回 行政复议申请并依法缴纳所欠缴的社会保险费 。