1
地铁票涨价三毛钱，智利燃起熊熊的抗议之火。拉美的街头运动一贯大阵仗，抗议者一上来就把地铁站点了，顺带还洗劫商店。警方毫不客气地予以痛击。10月初的冲突以来，已造成数十人死亡。
一位香港示威的同情者沾沾自喜。他认为，这场世界性抗议风潮的策源地是香港，他们可以给各国抗议者当教师爷。一位智利人唾骂：我们和香港暴徒可不一样。美国人给你们撑腰，而我们反对美国人。我们反对美国的新自由主义！他们当年杀了我们的阿连德总统！
无论他们各喊什么口号，怎样互相嫌弃，都是左翼暴徒的范畴。街头暴力都有自我合理化、自我浪漫化的倾向，他们打砸抢烧的犯罪本质却不会改变。
2、
值得注意的是一个名字：阿连德。他是谁？
一位医生，智利政坛常青树。同时代的左翼政党都在武装斗争时，阿连德以穷人的代言人自居，参加地方选举，一路选到国会议员。三次总统大选，阿连德接连败北，到1970年才以微弱优势当选。
阿连德被认为是“人民的总统”，执政不到三年，就在军方发动的政变中被推翻。阿连德之死充满悲壮色彩。他发表慷慨激昂的演讲：“我决不辞职。我将用一切方式进行抗争，哪怕以生命为代价…我相信自己不会白白牺牲…”回到办公室，身佩总统绶带，端坐在办公椅，用自动步枪自杀身亡。
战斗到最后一刻的阿连德总统
聂鲁达是智利历史上首位获诺贝尔文学奖的著名诗人。他在病榻上为总统作挽歌，一星期之后也死了——有人说他死于疾病，有人说他死于自杀，更有人说死于军政府毒害。诗人聂鲁达是阿连德的知己好友。
像阿连德这样身世传奇，结局悲壮的总统，全世界应该独此一份。今天的智利政府，则继承了政变者主要政策。为阿连德招魂，算是对当今政府最好的抗议。
但真实的阿连德是什么样？如果回到阿连德时代，智利将遇到什么？无需假想，历史早有演出。阿连德领导的政党“人民团结阵线”是拉美最激进的左翼政党——其上台形式温和，政策却非常暴烈。
阿连德上台之后，就迫不及待地实行经济和社会改造。仅1971年就有上百万公顷土地被没收——有大型农场，也包括小地主和自耕农。在政府鼓励下，农民打着土改名义肆意侵占土地，地主被迫武装自卫，智利农村陷入混乱。
智利三大铜矿公司原属美国公司所有，阿连德上台前，智利政府通过收购，已经拥有51%的控股权。阿连德认为过于温和，于是强行收购全部外资——阿连德还提出，美国人赚得够多了，智利人民无需再付钱。此举无异于抢劫。
和所有左派国家一样，阿连德也试图在这个山地穷国建立免费全民医保和教育体系。工资水平大幅提升，工人享有高福利，还可以随意罢工。仅仅第一年，工人薪水就上涨50%。
为维持高福利，阿连德政府需要印钞票。1971年官方发布的通胀率是22%，这显然低估了真实的通胀水平。物价管制无处不在，虽然名义物价不高，但什么也买不到。1973年，智利的名义通胀涨到862%。
稍有经济学常识的人都知道，阿连德施行的政策是灾难性的。1990年代的南非、2000年后的津巴布韦，2010年后的委内瑞拉，他们都打着“人民的名义”施行这套经济政策。结果无一例外，全是经济崩溃。
阿连德和他的好友卡斯特罗
今天的智利年轻人有幸没出生在阿连德时代，不知道这个温文尔雅的总统其实是恶魔的化身。他们只看见“民主”“民选”这些肤浅词汇，就为恶魔召魂。没错，著名歌手和诺奖诗人也为阿连德而死，可是那又怎样！王座边上从来不乏分赃的文学家。
3、
智利国土狭长封闭，和外界高度隔绝。在这样的国家搞极左实验，最坏的结局是红色高棉，关起国门互相整，城市清空，货币废除，不纯洁分子清除；好一点则是：修正派上台，极左派出走，跑进农村打游击，类似尼泊尔和秘鲁。
幸运的是，智利走上一条前无古人，至今无人效仿的道路。皮诺切特作为军事独裁者，此前他对经济政策一窍不通，身边也没高参。大概只是出于直觉和对当时学术潮流的崇拜，皮诺切特引进新的经济政策。
这套政策正是很多人讨伐的“新自由主义”政策。对皮诺切特的评价可能两极，但“新自由主义”的内容通常没分歧：保护私人财产权利，推行高度私有化政策，实行市场经济制度。
皮诺切特与弗里德曼进行了45分钟的会谈
在市场竞争领域，军政府卖掉国企，大量管制取消，简化办事程序；在劳工领域，实行自由工资制度，工会被取缔，工人直接和资本家谈判；在货币政策上，货币高度紧缩，汇率自由浮动。关税尽量降低，本国市场加入世界分工。
传统智利没有自由市场的思想土壤。这套经济政策是移植而来，以弗里德曼为首的芝加哥经济学派中起了主要作用。也许皮诺切特此前不懂，一旦他听进去，执行起来就毫无迟疑。
国有农场的土地被归还，国有企业被拍卖，大量所谓“公共品”私有化，学校和医院也不例外。成捆钞票被烧掉，银行重新实行自由利率制度，铜矿企业开始对国外开放市场…军政府端着枪，逼着国家搞“改革开放”。谁要是敢捣乱，监狱和酷刑在等着他。
今天很多智利人谴责“新自由主义”，说它生于不义，靠着独裁者强推才得以施行，这话说的倒没错。但要说到“新自由主义”失败，则是完完全全在胡扯。
如果“新自由主义”本身是失败、有害、错误的政策，它的后果是什么？一定是像阿连德那样，带来经济崩溃和政治灾难。智利用多年来经济发展的成果，反驳了这一点。
1976年智利经济增长启动，当年GDP增长率3.5%。此后五年智利经济增长率分别为9.9、8.2、8.3、7.9、6.2。通胀率更从1973年的863%下降到10%以下。1982年拉美爆发经济危机，智利最快恢复，很快又实现7%以上增长。
皮诺切特于1990年下台，此后智利偏左派连续执政，经济增长率滑落，但仍是拉美地区发展最快的国家。
2018年，智利人均GDP达到1.6万美元，一只脚迈进发达国家的门槛。近二十年的智利政府，无论偏左还是偏右，大体执行皮诺切特以来的经济国策。智利是经济自由度最高的国家之一（排名前二十），2010年加入发达国家俱乐部（经济合作组织）。
如果说“新自由主义”是失败的，为何在实行四十多年，实现高速增长后，才被证明失败呢？这样能叫“新自由主义”失败？
4、
无论人们怎样咒骂，“新自由主义”的本质是市场化。1980年代后，很多国家施行市场化政策，有的失败，有的成功，这可以从经济成果看出来。失败者通常徒有市场化之壳，官僚还起主导作用，经济增长因此缓慢；成功者亦不乏其例。中国在国企改革和对外开放，做得都比东欧国家好得多。
智利经济改革做得也不错，有发展成果为证。这次智利动荡，凡一口咬定是“新自由主义”失败，都可划到人云亦云，不懂装懂的行列。真正值得讨论的问题是：在智利施行多年，成果斐然的市场经济制度，为何遭遇当下困境。上百万人上街抗议，总能说明一些问题。什么问题呢？
很多人把原因归结到贫富分化。这个结论很可疑。智利不是极端贫富分化的国家——至少在美洲，它比墨西哥、巴拉圭、哥伦比亚、巴西这样的国家好得多。和拉美世界动辄百分之二三十的通胀率和失业率相比，智利的通胀率和失业率只有个位数，情况好得多。智利比索是拉丁美洲最坚挺的货币，居民无需为换汇而忧心忡忡。这个国家投资和贸易环境非常好，中国是智利最大的出口国。
智利是多地震国家，不过却拥有拉美地区最高的建筑。
也有人说，“新自由主义”太过分，学校和医院全私有化，让穷人怎么活？事实上，智利的医疗和教育水平在拉美属于前列。智利有数量众多的私立大学，公立大学从1981年起开始收费——这让学生群体怨念丛生。拉美排名前十的著名大学，智利有三所大学上榜，这显示出智利的大学质量。智利医疗价格比邻国昂贵，质量也更高——智利的人均预期寿命达到80岁，在拉美仅次于哥斯达黎加。
私有化程度高，让很多人感觉不爽——凭什么读书看病要花钱？而观念健全的人会认识到，免费的公共服务也需要代价；私有化之下的服务质量要好得多。将社会矛盾引向市场化或私有化，是思想的懒惰。这不是正确的分析，而是宣传术。
当然，我不是说智利经济没问题。智利作为后发国家，有很多要解决的问题，这很正常；智利在部分领域的私有化，确实有问题，但也不像很多人说的那样简单。比如说，智利经济的最大问题是养老金体系。
当年皮诺切特没有取消养老金体系，而是设计出“智利模式”：企业不缴纳养老金，个人收入的10%强制缴纳进养老金账户。这些钱全部存进一个私人养老基金，由其投资运营，政府立法监督。
“智利模式”的首要问题是：政府强制储蓄，让很多人产生“依赖政府养老”的心理。智利政府收取养老金时长和其他国家差不多，金额却少得多（企业不缴纳），居民想靠政府安心养老，其实做不到；为防止居民养老金损失，政府搞了一个大型养老基金，名为私人，其实是独家经营权，与国有差不多。没有竞争，投资运营自然缺乏动力，亏损很正常。
其他国家的养老金模式，都是现收现付（即当代年轻人缴纳的养老金，直接给当代的老人；等年轻人老人，让下一代人养老）。这种养老金模式之下，即便入不敷出，也相当隐蔽；“智利模式”就实诚了，一个人缴了多少养老金，最后能取出多少来，一清二楚。
