公益诉讼中的检察官，你是公诉人还是原告？

2017年6月27日，第十二届人大常委会第二十八次会议通过了修改《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的决定，正式赋予检察机关提起公益诉讼的职能。从2015年7月1日开始试点的人民检察院提起公益诉讼，得到了党和国家以及社会公众的高度认可。从2007年7月1日起，全国检察机关都可以开展公益诉讼。

由于修改两个诉讼法只能在其中各增加一个条款，因而决定了这两个条款具有高度的概括性。具体诉讼程序规范和设计，还有待两高通过司法解释来确定。人民检察院提起民事和行政公益诉讼，相比较运行多年的私益诉讼而言，是一项新的事业，有很多具体领域需要我们作出界定，才能推动工作平稳有序开展。

有学者和部分司法实务界人士认为，民事诉讼和行政诉讼，是平等主体之间的诉讼。人民检察院提起民事诉讼和行政诉讼，就和普通的原告没有二致。应当遵从现在的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的程序规定，就应当称之为原告。

也有学者认为，检察官在1355年在法国正式诞生之日起，一直担当国家利益和社会公共利益代表人的角色，提起的刑事公诉案件都是公益诉讼，在诉讼中和被告具有不同的地位。人民检察院开展公益诉讼，其角色并没有原则性变化，仍然是国家利益和社会公共利益的代表人，应当仍然称之为公诉人。

是原告还是公诉人？名称的确定意味着在诉讼中的地位的本质区别，当然也带来一系列诉讼中的程序设计问题。准确把握人民检察院在提起公益诉讼中的定位，是当前设计具体程序的一个原则性基本性问题。

• 我们理解认为，“公诉人”是人民检察院担当公益诉讼角色的更适合定位。

人民检察院提起民事和行政公益诉讼，它是基于宪法第129条规定，法律监督者中的公益代表人内涵的一种体现。1949年12月出台的《最高人民检察署试行组织条例》和1954年制定的《人民检察院组织法》，其中都规定了基于法律监督定位而开展的公益诉讼，这次两个诉讼法修改赋予人民检察院提起公益诉讼，不是人民检察院法律监督机关定位的增量改革，而是对其法律监督机关定位的更科学的界定。

立足于无利益即无诉讼建立起来的现代诉讼体系，行政诉讼和民事诉讼的原告，都是行政相对人或者是利害关系人。这对于防止滥诉和节约诉讼成本是有必要的。

现代社会基于公益保护而建立的公益诉讼和私益诉讼是不一样的。人民检察院提起的公益诉讼，人民检察院在其中并无自己的利益，因此他的诉讼地位、诉讼请求、对诉讼结果的承担能力等都和私益诉讼有着明显的区别。如果简单的称之为原告，原告对自己的诉讼权利具有完全的担当，而基于代表人身份的公益诉讼，人民检察院则没有这么完整的诉权。称之为原告，很显然是不科学的。

由于人民检察院提起公益诉讼的特殊性，自然不能完全遵从普通的民事和行政程序。

例如诉讼费问题，普通的行政诉讼和民事诉讼规定交纳诉讼费，人民检察院基于保护公益的角度提起公益诉讼，应当不交纳诉讼费，但是这一点和行政诉讼法和民事诉讼的规定是有冲突的。

由于被告上诉引起的二审，检察机关出庭是什么角色？检察机关如果主动引起二审，是上诉还是抗诉？给人民检察院出庭人员发出出庭通知书还是传票等系列程序问题，都会由于角色定位问题而引发矛盾。如果定位为公诉人，这一系列问题都会迎刃而解。