“美国优先”是指避免介入海外事务，还是积极参与？
特朗普在2016年竞选时主张反对干预它国，曾表示反对伊拉克战争和美国参与利比亚战争（尽管有证据显示他曾支持这些战争）。然而，他最近提到希望控制格林兰岛、巴拿马运河、加拿大和加沙，似乎表明他有一种更具侵略性的战略，类似19世纪的“扩张主义”思想。
只有少数共和党人公开谈论这个问题。肯塔基州参议员兰德·保罗在特朗普提议接管加沙后发帖说：“我以为我们是‘美国优先’”，并在周三补充说：“我们不应该在加沙有任何美国军事存在。”
而一些共和党中比较独立的保守派表示，特朗普的外交政策并不完全是非干预主义。肯塔基州众议员托马斯·马西表示：“如果你试图找到一致的理念，基于（MAGA）和民粹主义的理念，是找不到的。他们不是意识形态的信奉者。”
共和党准备在特朗普第二任期内增加国防开支，就像他第一任期时做的那样。对许多共和党人表示，这与特朗普公开宣称不愿参与军事冲突并不冲突——特朗普推动美国在海外增强权力，以保障国家和经济安全，这与他的立场一致。
乔治亚州众议员里奇·麦科马克表示，特朗普非常自豪自己没有让美国卷入大规模战争。他还解释道，特朗普提出控制加沙的言论并非直接行动，而是一种策略，目的是让哈马斯意识到如果不与以色列谈判并达成和平，将会面临麻烦：“这是告诉哈马斯，如果你不谈判，和平就不会到来。”
特朗普的国家安全顾问、前众议员迈克尔·沃尔茨也表达了类似的观点。沃尔茨在接受CBS采访时说，特朗普“没有看到任何现实的解决方案”来重建在与以色列战争中受损的加沙。他还表示，提出“大胆的新方案”——如美国控制加沙——是为了“让整个地区提出自己的解决办法。”
然而，特朗普的中东特使史蒂夫·威特科夫在与共和党参议员的午餐会上面临许多问题。与会的参议员明确表示，他们不支持特朗普接管加沙，也不愿意为加沙的重建投入资金。
在提出接管加沙之前，特朗普还表示希望重新控制巴拿马运河，让加拿大成为美国的第51个州，并主张美国吞并格林兰岛。
一些共和党立法者急于支持特朗普的部分外交目标，甚至提出支持美国重新收回巴拿马运河，并通过购买方式“让格林兰岛再次伟大”。
然而，特朗普提出接管加沙的建议，比他之前的提议引发了更多共和党人的反应。德克萨斯州众议员奇普·罗伊表示，特朗普关于巴拿马运河控制的言论“并不是真正的干预”，
但他承认，在听到特朗普提议接管加沙后，他对特朗普某些外交政策的走向产生了疑虑。
保罗周三预测，特朗普的团队会“澄清他并不支持派兵进驻加沙”。（白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特周三对记者表示，特朗普“尚未承诺在该地区派驻军队”）。
然而，一些特朗普在国会的亲密盟友辩护他对加沙的兴趣。众议院外交事务委员会主席布赖恩·马斯特表示，这相当于“干预美国的国家安全，而这是我们要做的事。”
他说：“中东是美国国家安全的一部分。我不认为兰德·保罗会否认这一点。我也不认为他会说以色列不属于我们的安全框架。”
佛罗里达州众议员安娜·保利娜·卢纳则认为，特朗普的外交强硬言辞与实际派遣美国军队是两回事。她表示：“美国民众希望扩大我们的影响力，但要以和平方式进行。”
特朗普在上个月的第二次就职演讲中提到，他的外交政策目标存在矛盾：“美国的成功不仅仅是赢得战争，还要通过我们结束的战争来衡量——最重要的是，我们从未卷入过战争。”
特朗普的盟友认为，他与加拿大和墨西哥的关税谈判，证明了他通过威胁展示美国力量的做法取得了成果。因此，特朗普提出接管格林兰岛和加沙的建议，可以看作是他在商界中使用过的策略。
“这就像是在玩国际象棋，而其他人在玩跳棋，”特朗普的亲密伙伴、俄亥俄州众议员马克斯·米勒如此形容。他的意思就是说特朗普有更深的策略。
德克萨斯州众议员丹·克伦肖曾呼吁对墨西哥毒品卡特尔采取军事行动；因此他有时被特朗普的部分支持者视为新保守派。然而，克伦肖表示，特朗普在外交政策上的看法与他类似，：“我支持特朗普关于和平与力量的态度，因为他并不是完全的非干预主义者，
MAGA
意味着领先
世界，让美国从中
受益，
所以特朗普与像我这样的人始终在同一条路上。
”
但是如果真的遇到大的挑战，特朗普的外交政策可能会发生变化，这时他将不得不明确表达自己在军事介入问题上的立场，尤其是如何处理美国军方资源的问题。
