文 | 尼德罗

为了学习更多安抚孩子入睡的技能，我加入了一个宝宝安睡微信群。大概除了我，其他400多人，全部都是孩子不足2岁的妈妈。因为是男性，发言多有不便，所以我模糊了自己的身份，绝大多数时候，我也只看不说，处于潜水状态。

妈妈们很辛苦，但吐槽的欲望也很强烈，每天群内的信息数都会突破千条。观察下来，最有煽动力的话题还是“吐奶”。这里的“吐奶”不是孩子喝完奶后吐奶，而是“吐槽孩子奶奶”的缩写。

但对婆媳关系的吐槽正在越来越缺乏新意，一些思维更加开阔的妈妈们则意识到，“婆媳关系”背后的真问题在于老公在育儿事务中的缺位。一来二去，从吐奶转向吐槽老公，一个新的命题也就诞生了：如何在婚前确定一个男人能够深度参与育儿？他们身上会有什么样的特征，又有什么样的方法可以洞察到。

一位略显激动的妈妈提议，大学里应该开一门男性育儿课，考试不通过，就不给发毕业证。这种建议大家都知道是气话，但事实上，针对育儿上岗证的话题，并非没有讨论。例如，此前天津大悦城一位爸爸因为照看不慎，导致两个孩子从四层楼坠下的案例，就曾引发过父亲育儿能力不足，应该予以培训的建言。而频繁见诸报端的极端新闻，例如父母虐待孩子等，也常常激起舆论对当事父母育儿资格的讨论。

但说起容易做起难。即便严肃待之，我认为要建立男性育儿课程乃至颁发证书，至少存在三大极难逾越的障碍。

其一是结婚生子是一种生物性本能，在法律上属于个人基本权利。对于父母育儿过程中的问题，采用的都是事后监督的办法，而不是事前审批的形式。所以，要发“育儿证”，这关乎保护人类生育权的问题，并且，改变本身也可能会带来大量新的问题。

其二，育儿本身是一门实践学科。王阳明心学的要义就在于“事上练”，纸上谈兵没一点用处。育儿就像游泳，理论学了一百遍，考试101分（100分制），到头来真正上手也是洋相百出。至于拿别的孩子来练习，这种风险极大的事情可没有人敢做。

此外，不要忽略了血亲要素。对待自己的孩子，父母的感知能力会不一样。正如每一位妈妈的母乳都是孩子最佳的食物，不但具有最佳比例的营养搭配，还具有唯一存在的增强免疫能力的功效。父母与孩子之间不可言说的互动密码，这一点特别关键。

其三，育儿、婚姻还有近来格外火爆的互联网创业，都是属于门槛极低、道行极深的领域。这种领域有一个特点，几乎无法建立起规范性的学科体系。

商学院里讲创业的老教授，看似很有体系，但换个环境就行不通了。马云这种掌握乾坤大挪移神技的创业之神，也无法保证湖畔商学院的学员肯定可以成功。而且，就算他们成功了，是否跟马云有关，也很难说。

《清单革命》的作者阿图·葛文德（Atul Gawande）认为，问题可以被分为简单问题、复杂问题和超级复杂问题。育儿问题实际上属于第三种，我们可以找出一些经验、规律，但如果试图将这些经验、规律广泛应用，一定会发生排斥现象。

这么一说，大学里开设男性育儿课，考试不合格不给毕业证的提议似乎被否决了。但可能还是有所保留，至少前半个建议很值得尝试。就我个人而言，我很支持大学开设这样的课程，只不过我无法将考试满分的学生和今后优秀的奶爸划上等号。

那么，这位妈妈提出的问题真的无法解决吗？我想不完全是。我认为，男性在婚后深度参与育儿，取决于意愿、时间和技能三点。从针对三点的分析和彼此的关系出发，我们可以找出男性在婚前就可能显露的育儿潜能迹象，也可以试着列出一些软指标。

意愿、时间和技能的排序，正好是决定男性育儿潜能要素重要性的依次排列。意愿背后是价值观（以及信仰体系），时间涉及到男性在事业和家庭投入的分配安排，技能看起来最显眼，但实际上却是最简单易得的。这也提醒试图在婚前观察男性育儿潜能的女性，不要因为对方不会某些具体技能，而予以差评。

男性的育儿意愿，很多时候并不是直接建立在希望照顾孩子上，而是表现在对家庭价值的特别重视上。需要指出的是，这里的家庭不是指保护祖孙三代甚至更庞大的“大家庭”，而是由父母和孩子构成的“小家庭”。

小家庭和大家庭的区别在于，小家庭容易形成“以夫妻为核心”的家庭关系。因为家庭内部成员少，彼此之间的关系连线就少。举个例子，三口之家成员之间的连线为3条，四口之家为6条，六口之家则为15条。

关系连线越多，处理家庭关系的精力耗费就越大。这也是很多爸爸在下班回家后，刻意回避婆媳紧张关系的一个背景性原因。因为在那种复杂的关系张力中，个体作为关系节点，在不改变成员结构的基础上，操作起来非常难。

对“夫妻中心论”的认可，这是前提。实际上，如果一个男性特别照顾大家族的利益，也是被“体制裹挟”的体现。体制有很多，国家、单位、家庭乃至婚姻，都可以称为体制。所以，对祖辈或宗族利益采取优于小家庭利益考量的爸爸，很容易给家里长辈介入育儿颁发通行证，也就埋下了事情复杂化的种子。

育儿的事情总是那么多，除了产后42天产褥期，其实并不需要太多人。况且，人多了只会将育儿环境复杂化，应付内部纠纷的精力可能会大于应付育儿本身。育儿的环境非常符合“反身性理论”的特点，家庭成员之间，彼此互为因果的行为层出不穷。不过，就育儿过程中的“反身性”问题，这里不再赘述，有机会另行撰文。

意愿背后除了珍视“小家庭”价值，还需要考察对方是否拥有“责任感”。责任感说起来也很简单，答应的事情是否一定会尽力按时做到。但育儿的责任不是被动为之，不是为了承诺而履职，育儿需要的是快乐参与，带着更好的情绪参与，散发出正能量。所以，履行责任的时候，还需要看对方是否拥有“履行责任的快感”。如果对方在履行责任的时候，能够尽心尽意，能够全身心投入，享受履职的快感，那么这样的男性就可以加分。

很多男性对工作特别有责任感，但对家庭责任履职不够。正是考虑到这一点，才把珍视“小家庭”价值放在第一位。这一点在此特别交代。

说完意愿，接着说时间。时间的分配十分关键，一个男人十分愿意参与育儿，无奈一年中大部分时间都在出差，这就非常尴尬了。但婚姻中没有绝对硬性的标准，爸爸对育儿的投入也分很多形式。极端一点，即使外派在非洲乍得上班，但如果能够经常给予妈妈心理上的疏导，每天固定时间跟孩子视频，这样的爸爸也非常值得赞赏。

毕竟，对待不同情况，妈妈们也会调适自己的心理预期。重要的是男性以夫妻为核心在建设家庭，一方暂时的缺位，并非完全不可容忍。

所以，问题就变成了，在时间的分配上，如果女性认为男性必须花费较多时间参与进来，甚至希望男性做“家庭主夫”，那就不仅仅是价值观层面的考察，而是要纳入职业层面的考量了。

有几类人群肯定是比较容易拿低分的，比如派驻海外的人员、军人、创业者、企业高管、政府高官等等。可以看出，这里相当部分属于社会精英，这也表明目前男性社会精英在投入家庭方面，普遍存在“无心无力”或“有心无力”的状况。反之，自由职业者、在家上班人士就可以较为自由地支配时间，这些群体更符合标准。

最后一点是技能，这是最不重要的。详细说来，如果一个男性珍视夫妻关系，推崇小家庭价值，也具备责任感，还能安排不少时间给家庭，那么育儿的技能一定可以在实践中捕获。毕竟，育儿技能的获得，主要依靠需要用心、用时，并不需要太高的智商。所以，不用担心技能问题。

总结陈词，女性择偶过程中，对男性婚后积极介入育儿指标的考察，应该把重点放在其家庭观、责任感上，如果认同“小家庭”的排他性价值，如果对方做事靠谱，那么婚后的“规训”和“调教”奶爸，也就成功了大半。

再进一步，假如对丈夫投入家庭的时间精力有硬性要求，那么那些正处于事业上升期、尤其需要投入大量时间精力的职业群体，好工作反而成了劣势。

最后，为了确保文章尽可能的公允和全面。我必须澄清一点，在婚前择偶阶段，如果对中国社会中的男性婚后育儿潜能，有较大的要求，那么这样的女性有可能要承担更高的风险：

首先是符合标准男性有可能相对缺乏足够强的事业心。毕竟。要分离一部分时间精力在小家庭上，这样的男性可能比较难成为某个行业最顶尖的人士。所以你可能需要忍受你的丈夫事业上相对平庸。当然，这也不能一概而论，统筹安排自己的人生，等孩子大一点了再去追求事业，也是可以的。这一点上，曾经做过六年家庭煮夫，后来囊括所有顶级电影导演大奖的李安，算是提供了一个经典反例。

其次，育儿潜能的软指标看似很“软”，实则很硬。直男癌、妈宝男这些占据不少比例的群体，可能都被一键清除了。这样一来，挑选的余地变得更小。由此，女性要求越高，就越容易远离婚姻本身，成为人们口中的“剩女”。

原标题：《婚前择偶：什么样的男人会育儿？》

  ·END·