这几天，“困难户家中摆茅台瓶”“被慰问困难户住别墅”等风波，让岁末年终的新春“送温暖”活动备受关注。
看似生活殷实的涉事家庭是否是真正的困难户？帮扶对象的确立过程是否存在程序漏洞？哪些群体才应该是“送温暖”活动的首要对象？可以说，网友由“看图抠细节”引发的种种疑问，不仅是基于生活常识的合理质疑，也表达了更深层次的社会反思和公共关切：基层“送温暖”活动，应当如何避免表面功夫和形式主义，多些实实在在的群众获得感？
“送温暖”活动的初衷，是通过贴心的物质帮扶和真挚的上门问候，帮助困难群众排忧解难、改善生活。可是现实操作中，不乏一些地方、一些部门态度功利化、表现套路化的乱象。比如，一到年底，便扎堆突击慰问，“流水线式”地客套几句，一通拍照留痕。由于不重实效，甚至把“送温暖”活动视为替自己刷存在感的面子工程，一不小心就“翻车”的情况便在所难免。此前，就出现过一些“张冠李戴”帮扶错对象等现象。
这样浮于表面的“送温暖”活动，不仅造成了资源错配或浪费，也让困难群众的需求难以被真正发现和解决。究其根本，在于相关部门未能摆正态度，一味沉迷于自我标榜和自我感动，本该作为关注主体的困难群众，反而成了被迫配合宣传的“配角”。群众的眼睛是雪亮的，面对敷衍不走心的上门慰问，他们自然也只会简单地说几句场面话应付回去，很难敞开心扉、坦言困难。一些“送温暖”活动，也就异化为表演大于实质的形式主义。因此，新春“送温暖”要想真正暖人心，最重要的还是要秉持真诚的态度，警惕虚浮的形式化作风，务实地急民之所急，解民之所忧。
要把“温暖”送得周到、合适，离不开科学精细的策划和统筹考量。资源毕竟有限，“送温暖”活动“雪中送炭”比“锦上添花”更重要。在帮扶人群优先顺序上，应该按困难的轻重缓急合理排序，并通过公开透明的规范化流程规避其中的腐败、寻租隐患。“送温暖”贵在“细水长流”地持续关注，建立常态化的帮扶机制，推动问题的系统化解决，比集中于少数几个节假日更具实质意义。
具体的帮扶方式，也要因时而变、因人而异。今年由于疫情原因，就出现了就地过年的农民工、父母无法返乡的留守儿童等特殊群体。除了送上几桶油、几袋米等物质福利，更有针对性地解决他们眼下的燃眉之急。近期，廊坊、杭州等多地就通过开展在线职业技能培训，引导企业不裁员、少裁员，帮助失业人员方便快捷申领待遇、提供津贴等方式，回应了群众的切实需求、强化了兜底保障。也只有真正体会到贴心、实惠的政策支持，在外打拼、为城市运转付出巨大努力的他们才会在心底升起一股暖意。
此外，新春“送温暖”活动是不是一定要套路化、程式化地大加传播，也是值得商榷的问题。自古以来，不论是养老、振穷，还是恤贫、宽疾，讲究的都是让被帮助者感到舒适自如，充分保护他们的自尊心，不必有所顾忌。所以，有些时候，比起忽略困难群众感受、大张旗鼓的宣传，“润物细无声”式的帮扶更能温暖人心。比如，前段时间，多所高校就通过大数据分析，发现有学生每月在食堂吃饭60顿以上，且每天吃饭低于平均值8元等情况后，便“偷偷”给这些学生卡上打钱。类似“偷偷送温暖”的方式，既尊重了被帮助者的个人隐私，也避免了“比惨”“证明自己困难”等不够人性化的操作，显然更具设身处地思考的同理心，也更能让被帮助者领情和感动。
可见，新春“送温暖”要想真正暖人心，让群众有实实在在的获得感，无他，就是真心换真心这么简单。
