蝴蝶扇动了一下翅膀，最终引发一场无法逆转的风暴。风暴之后，自觉已“斯文扫地”的罗尔，选择了忏悔与感恩。不过，在最后，他还是做了又一件引来争议的事情——捐献未成年女儿的遗体器官。
古夼｜文
平安夜到来之际，2016年12月24日早上六时，罗尔失去了他的女儿笑笑。
这天是笑笑进入重症监护室第32天，也是她确诊白血病后在医院的第107天。12月7日，她在病房度过了她的六岁生日。
前一夜，失魂落魄的罗尔撰写了名为《月光照着什么床》的文章，以此怀念与女儿共度的时光，纪念女儿的一生。
他说，化疗期间最可怕的大事，笑笑几乎全部摊上了。“因为常处于昏睡状态，她只能一脸无所谓，因为喉咙里插着许多管子，她说不出话，只能默默地挺。”
笑笑没能挺过平安夜，她穿着最爱的红色外套跑远了，跑进了天堂。
在去中心化的微信平台上，海量的人群用一次次转发和赞赏释放善念，也释放恶毒之言。舆论瞬间就能反转，显示出它无情狰狞的一面。这个48岁的中年男人就这样被社交网络送上了命运的过山车。
笑笑去世后，父亲罗尔希望将她的遗体和器官捐献出去，对此网友也颇有微词，认为这是罗尔为其营销事件洗白。
先不论他的目的何在，有一个现实的问题就摆在眼前：未成年人死亡，父母捐赠其身体器官是否合法？
按照梅迪库斯的观点，死者亲属对尸体不享有所有权，只具有一项不同于所有权的死者照管权利（及义务），并以这一法律地位涉及死者的安葬为限。
也许很多人会下意识地认为这是合法行为，身体发肤受之父母，笑笑死后，罗尔作为其监护人，对其尸体拥有所有权。尸体近亲属对死者的尸体所享有的所有权并不是完全的所有权，而是受到限制的所有权。这种所有权的内容是：
第一，对尸体享有管理、保护和埋葬等形式的权利；
第二，对尸体享有的部分处分权，仅限于不违背善良风俗的尸体捐献与尸体的部分器官、组织的捐献；
第三，对于捐献尸体或者器官给予补偿的收取权；
第四，保护尸体的权利，当其所有的尸体受到侵害时，享有防止侵害、损害除去的请求权以及损害赔偿的请求权。
在法律条文上，人死亡后，看似作为人格权的价值基础已经丧失，遗体仅仅作为物的价值依然存在，但是它是包含有人格利益和社会伦理道德的物，对尸体的保护既要适用物的规则，又要体现人类的尊严。
尸体的所有权由死者的近亲属取得，并且所有权取得方式是由法律直接规定的一种特殊的原始取得方式。但死者近亲属对尸体并不享有完全的所有权，而是受到限制的。
具体而言，死者亲属对尸体的处分应当尊重死者生前的遗愿，只有当死者在生前未对其遗体做出明确表示的，近亲属有权做出决定。这仅仅是针对成年人而言。
根据《人体器官移植条例》和《合同法》，父母捐献未成年子女器官的行为是无效的。未成年的人身体器官即使经过近亲属同意，也是不能捐赠的。
对待未成年人的尸体捐赠问题，网友也展开了激烈的讨论：
@游在海中的双鱼：废话，当然是合法的，用脚想想都知道，本身未成年人的监护人是其父母，另外未成年人已死亡决定还是其父母。
@落地反弹：其实未成年的人身体器官就算是未成年人自己同意捐也是不能捐的。这个我还特意请教了民法老师。老师去年的讲义里面也有未成年人死之前同意其实也不能捐。也算是违法的。只不过现在社会太缺少这种知识了，新闻上经常有人在捐。
@Mr.fReak：这个是挺有争议的。主要牵扯到一个伦理的问题。尸体你怎么认定其法律属性个人看法不同，且法律也未明确规定。
@芊芊如千：哪里不合法了？死都死了，我要是死了我爸妈说捐了吧我肯定没意见……
@岁月无声：应该说是器官。器官在于人体分离的时候是属于一个物（特殊的物）父母捐未成年人的器官从民法的角度上来说违法的。而且包含很大的道德风险。对未成年也是没有利益的违背了监护人的基本义务。只不过目前社会上的处理和民法上的处理是有冲突的。
