不安利“法则” | 不讲究“规矩”
共同追寻优雅的原意——“懂得选择”
高级感。
哇。
每个人都向往。
要给一个定义的话，遵循人类追求美好事物的本能，使我们五感和精神上得到正向刺激，自然而然心生向往的……好像就是高级感？不不，这是高级感产生的一部分原因和效果，离本质还很远。
高级是富有、是天然、甚至是阶级吗？
显然不是，无数的演员、模特可以在各种剧集和场景的需要中或多或少地表现出“高级感”，已经充分说明了这一点——高级感并不神秘，即便不能完全，也是可以部分被认知、学习和概括的。
就像我经常说的一样，我们对一切的认知很大程度上都来源于感性认识的积累。
当谈及富有的时候，很多人脑中出现的是游艇、别墅、香车美女，这显然是我们受成长时代流行文化影响产生的“刻板印象”，绝不是和蔼可亲的教导主任一条一条归纳给我们的“知识”。
以我们熟悉的服饰话题来说，让人觉得高级的装扮是什么样的？
不妨拿出一些共识：经典的、相对简单的、色彩较素的、没有明确品牌的，低辨识度的……这一切指向什么呢？
有人将其概括为“欲望满足后的倦怠”，有人将其解读为“消弭欲望后的厌世和不耐烦”——好像就是“这个人看上去什么都有了”或者“这个人看上去可以什么都没有”。
接近了一点？
换一面看。
经典的：不用追逐潮流
简单的：不用太费思量
素色：不用鲜艳
没有明确品牌：不用夺目
低辨识度：不用被注意
假如一个人可以不用追逐潮流、不用费心思量、不用鲜艳夺目、不用介意或在乎自己是否被注意，那么根据上面的推导，他应该会表现出相当的高级感了。
甚至应该仙风道骨，飘然出尘。
那么，一个这样的人，表现出来的、接近本质的东西是什么呢？
安全感。
我们习惯于将安全感和“恐惧”或“解决方案”联系在一起，但在这里，安全感必须和勇气建立起牢固的连接。
在不同的时代，人类渴望一切具有“identify up”属性和隐喻的东西，向好的看齐，“装”出更好的自己。这也是一切“品牌价值”和“生活方式”成立的根源之一。
显然在社会生活中，人们一直被恐惧操纵——你想要什么，你就被什么所控制。控制你行动，去消除那种“恐惧”（在东亚社会，最常见的可能就是“落后的恐惧”）。
而真实的勇气，是可以看见真实，面对真实。
比如我们会承认人的禀赋千差万别，但社会的期待往往没有那么多样性。于是我们不得不在违背个人意愿或违背社会期待中做一选择。这都会带给我们切实的压力。
在社会状况很好或极差的时候，我们都可以说服或者糊弄自己生活本该如此，但其实我们“内心的声音”一直存在。
这一点也不玄学，也不是搞抽象。
简单例子，有的人你聊得不错，聊完互相都感觉充电了，神清气爽，我们一般叫“气场相合”；有的人一样聊得可以，但每次你不是觉得有种违和感，就是淡淡地疲惫。（寻找合适的人生伴侣同理，你品）
你累了，有些地方你坐下毫无负担，有些地方你呆着如坐针毡，一时也找不到什么可概括的原因。
别疑惑，这就是身心发出的声音，是他们给你明确的信号和指引，是你真正应该接受的反馈和建议。
鼓起勇气面对和分辨这些声音。听从它，遵循它，观察这种反应随时间和阅历产生的改变，人就可以看到自己真正成长的轨迹。
人能做的始终就是我反反复复说的那些：了解自己，知行合一。
不要将自己的恐惧误为渴望，要了解自己、去发现真正的需求；不要将主观的反馈（他人的评价、社会的取向等）当做客观的事实，扭曲自己的目的和行动。
如此说来，高级感，也许就是在深入了解自己之后，于自洽的生活中，表现出的所有知行合一的行为和现象——其中掺杂的恐惧和不安、扭曲和变形越少，便越显得高级。
我们提到了可概括的表相，谈过了动机和本质。照道理是不是该提一提“显得有高级感你该注意什么？”或者“如何穿（or装）出高级感？”
哎，不是才说演员们可以演出高级感，高级感是可表现和塑造的吗？
没错，演员们所表现的“高级感”是通过自身对角色的理解，服化道，摄影技巧，剪辑分镜……等无数努力才呈现出来的——严格来说，是不完整的、虚假的——“高级切片”。
就是说你可以表演“高级的一幕”，却不可能装出一种实际存在的、长期可持续的“高级的生活”——这当然不是成本的问题，否则足够富有即可足够高级，显然不符合粗浅的现实观察——因为恐惧无法遮掩太久，欲求总是实实在在。
=========================
