今日上证指数
上涨
7.28
点
,收盘报
3324.21
点,成交量为
5687
亿元,如下图所示:
上证指数今天早盘低开,之后缩量上涨,收盘时站上
60
日均线。由于中长期均线依然呈现多头排列,是以我们依然对于后市保持积极乐观的态度不变。
昨天晚上,英伟达股价大跌
8.69%
,基本将
2
月
3
日以来的反弹幅度全部跌掉了,如下图所示:
早在
2
月
2
日,我在盗天平台上推送的《人工智能的冲击与机遇》一文中,表达了对于英伟达看空的观点。最近一个月来,市场常以“杰文斯悖论”来为英伟达辩护。相关观点,我在
2
月
2
日那篇文章中就已阐述过,现将部分内容截取如下:
而在今天的文章中,我们想进一步探讨,为什么杰文斯悖论对于当下的英伟达并不适用。
为此,我们首先需要介绍一个经济学的基本概念,叫需求的价格弹性。它的计算公式是用需求量变动的百分比去除以价格变动的百分比。
一般情况下,当需求弹性大于
1
时,我们就说它是富有弹性的;当需求弹性小于
1
时,我们就说它是缺乏弹性的。
打个比方,现在大米是
3
元一斤。如果它的价格涨到十倍,每斤
30
元。虽然极其昂贵,但是民众每天该吃还得吃,需求量虽有减少,但减少的幅度会非常有限。如果它的价格跌到十分之一,每斤
0.3
元。虽然极其便宜,但民众的饭量是有限的,需求量虽有增加,但增加的幅度亦非常有限。因此,大米就是个缺乏弹性的商品。
再打个比方,现在茅台是
3000
元一瓶。如果它的价格涨到十倍,每瓶
30000
元。由于极其昂贵,使得许多原本喝茅台的人也不敢再喝了,其需求量将出现暴跌。如果它的价格跌到十分之一,每瓶
300
元。则由于极其便宜,使得许多原本想喝茅台又买不起的消费者,就会踊跃购买,其需求量将出现暴涨。因此,茅台就是个富有弹性的商品。
当然,一个商品的弹性,不是固定不变的,它会随着外在环境的变化而变化。其中,最重要的两个影响因素,就是时间和替代品,随着时间的延长和替代品的增加,弹性也会逐渐增加。我们同样是以大米为例。如果民众现在已经断粮,必须购买大米以求生存,那么无论价钱多贵都得买,这时候是完全没有弹性的。如果民众现在还有半年的存粮,那么它就不急着现在高价买米,可以等等再看。如果民众只有大米可以充饥时,那确实是无论价钱多贵都得买,完全没有弹性。可当民众还有小麦可以选择时,那就不非得买大米,则其需求弹性就大幅提高了。
而现在市场上绝大多数引用“杰文斯悖论”的人或许都不知道,
杰文斯悖论只有在资源作为生产要素,且需求缺乏弹性时才成立。其他情况下,则不一定会成立。
即以杰文斯所处的时代而言,英国煤炭需求的长期价格弹性是
0.3
,显著低于
1
,所以杰文斯悖论才那么明显。至于相关数学推导,我们就不详细展开了,有兴趣的读者可以自行上网查阅。不过,我们友情提醒一下,很多人研究下去会觉得很绕,甚至把结论搞反,觉得似乎是富有弹性时,杰文斯悖论才成立。对此,我们只是特别强调,本段红色标注的文字并没有打错。
那么,我们接下来要讨论的问题,就是英伟达的芯片,究竟是缺乏弹性的,还是富有弹性的?
在过去两年间,随着
ChatGPT
的横空出世,各大科技巨头唯恐在人工智能时代落伍,于是纷纷囤积英伟达的高端训练芯片。这个时候,英伟达的芯片是缺乏弹性的,杰文斯悖论也是成立的。可是随着
DeepSeek
的横空出世,人们发现人工智能的另一条发展路线,即在训练之外,还可以推理。而在推理芯片中,许多中国厂商,像华为昇腾、寒武纪等都可以做。这样一来,英伟达芯片的需求弹性,就因为可替代性的增加而增加,使得杰文斯悖论就越来越难发生了。