一个人在成为真正的自己之前，总是要遍尝“非我”（not me)的经验，成为别人期待的镜像，因为人始终是需要归属和认同的，人们获取这种认同最快速的方式就是以别人期待的样子建立起一个身份。
而在我看来，真正的英雄叙事是一个人敢于去面对所有的不认同，以真正的自我建立起对自我的身份认同，这就是主体性。而这样的自我，必然会有人不认同，但最终，也一定会有真正的被认同。
初一看了《哪吒之魔童闹海》，这依然是一部全年龄段的电影，集幽默、热血、暗黑故事、英雄叙事于一身，它的故事和情感都很简单，也很纯粹。
和以前一样，我尽量不剧透，只是从主体性和身份认同的角度在自体心理学的框架进行解读和诠释。
在第一部《哪吒之魔童降世》中，哪吒的困境始于原始镜映的断裂：作为“魔丸”降生，他被村民视为“妖怪”，这种群体性的否定直接摧毁了其自体的核心。
影片的高潮——“我命由我不由天”——是一场典型的自体能动性（self agency）的觉醒仪式。哪吒对抗天劫的过程，实则是以主体性力量对抗“符号性他者”（村民的偏见、天道的宿命）的规训。这一宣言并非对命运的简单反抗，而是科胡特笔下“转变性内化”（transmuting internalization）的结果：哪吒将这些碎片化的自体客体经验转化为内在的自体结构，最终完成了从“魔丸”到“英雄”的自我定义。
在新的故事里，那个曾经作为献祭英雄死去的哪吒，迎来了自己的借莲转生，与之相伴的人还有曾经作为对立面的敖丙，只不过他们最终成为了属性各异的生死伙伴，就像是冰与火，光与暗，天然冲突却又照应彼此。
哪吒为了获得仙宫的认可，需要不断隐藏自己的魔气，并借用敖丙的灵气去获得身份的合法性。而最终让他真正脱困的，恰恰是彻底魔化后的自己（变身后），它不同于自恋暴怒（narcissistic rage）下的哪吒所表现出的那种攻击性，那是防御性的。
以真我的愤怒所呈现出来的魔化自我，恰恰保持着真正的澄澈与自由，它解构了象征着绝对超我的天尊规则，神仙不再代表正义，妖族未必不能奉献和利他，一个彻底解放自我的哪吒不再次执着于破坏，反而是捍卫与守护。他可以为了其他人慷慨赴死，却不是基于想要对谁证明，也不是想要寻求谁的认可，对于一个真正的主体来说，他的一切都基于最真实的情感和最明确的意志。
而在我看来，真正的英雄叙事是一个人敢于去面对所有的不认同，以真正的自我建立起对自我的身份认同，这就是主体性。而这样的自我，必然会有人不认同，但最终，也一定会有真正的被认同。
初一看了《哪吒之魔童闹海》，这依然是一部全年龄段的电影，集幽默、热血、暗黑故事、英雄叙事于一身，它的故事和情感都很简单，也很纯粹。
和以前一样，我尽量不剧透，只是从主体性和身份认同的角度在自体心理学的框架进行解读和诠释。
在第一部《哪吒之魔童降世》中，哪吒的困境始于原始镜映的断裂：作为“魔丸”降生，他被村民视为“妖怪”，这种群体性的否定直接摧毁了其自体的核心。
影片的高潮——“我命由我不由天”——是一场典型的自体能动性（self agency）的觉醒仪式。哪吒对抗天劫的过程，实则是以主体性力量对抗“符号性他者”（村民的偏见、天道的宿命）的规训。这一宣言并非对命运的简单反抗，而是科胡特笔下“转变性内化”（transmuting internalization）的结果：哪吒将这些碎片化的自体客体经验转化为内在的自体结构，最终完成了从“魔丸”到“英雄”的自我定义。
在新的故事里，那个曾经作为献祭英雄死去的哪吒，迎来了自己的借莲转生，与之相伴的人还有曾经作为对立面的敖丙，只不过他们最终成为了属性各异的生死伙伴，就像是冰与火，光与暗，天然冲突却又照应彼此。
哪吒为了获得仙宫的认可，需要不断隐藏自己的魔气，并借用敖丙的灵气去获得身份的合法性。而最终让他真正脱困的，恰恰是彻底魔化后的自己（变身后），它不同于自恋暴怒（narcissistic rage）下的哪吒所表现出的那种攻击性，那是防御性的。
以真我的愤怒所呈现出来的魔化自我，恰恰保持着真正的澄澈与自由，它解构了象征着绝对超我的天尊规则，神仙不再代表正义，妖族未必不能奉献和利他，一个彻底解放自我的哪吒不再次执着于破坏，反而是捍卫与守护。他可以为了其他人慷慨赴死，却不是基于想要对谁证明，也不是想要寻求谁的认可，对于一个真正的主体来说，他的一切都基于最真实的情感和最明确的意志。
