文 / 清南-刘醒省
前天晚上，原本瘫得非常标准，在床上刷手机的朋友，突然就一个鲤鱼打挺麻利地爬起来，顶着一脑袋随风飘扬的芦苇般的头发，一气呵成地冲到电脑前，然后，手脚利落地买了台念叨已久的单反相机。
我一脸懵逼，最后才知道，她领了个网络贷款提额包，凑好了够买相机的额度。
单反分了12期，每月430。现在用的手机也是几个月前用网络贷款分期购买的，每个月还款350。毕业半年多，每个月工资到手6000，房租、餐费，还有其他乱七八糟的花费，每个月近800的网络还款，勉强能应付。
接着昨天，给另一朋友转了点钱，在校研究生，买了个“大件儿”，生活费去掉一半，忘了还有网络贷款分期得还款，学校补助又还没到，我借了点给她应急。
为什么提到这两件事呢？
一来，凑巧赶在一起。二来嘛，我突然意识到，不知什么时候开始，我的生活就已经被“提前消费”包围了。
提前消费，预支未来。
嗯，口号，不明觉厉。
应该是近两三年，随着互联网金融的快速发展，小额个人消费贷款逐渐在在校大学生以及初入社会工作的白领群体中风靡。而这两位朋友，恰好分别是这两个主要群体的代表。
初入社会的白领工薪一族，每月有不够高但稳定的收入，有相当的消费需求，一次性支付能力不足；在校大学生，没有独立收入来源，但消费需求更强烈，也更冲动。
对于已经开始工作的朋友，这种“提前消费”模式不失为一种好的提高生活品质的方式。
赚自己的钱，花自己的钱，买自己喜欢的东西，即使，那样的东西似乎看起来并不是必需品，甚至相较当前的经济状况，算是奢侈品，只要能合理规划个人收支，也没有任何值得指责之处。
既减轻了一次性支付的经济压力，又能获得需求满足的愉悦。
而对于卖方平台，既促进消费同时又能赚取利息，同时拉动互联网金融发展。双方皆是两全其美。我甚至觉得想出和推广这样短期和相对小额的个人消费贷款业务的人，眼光独到，简直天才。
但当上述消费平台将这些业务向并没有独立收入来源的学生开放，甚至更多资本家看准了“高校市场”巨大的利益，而开设各类“校园贷”业务时。
这样的“天才”就变味儿了。
一年前，当我的大学食堂餐桌桌面变成个人网络借贷App及平台“分期购机”的广告位时，我还在心无旁骛地把餐盘坉在二维码上，数着芥兰里的牛肉到底有几片儿。
那个时候，我预想不到后来我会看到这样的新闻：
大学生买手机贷3万滚成70多万负债；
长春校园贷七高校近80人被骗，学姐受骗再骗学妹，涉案金额200余万元；
河南一大学生以同学名义贷款百万终以命相赎；
女大学生“裸贷”照片外泄，不堪“肉偿威胁”自杀；
班长利用职务之便，泄露同学身份信息，网贷平台欠债百万；
……
“裸贷”、“暴力催债威胁”、“诱导欺诈”等等，成为“校园网贷”的关联词。这些与象牙塔，与激扬文字、书声琅琅、恰同学少年的校园那么格格不入，简直匪夷所思、骇人听闻。
我不知道“校园贷”已经如此，
猖獗
。
对，我用的猖獗。
在我看来，除了
“国家助学贷款”，所有针对没有独立收入来源的大学生提供贷款业务和产品的行为都等同于
：犯罪。
包括正规的针对大学生的分期购物、P2P贷款、及电商平台。
无论是法律意义上的，还是道德层面上的。
目前正在召开的“两会”，“校园贷”也成为热议话题，针对无序的校园贷市场，有委员建议建立诚信体系，逐步规范这一领域。同时指出有市场需求则就应该给供给方生存空间，不应“一刀切”。
我不赞同。
恰恰相反，
我认为应该全面禁止相应平台，或者说“信用借贷”业务进入校园市场，干脆利落地“一刀切”，壮士断腕。
何况，那样的供给方本就不是条好腕。
对于在校学生而言，这样的“需求”是病态的。不是学生们先具有需求促发了供应，而是“借贷”催生、助长了这种失控的“需求”。根本就不应该有让他们产生这样的需求的机会。
功利和浮躁的社会应该为他们的“物欲”和“虚荣”的担一半的责任。
这样听来，似乎，“独辟蹊径”、“安分挣钱”的平台企业有点冤。市场经济，商人逐利本就自然。
而且有很多人会说，大学生年满18，有独立思考和判断能力，具有完全民事行为能力，需要承担自己的言行带来的一切后果。
他们很多接受校园网贷，只是出于虚荣和攀比，他们缺乏自制力却欲望过高，最终选择权在他们身上。就算不能及时还款，按照约定付出相应的代价，也算是自食恶果。
对，说得都对。
但也有那样的话：不要随便考验人性。
如果他们是“主动受害者”，那么资本家们就是“别有用心的恶魔”。商人逐利是天性，他们明知道学生“意志薄弱”、“欲望强烈”、“判断力弱”、“不具有还款能力”，却仍然利用这些心理作为发展业务的手段。像是伊甸园里路西法化身的那条蛇。
但高校学生，他们不是亚当和夏娃。他们应该是国家的栋梁和未来。就算他们还是“脆弱”“优缺点”的树木。
说得轻点，这样的逐利行为是缺乏企业社会责任感，说得严重点，这是追逐私利葬送国家民族的未来。
而对于那些已经、正在或者准备尝试“提前消费”或者“校园网贷”的同学们。
我想说以下几点：
一
扪心自问
你准备买的东西，真的是必须的吗
没有就会死那种
而那种东西真的不能用
价格稍微低廉的同质商品替代吗
在知乎上看到一题主解释“提前消费”与传统消费的区别，她说，区别就在于，以前她得为了买个不贵的智能手机省吃俭用，而现在可以分期轻松买个果机。
但是问问自己，真的，必须是果机吗？智能手机，连某米都能满足基本需求了。
如果不是必须的，现在没钱的你，就别买。如果答案是，必须，不能。请看下一题。
