2021年客户在某中部省份的地级市发现了多个销售带有仿冒、攀附其注册商标的建材产品。该公司委托当地律师对4家经销商进行取证并分别提起了商标民事诉讼。主张的赔偿金额并不高，但可能是当地中级人民法院审理此类案件的经验较少缘故，案件结果竟然让客户大跌眼镜，全部驳回了诉讼请求
核心理由
是
：
商品不类似。即建筑灰浆、石料粘合剂等与被诉产品防水浆料、防水胶浆等由于注册类别不同，产品成分不同，销售渠道不同等，故不构成类似商品。
另一个理由：商标不近似。
被诉产品上的被诉标识都是注册商标，虽是组合使用，但是与原告权利商标上的人物在人种特点、表情、衣着、动作等都存在不同，因此也不构成近似商标。
基于这两点理由，驳回了原告全部诉讼请求。对于这样的判决结果，客户提起了上诉，但是二审的结果无一例外都是维持了一审的判决结果。
一审起诉期间，正好是被诉产品的生产运营方大力向市场推广被诉产品之时，本欲借诉讼遏制被诉产品的生产经营者推广的势头，但是接连四起案件的败诉并且是在一省之内的高院维持的情形之下，对方大肆推广其产品的行动更为嚣张。被诉产品生产运营方的官网公然宣布其已经在全国有600多家专卖店，1500个分销网点。
客户经销商不断向其反馈，
市场上这样仿冒者太多，其自身产品销售遇阻，已经严重地侵蚀了原本的市场份额。
面对市场销售遇到的巨大障碍，以及在法律诉讼维权遇到的重大困难难以突破，此时形势已非常急迫。
（一）对败诉案件的原因分析
在客户发给我们案件资料后，我们进行了研究与讨论。在中部某省起诉的4个商标案件败诉的原因可能主要有以下几方面：
01.
被诉标识是注册商标的组合使用，在判断是否与权利商标近似时，对于审判法院以及承办法官的专业水平的要求比较高，该中部省市处理类似案件经验较为匮乏，导致机械适用法律；
02.
被诉产品属于建材市场中尚属于常见的建材产品，只是添加了各种化学添加剂，侵权人在庭审中极易借此发挥误导审判人员，导致审判人员忽视其都属于建筑材料的本质，故而错误地认为不属于类似产品。
03.
该败诉的四起案件所列主被告都是经销商，而产品的生产者仅列为第三人，中部省市由于经济发展水平等原因，一般不太愿意判决个人经销商承担责任，因此审判者也更倾向于去选择认定不构成侵权，从而避免个人经销商承担责任。
以上几个因素，
也成为我们制定新的诉讼策略需要重点考虑与解决的问题，也是我们认为另辟战场重新起诉生产商大有可为的原因。
（二）从法律上寻找新的请求权基础，制定新的诉讼方案
01.
从商标侵权到不正当竞争，寻找新的请求权基础
此前
我们为客户处理类似案件的中曾主张过，请求法院认定公司字号为有一定影响的企业字号，以此判令禁止对方使用抢抢注成功的注册商标的行为，法院在该案的行为保全裁定书中给予了明确支持。
本案被告除了使用涉嫌商标侵权的标识之外，其还有使用侵权字号，以及使用涉嫌侵权的注册商标的行为。
因此
我们确定选择了企业字号权利作为不正当竞争法的权利基础，以此禁用被告的字号以及涉嫌侵权的注册商标，同时辅助性提出对方组合使用几个注册商标构成商标侵权。
02.
从经销商到生产商，重点打击生产工厂及实际控制人
此前
四个败诉案件都是直接主张经销商为被告，仅列产品生产者为第三人，这不仅没有从根源上打击侵权人也没有抓到实际控制人。
本次
诉讼以打击源头工厂为主并要设法抓住实际控制人，并要其为其侵权行为付出实质代价。为此我们制定了工厂取证计划，以及为证明其销售规模的经销商取证计划。特别的，在实施调查计划中，对生产工厂的关联主体、实际控制人、财产线索等都有相应的准备。在实施调查计划中也顺利地完成了工厂及关联主体取证，实际控制人取证以及相应的财产线索取证，
为后续诉讼目标的实现打下了基础。
03.
从中部到沿海经济发达地区，寻找新的管辖
此前的四个败诉案件管辖法院的选择虽不是失败的根本原因，但至少是重要原因。
众所周知，
管辖法院对于知识产权案件的办理尤为重要，因此本次在实施调查计划中不断地在沿海经济发达地区检索寻找被诉产品的经销信息，有意的避开中西部欠发达地区，尤其是已经审理过此前四起败诉案件的省份地区的法院。最终结合实地取证情况、地理位置远近、法院审理水平等因素，最终确定在知识产权专业审理水平较高的广东中山第一人民法院提起诉讼。
由于案件的产品已经标识已经提起过诉讼，本案的提起是否属于重复起诉以及我方的主张以及本次在案件中主张原告广州某建材有限公司的字号属于有一定影响的字号，以此请求法院判令禁止对方继续使用被诉的注册标识，属于相对较为新颖的主张，相应的在先判决目前了解还比较少，导致案件疑难复杂程度陡然增加。
（一）关于此前四案判决约束力的对抗
新提起的诉讼，
第一个最难的关卡是如
何对待此前四个败诉判决
（并且是某省高院的判决，在本案诉讼中，某省高院作出了再审判决，驳回了再审申请）认定的事实对本案的影响。
对方虽没有直接提出我方属于重复起诉，但是为了应对对方可能提出的主张，我们在庭审中也做了充足的准备。
本案被诉产品与此前四个败诉案件存在交叉，
本案中主张的被诉标识包含于此前四个败诉案件主张的侵权标识，
对方在本案诉讼中认为我们在此前四起案件败诉后虽以不同的案由提起诉讼，但本质主张的内容是一致的，认为我方是恶意诉讼。
关于此前案件对本案是否有约束力的问题。
在主体方面，前案目前已经生效的四个判决均是针对销售商，而本案起诉的是生产商及其共同生产涉案侵权产品的关联公司及实际控制人，因此起诉的被告主体是不一样的；在诉由上，前案主张的商标侵权，本案主张的是商标侵权及不正当竞争，且主张了字号作为新的诉讼权利；就事实证据而言，前案的证据比较简单，而本案中提交了大量生产商及实际控制人抢注各大防水建筑材料品牌的证据。因此本案与前案，从主体、事实、理由各个方面均是不同的。
如此既可以避开对方庭审中反复主张并大肆论述的“类案判决”的约束，也让法院重视本案核心是我方主张侵权行为是否成立。
（二）关于是否属于类似商品的对抗
此前商标败诉判决均认定我方商标核定使用的建筑灰浆、石料粘合剂等与被诉商品防水浆料、防水胶浆等不构成类似商品，该认定是否会对本案造成不利的影响呢？
实际上这种影响是比较有限的。一方面对于涉案产品的类似认定，有大量生效判决观点均是对我们有利的，而且有多个判决出自于广东省高级人民法院，是本案审理法院的上级法院。另一方面，本案受理法院的知产庭专业水平比较高，审理过很多疑难的商标及不正当竞争案件，对于西部欠发达地区的判决，不太可能直接认同并且参照适用。
（三）关于企业字号禁用注册商标的事实及法律依据的对抗
本案最疑难之处，
在于我方主张的“字号禁用注册商标”的法律依据。本案的审理法官是一位十分具有责任心，喜欢研究，专业水平非常高的法官。庭审中每一个细节问题他都提前做了研究，并向原被告双方询问了多个有关事实和法律的问题。特别是我们禁用对方注册商标的诉求，法官做了重点的询问，要求我方提供参考案例和适用法律依据。
在庭审中，
我们主张的法律依据是《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条原告以他人注册商标使用的文字、图形等侵犯其著作权、外观设计专利权、企业名称权等在先权利为由提起诉讼，符合民事诉讼法相关规定的，人民法院应当受理，
根据我方提交知名度证据、经营指标等证据足以证明在被诉商标注册之前，原告的字号已经符合法律规定的有一定影响的企业字号，被告注册并使用与原告字号近似的商标，侵害了原告的字号权益，构成不正当竞争。不仅如此，我们还提交了最高法院以及广东省高院的在先裁判案例参考。庭后也提交了详细的代理意见以及更多的不同法院的参考案例。
一审开庭后四个月左右，一审法院作出了判决。虽没有支持商标侵权的主张，但是判决被告构成不正当竞争，判令被告禁止使用该被诉注册商标，判决赔偿损失及合理维权支出共计500万元，全额支持了我方的诉求，并判令公司实控人，侵权组织和承担连带责任。
被告方不服该判决结果，提起了上诉。二审庭审中对方找来了当时代理他们在西部城市赢得商标侵权案件的律师，不出所料对方继续不断拿此前四个商标案件判决来论证其产品与我方产品不类似，不构成侵权。
二审庭审结束签笔录的时候，
一个坐在旁听席的中年人站起来向着审案法官说了一句
“双方经营范围不一样，怎么可能侵权的。”
随后又面向我，问了我一句
“是不是郭律师？”
我回答
“我就是。”
对方随后对我说了一句意味深长的话
“小伙子，你能量很大啊。”
我至今不解其意，可能是有些人总是不愿意相信司法的公正，更不相信法律技术的力量，而把自己败诉的原因想象成什么个人的能量吧。
随后就是漫长且忐忑的等待。漫长是因为从二审开庭到收到二审判决历时8个月，这已经远远超过了二审的审理时限。忐忑是因为在漫长的等待中，一次一次打电话向法院询问进展，虽然也明白法院可能是因为案多人少，也可能是因为案件比较典型，但等待仍然让人焦虑。于是我再次检索了多篇法院类案的在先判决并再次撰写代理意见提交法院。终于在漫长的等待中，收到了二审维持的判决。
