根据我对乡村旅游十多年的关注，总体感觉
我国的乡村旅游声势浩大、遍地开花、星星很多、月亮很少、问题雷同、措施不多
。以下分享我对乡村旅游的几个观点：
第一，乡村旅游要有乡村性。
为什么这样说？因为现在很多有钱的企业一来就把原来乡村的面貌改变了。我们总是说要看得见山、望得见水、记得住乡愁，如果把乡村的面貌都改变了，人们就在城市里待着，何必到乡村去？现在不少乡村旅游都是高大上的东西，酒店和活动都是很高级的，失去了乡村性。
乡村性一般怎么体现？三个方面：一是低密度的空间；二是景观上由植物形成的景观占主导地位；三是要有农业活动。
第二，乡村旅游一定要靠政府推动。
北京乡村旅游的发展能有今天，北京旅游委的推动有重大贡献。2007年，北京市在国内首次推出了乡村酒店、国际骚站、采摘篱园、生态渔家、休闲农庄、山水人家、养生山吧和民族风苑8种乡村旅游业态，乡村旅游发展一直走在全国前列。就是号称市场经济发达的美国，其乡村旅游在发展阶段也是靠政府推动，例如著名的89号公路乡村旅游开发就是由政府主导。还有法国的乡村旅游，政府在其成长中发挥了重要作用。
第三，经营方式方面能否从合作社转到庄园经济？
为什么有这个想法？因为以前大家单打独斗，后来很多乡村里通过合作社的模式取得了一定成功。
联合经营是做强做大的基础，
在乡村旅游做得很好的法国, 主要模式就是联营和合作。
联营和合作是保证生存和在竞争中处于优势的有效途径。
但是我国的乡村毕竟合作社有限，它的资源以及人员的素质有限，如果合作社还显得单薄，便不能更高层次地提升，这个时候能不能做庄园经济模式？十多年前广东就搞庄园经济，我还专门做过这方面的课题。从今年1号文件提出的田园综合体来看这是个好路子，庄园经济模式应该是发展田园综合体的一种比较好的模式。
第四，乡村旅游可以扶贫，但是不能脱贫。
旅游精准扶贫的目标是贫困人口的收益和发展，
国家旅游扶贫的一个重要的思路是：强调激发贫困户自身的造血功能，突出贫困户的主体地位，让旅游扶贫的效益更多地留存在贫困人口中。
但目前我的认识是，在通过旅游使贫困人口受益方面，实际的效果比政府需要的效果或者学术研究推断的效果小，而且小很多。这一结论是基于我本人在广东、桂林、湖北、四川、河北，包括北京的十渡镇的几个村的调研的结果。很多乡村旅游扶贫项目最后落到谁的手上？落到有能力的企业手上！真正的贫困户收益还是很少。为什么？一方面可能企业不愿意雇佣他们，另一方面他们自身素质也有限。
在我看来
扶贫的思路应该是这样的，政府作为策划人、引路人、推动人，社区和合作社作为经营主体，社会资本发挥辅助作用，贫困户才是重点扶持的对象。
现在扶贫并不是把贫困户作为对象，而是把整个区域作为对象，把项目放在区域，受惠的往往是这个区域有能力的人，而那些建档立卡的贫困户受益很少。
第五，乡村旅游开发需要进行功能区划。
我不同意旅游发展不平衡这一说法，怎么可能会平衡？
旅游不是经济社会发展的平衡，经济社会发展要平衡，旅游发展不需要平衡，也不可能平衡。
现在是个乡村就想搞乡村旅游，不是每个地方都要发展乡村旅游，旅游的发展也不需要区域平衡，不像区域经济发展。国家提出主体功能区划，将国土划分为重点开发区、优化开发区、限制开发区和禁止开发区。
乡村旅游的开发也可以进行功能区划，需要进行评估，找出适宜和不适宜的区域，划分出旅游开发的级别，在这方面旅游功能区划应该有一些作为。
第六，通过标准、规范或行业资格认证来进行管理和提升质量。
通过这些标准和认证一方面可以促进乡村旅游发展水平的提升，另一方面也便于政府的管理。
以上是我的观点，谢谢。
