最近，市场实
在不好！
博格的日子也不好过，但也不能闲置。想到实在干不下去了，还要去找工作的，索性就研究一下券商财富管理转型吧。
据说，前几天在宁波有一个券商财富管理业务的会议，博格没有机会去，就查了一下相关新闻报道。
看后有感叹，有的券商领导们也讲真话了。
接着就给大家分享一下：
一、平安证券郑霞
能否与客户利益保持一致。
传统卖方模式中，券商主要定位为经纪中介，作为中间商赚取交易佣金，注重销量和交易买卖，产品卖得越多赚的越多，其间客户承担较高成本，证券公司和客户利益并不一致。现在行业所追求的买方模式，要求证券公司与客户的利益相向而行，需要通过持续长期的陪伴，追求客户账户收益最大化。
只有客户的财富保值增值，资产规模越来越大，实现长期价值，证券公司才能有稳定收入来源。
但其中存在两大痛点：一是周期拉长后产生的收入缺口。在卖方模式下，券商与客户之间是“一手交钱、一手交货”，简单直接。但在买方模式下，公司要通过持续的长期陪伴，提供有价值的客户服务，才能从后端获得公司价值和队伍收入。投入在前，收益在后，财富机构存在收入缺口。
二是财富管理队伍对于转型的意愿度。部分队伍习惯了一次性前端收费模式，认为直面转型压力较大。郑霞表示，“并轨制运行”或能破局，“我们既要解决一次性的前端激励，也要把基于账户考核、规模提升、为客户提供有价值服务这一长期后端的激励跟上。通过并轨运行，把前端激励逐步降下来，把后端收入逐步带起来，不断积累，最终完成量变到质变的转换。”
博格解读：
“卖方”模式 比 “买方”模式赚
得
多。
一个客户有100万资产：
一年买卖一次，就只能赚一次认申购费（加赎回费）；
一年买卖四次，就能赚四次认申购费（加赎回费）；
如果要从
“卖方”模式转型到
“买方”模式，对于券商而言会减少短期收入。对于员工而言也会减少工资绩效。
但是转型还是要转型的，给出的解决方案就是工资绩效里面既要考虑短期，也要考虑长期，
“并轨制运行”或能破局，“我们既要解决一次性的前端激励，也要把基于账户考核、规模提升、为客户提供有价值服务这一长期后端的激励跟上。
像平安这样近几年才在财富管理业务上发力券商而言，历史包袱轻，这个的并轨制实施起来阻力似乎没有其他老牌券商大，效果也可以立竿见影。
但是，对于整个行业而言，大家心里
明白，短期而言，从卖方向买方转型势必会减少短期收入。聪明的领导更明白，谁转型越早，谁减少的短期收入越少，吸引来的存量客户越多。
二、
海通证券陈春钱
明星基金经理信仰和封闭期信仰的有效性有待进一步检验。
长期来看，连续多年跑赢基准的
基金数量递减，这其中既有市场风格的原因，也有基金经理能力圈和生命周期等因素。
根据海通的研究，
连续3年业绩排名前50%的公募基金经理不到十分之一，连续7年业绩排名前50%的基金经理只有6个人。
如果以业绩排名前25%来看，连续3年业绩排名前25%的公募基金经理仅有4位（总计1089位），占比仅有千分之四。到了4年以后，几乎没有基金经理能长期在市场上站稳脚跟。“前些年基民特别追捧明星基金经理，但历史数据传递的信息可能不是如此。” 。
市场对于如何提升投资者收益和体验，给出了不少解决方案，其中就包括基金产品的封闭期不够长等等。海通证券研究发现，新发3年封闭股票基金的平均收益率仅为-16.2%。“在过去三年中，封闭三年的新发基金相较于其他开放型基金没有表现出明显的优势。换言之，发行封闭期基金产品的做法，并不能有效地说服我们的投资者，也没有和市场形成有效的对接关系。明星基金经理信仰和封闭期信仰的有效性有待进一步检验。”
博格解读：
估计有人听了“
连续7年业绩排名前50%的基金经理只有6个人”
，就想知道这6个人是谁。其实是谁不重要，因为每年排名前50%的概率是1/2，连续七年的概率是1/2的七次方，说明基金业绩这个服从随机分布的，或者说基金经理的业绩排名是不可持续的。
在2019-2021年这波市场大涨里面，最坑人的创新就是“定期开放式基金”。博格觉得定开基金这个模式没有问题，如果创新在熊市里面对于投资者就好事，创新在牛市里面对于投资者并非是好事了。
但是，为啥“
定期开放式基金
”这个创新出行在市场好的时候呢？因为它可以让基金公司与基金销售机构锁定更多的资金。
“
明星基金经理信仰和封闭期信仰的有效性有待进一步检验
” 说的比较文明，其实不是有待检验，而是已经被证伪了。
三、财富管理转型就怕牛市
大家对于财富管理转型这件事已经达成共识！
相关的文章也被疯狂转发，但是没有啥具体解决方案，最近关于《公募高佣金费率该降低了》，也开始舆论铺垫了。
博格真心地希望，财富管理转型可以顺利推进。
2018年的时候，关于财富管理转型讨论也是如火如荼，但是2019年市场一好起来，大家又去赚快钱了，赚到手的钱才是自己的钱啊。
现在最怕马上来一波牛市，大家又要忘记财富管理的转型初心了，转而讨论“如何卖爆款基金了”！
