全国政协委员董大胜。 视觉中国 图
“各省审计机关要向审计署报送审计情况，但如果涉及地方利益，地方政府领导绝对不同意上报。”在3月7日下午经济界别联组会议上，全国政协委员、审计署原副审计长董大胜认为，可以借鉴国家监察体制改革思路，思考研究审计体制改革，建议设立国家审计委员会，进一步加强审计独立性。
去年11月，国家监察体制改革正式启动，在北京、山西、浙江三地开展试点，监察机关将从过去位列政府职能部门的从属地位，上升至与政府和法院、检察院平级的独立地位。
董大胜称，监察体制改革试点引起社会广泛关注，也有审计系统人员问道，是否审计机关也会并入监察委员会？
董大胜认为不会，一是试点方案没有这个内容，二是国家监察与审计监督性质不同，不会合并。具体来说，监察对象是国家公职人员，监督其执行、遵守法律、纪律等行为，而审计监督针对的是事，即对公共资金、国有资产、国有资源、领导干部任期经济责任的监督，同时不像监察是“有事找你”，审计是经常性监督，“没事也会去”。
董大胜指出，国家监察全覆盖是监察体制改革的重要动因，十八届四中全会也提出了审计监督全覆盖的要求。在实践中，审计范围已超过行政监督范畴，不仅对国家行政部门、行政系统、国有企业、事业组织监督全覆盖，也对党的各工作部门，人大、政协机关，法院、检察院机关，民主党派机关，群团组织、社会团体的预算执行进行监督，现在还要对省委书记、市委书记、县委书记进行经济责任审计。
“到行政机关以外的系统去审计，虽然工作开展中没受到阻力，没人提出疑问说，行政部门到我这来干嘛，但毕竟体制不太顺，法理基础上有缺陷。”董大胜称，法律规定审计机关和被审计单位在财政收支审计问题上出现争议，被审计单位不认同审计意见，由本级政府裁决。但如果党的部门、人大、政协机关对审计署有意见，再让政府领导去裁决，体制上就不太顺。
董大胜称，十八届六中全会提出全面从严治党要求，加强党内监督、人大监督、民主监督、司法监督、国家监察、审计监督、舆论监督、社会监督这8大监督环节。而目前审计监督仅是行政监督层级上，和它在党和国家监督体系中的地位不相称，应该由政府审计上升到国家审计。这既是完善党和国家监督体系的需要，也是加强审计独立性的需要，符合审计发展规律，也符合国际通用做法。
目前法律规定，地方各级审计机关实行双重领导体制，受本级行政首长和上一级审计机关领导，不受其他行政机关社会团体和个人干涉。董大胜指出，其他行政机关、社会团体和个人都没问题，但碰到本级政府就不好办，如果本级政府领导对审计提意见，不好处理。董大胜建议，为了进一步保障审计独立性，应该进行审计体制改革。
他举了几个例子，中央苏区几次调整审计体制，在1934年形成中央人民委员会（即政府）、最高法院、审计委员会三者并立的体制。十八大后对解放军审计署进行调整，从原来从属于解放军总后勤部升格为中央军委直接管理。
此外，国际上很多国家审计机关独立设置，向立法机构报告工作，向社会公告审计结果。
“审计体制改革事关重大，需要修改宪法，党中央逐步统一推进。”董大胜说，希望这个问题引起社会各界的重视，逐步推进审计体制改革。
文 来源澎湃新闻
更多精彩内容可向公众号回复关键词：
内控 | 2016版《全面风险管理框架的修订版》
会计 | 史上最全IPO审计的财务问题及其规范方法
报告 | 新审计报告准则发布，你做好准备了吗？
笔记 | 做财务总监十年，总结出98条精华笔记！
四大 | 都闪开，说到黑「四大」谁有我专业
审计 | 内部审计中常见的会计舞弊手段
