图里的这类回复，是某一类观点的集大成者。我们逐句分析一下：
1/ 前面的三句，「产业弱小的时候，当然可以补贴，所有国家都会这么玩」。这是典型的”战术后仰“，先承认你的观点，摆出一副“你讲的东西我早知道了”，为下面的转折来做铺垫。
2/ 紧跟的四句，「但您老人家都产能过剩了，还要一边低价倾销，一边财政补贴，这就没道理了」，这是最凸显功力的一段，先扣两顶帽子，一顶是产能过剩，第二顶是低价倾销。
这两顶帽子，基本上就是海外给一些中国优势产业比如光伏电动车量身定制的，别人还要媒体造势、议员听证、贸易调查、司法判定……费这么大劲无非想增加谈判筹码，到这哥们这里就直接盖棺定论了。
首先说“产能过剩”。像电动车这样的新兴产业，还处在渗透率还在上升、市场规模远没有见顶的阶段，根本不适用于“产能过剩”这个词。就好比现在全球科技巨头都在搞大模型，万模竞赛，你能说现在大模型已经“产能过剩”了吗？
别人发明一种叙事，你不但信了，还主动往本国产业头上扣，佩服佩服![[老师好]](https://face.t.sinajs.cn/t4/appstyle/expression/ext/normal/0d/2022_Teacher_org.png)
而对于光伏这种构成绿色能源核心、需求还在成长的产业，你要想贴“产能过剩”也行，毕竟这个产业周期轮回好几次了，但“产能过剩”本身就是市场经济的必然特征，过剩了，自然会有市场规律来帮着出清，中国有没有坚持市场出清？光伏哪个细分领域没有倒闭企业？光首富就扑街了一堆吧？
咱不是坚持市场经济路线吗？怎么企业具备了全球竞争力，您就反过来用一个市场经济的标准特征，来指责市场经济淬炼出来的企业呢？
再说“低价倾销“，这个真是憋不住笑了，价格比你低，就等于“低价倾销”？「倾销」的正规定义，是售价低于成本价格，中国出口的光伏组件动力电池和电动车，有哪一家是硬着头皮亏着往外卖的？哪家出海的企业，不是海外利润比国内高很多？
比亚迪买到欧洲的车，价格比国内高不少，但在欧洲人眼里仍然是便宜，理解成“低价倾销”不怪他们，但有没有一种可能，就是中国很多车企的确具备大规模的成本优势？这是天方夜谭吗？比亚迪长城奇瑞上汽的报表都是公开的，翻翻不难吧。
还是那句话，别人发明一种叙事，你迫不及待先信了。
3/ 但这两顶帽子，还不是最牛逼的，最牛逼的是最后这句话：「就不能给自家工人增加一点儿工资，来平衡贸易不均衡吗？」
这句话的前半句，直接上价值了，深深具备人文关怀，简直闪耀着人性的光辉，能让你情绪一下子窜上去了，自然对前面的逻辑崩坏全盘接受。
且不说中国劳动力成本的上涨速度，是一个被讨论了许多年的话题，劳资本身也是市场经济的一部分，供需决定价格，另外“给自家工人增加一点儿工资”，这是在呼吁国家强制让企业涨工资吗？如果国家这么干，到时候“损坏市场经济精神”、“破坏营商环境”、“加速制造业空心化”这些指责，您帮着去反驳吗？
最后，「平衡贸易不均衡吗」这句，实在是绷不住了。平衡贸易均衡，为啥只要中国出力呢？美国的很多东西中国倒是想买，比如英伟达的显卡，你有多少中国就卖多少，问题是他们卖吗？
朱总在1999年访美时就说过：“你们既不卖计算机给我们，又不卖卫星给我们，什么都不给。难道只想卖小麦和橘子吗？”兜兜转转几十年过去了，平衡贸易的责任居然还是要落在我们的头上。
打了这么多字，最后只想说一句：很多事情没有对和错，但你到底怎么看，取决于你的立场。
发这个帖子的哥们，是微博财经圈的老牌名人了，标榜深度价值投资，曾经被一堆散户追捧，出于克制我就不点名了。查了下业绩，管理基金9年多，收益23%，9年收益23%啊，GDP的零头都不止增长这么点儿。
这个业绩基本代表一个事实：几乎看空中国所有具备超额收益的产业，甚至连平均水平的产业趋势也没抓住。
认知决定收益，立场扭曲认知。基金经理的主业，还是应该做研究，要多花点儿时间去产业里看看，调研，而不是在微博上冲浪，跟着情绪走。一点粗浅的建议，免费奉上。
1/ 前面的三句，「产业弱小的时候，当然可以补贴，所有国家都会这么玩」。这是典型的”战术后仰“，先承认你的观点，摆出一副“你讲的东西我早知道了”，为下面的转折来做铺垫。
2/ 紧跟的四句，「但您老人家都产能过剩了，还要一边低价倾销，一边财政补贴，这就没道理了」，这是最凸显功力的一段，先扣两顶帽子，一顶是产能过剩，第二顶是低价倾销。
这两顶帽子，基本上就是海外给一些中国优势产业比如光伏电动车量身定制的，别人还要媒体造势、议员听证、贸易调查、司法判定……费这么大劲无非想增加谈判筹码，到这哥们这里就直接盖棺定论了。
首先说“产能过剩”。像电动车这样的新兴产业，还处在渗透率还在上升、市场规模远没有见顶的阶段，根本不适用于“产能过剩”这个词。就好比现在全球科技巨头都在搞大模型，万模竞赛，你能说现在大模型已经“产能过剩”了吗？
别人发明一种叙事，你不但信了，还主动往本国产业头上扣，佩服佩服
而对于光伏这种构成绿色能源核心、需求还在成长的产业，你要想贴“产能过剩”也行，毕竟这个产业周期轮回好几次了，但“产能过剩”本身就是市场经济的必然特征，过剩了，自然会有市场规律来帮着出清，中国有没有坚持市场出清？光伏哪个细分领域没有倒闭企业？光首富就扑街了一堆吧？
咱不是坚持市场经济路线吗？怎么企业具备了全球竞争力，您就反过来用一个市场经济的标准特征，来指责市场经济淬炼出来的企业呢？
再说“低价倾销“，这个真是憋不住笑了，价格比你低，就等于“低价倾销”？「倾销」的正规定义，是售价低于成本价格，中国出口的光伏组件动力电池和电动车，有哪一家是硬着头皮亏着往外卖的？哪家出海的企业，不是海外利润比国内高很多？
比亚迪买到欧洲的车，价格比国内高不少，但在欧洲人眼里仍然是便宜，理解成“低价倾销”不怪他们，但有没有一种可能，就是中国很多车企的确具备大规模的成本优势？这是天方夜谭吗？比亚迪长城奇瑞上汽的报表都是公开的，翻翻不难吧。
还是那句话，别人发明一种叙事，你迫不及待先信了。
3/ 但这两顶帽子，还不是最牛逼的，最牛逼的是最后这句话：「就不能给自家工人增加一点儿工资，来平衡贸易不均衡吗？」
这句话的前半句，直接上价值了，深深具备人文关怀，简直闪耀着人性的光辉，能让你情绪一下子窜上去了，自然对前面的逻辑崩坏全盘接受。
且不说中国劳动力成本的上涨速度，是一个被讨论了许多年的话题，劳资本身也是市场经济的一部分，供需决定价格，另外“给自家工人增加一点儿工资”，这是在呼吁国家强制让企业涨工资吗？如果国家这么干，到时候“损坏市场经济精神”、“破坏营商环境”、“加速制造业空心化”这些指责，您帮着去反驳吗？
最后，「平衡贸易不均衡吗」这句，实在是绷不住了。平衡贸易均衡，为啥只要中国出力呢？美国的很多东西中国倒是想买，比如英伟达的显卡，你有多少中国就卖多少，问题是他们卖吗？
朱总在1999年访美时就说过：“你们既不卖计算机给我们，又不卖卫星给我们，什么都不给。难道只想卖小麦和橘子吗？”兜兜转转几十年过去了，平衡贸易的责任居然还是要落在我们的头上。
打了这么多字，最后只想说一句：很多事情没有对和错，但你到底怎么看，取决于你的立场。
发这个帖子的哥们，是微博财经圈的老牌名人了，标榜深度价值投资，曾经被一堆散户追捧，出于克制我就不点名了。查了下业绩，管理基金9年多，收益23%，9年收益23%啊，GDP的零头都不止增长这么点儿。
这个业绩基本代表一个事实：几乎看空中国所有具备超额收益的产业，甚至连平均水平的产业趋势也没抓住。
认知决定收益，立场扭曲认知。基金经理的主业，还是应该做研究，要多花点儿时间去产业里看看，调研，而不是在微博上冲浪，跟着情绪走。一点粗浅的建议，免费奉上。
