专栏名称: 深圳市罗湖区人民法院
深圳市罗湖区人民法院微信公众平台。了解诉讼知识、法院资讯、查询案件审理执行进度、预约查档,与法院“点对点 面对面”。 可直接回复“帮助”获得导览目录。
目录
相关文章推荐
深圳发布  ·  岗位多多!深企“招聘官”火爆上线! ·  2 天前  
51好读  ›  专栏  ›  深圳市罗湖区人民法院

【法律早茶】2017.07.14法治新闻〔News〕

深圳市罗湖区人民法院  · 公众号  · 深圳  · 2017-07-14 09:51

正文

每天准时为您送上新鲜的法律饮品,让您第一时间了解最新法治资讯。

丙申年

2017

July

14

星期五

六月廿一

法治要闻

  • 三部门防控医闹行为 二级以上医院安检配警力

针对频发的医闹事件,国家卫生计生委等三部门发通知,明确提出公安机关应当在有条件的二级以上医院设立警务室并配备相应警力,并且指出酗酒、行为异常者应有安保人员陪同就诊。国家卫生计生委指出,要将涉医违法犯罪行为人纳入社会信用体系,并将医务人员、患者对维护医疗秩序的满意度纳入评价体系。


  • 国务院食安办等九部门:严厉查处发布虚假违法保健食品广告行为

国务院食品安全委员会办公室、工业和信息化部、公安部、商务部等九部门13日发布《食品、保健食品欺诈和虚假宣传整治方案》。方案提出,加大对食品功能声称广告违法和虚假宣传的监管处罚力度,严厉查处未经审查发布保健食品广告以及发布虚假违法食品、保健食品广告等违法违规行为。


热案关注

  • 安徽省卫计委一副处长涉嫌受贿540万受审

7月12日上午,安徽省合肥市中级人民法院一审公开开庭审理了安徽省卫生与计划生育委员会医政医管处原副处长阮浩受贿一案。公诉机关指控,2009年至2015年,被告人阮浩在担任安徽省卫生与计划生育委员会(原安徽省卫生厅)医政医管处副处长期间,利用职务之便,为20多所民营医院的设置、升格或者增设科室等审批事项提供帮助,先后收受或索取他人人民币527万元、美元2万元。该案法庭将择期宣判。


  • 非法经营食盐170余吨 一审被判有期徒刑六年

近日,湖南省怀化市鹤城区人民法院公开宣判了一起非法经营食盐案件。法院审理认为:被告人蒋某违反国家有关盐业管理规定,非法储运、销售食盐,扰乱市场秩序,情节特别严重,其行为已构成非法经营罪,且非法经营食盐数量达170余吨,系情节特别严重。在共同犯罪中,被告人蒋某起主要作用,系主犯。故判处蒋某犯非法经营罪,判处有期徒刑六年,并处没收财产人民币五万元。


  • 宁夏一上市公司高管内幕交易获利300多万获刑

宁夏回族自治区上市公司中卫美利纸业股份有限公司副总经理杨某利用高管身份,获取公司内幕信息并买卖股票,非法获利300余万元。近日,中卫市中级人民法院审结此案,杨某被判处有期徒刑3年,缓刑4年,并处罚金人民币320万元。


新法资讯

  • 《快递条例(草案)》将向社会公开征求意见

国务院总理李克强7月12日主持召开国务院常务会议,讨论通过《关于强化实施创新驱动发展战略进一步推进大众创业万众创新深入发展的意见》,决定将《快递条例(草案)》向社会公开征求意见。


域外司法

  • 美国联邦大陪审团正式起诉绑架章莹颖的嫌疑人

美国司法部12日发表声明说,美国伊利诺伊州一个联邦大陪审团当天决定起诉绑架中国访问学者章莹颖的嫌疑人布伦特·克里斯滕森,原定14日进行的预审取消。 声明说,如果克里斯滕森最终被判绑架罪名成立,面临的最高刑罚将是终身监禁。


  • 巴西前总统卢拉因贪腐和洗钱一审获刑9年6个月

巴西联邦法官塞尔吉奥·莫罗12日宣布,前总统卢拉因贪腐和洗钱,一审被判处9年6个月有期徒刑。


  • 乐视在美遭电视机制造商Vizio起诉

总部位于美国加利福尼亚州的电视机制造商Vizio11日对乐视系两家公司提起诉讼,指控乐视违约,要求乐视依据此前双方约定向其赔付1亿美元,外加惩罚性罚款。


典型案例

  • 江苏省徐州市人民检察院诉徐州市鸿顺造纸有限公司水污染民事公益诉讼案


【基本案情】

鸿顺公司多次被环境保护主管机关查获以私设暗管方式向连通京杭运河的苏北堤河排放生产废水,废水的化学需氧量、氨氮、总磷等污染物指标均超标。江苏省徐州市铜山区环境保护局曾两次对鸿顺公司予以行政处罚。徐州市人民检察院作为公益诉讼人,于2015年12月28日向徐州市中级人民法院提起环境民事公益诉讼,请求判令鸿顺公司将被污染损害的苏北堤河环境恢复原状,并赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间的服务功能损失;如鸿顺公司无法恢复原状,请求判令其以2600吨废水的生态环境修复费用26.91万元为基准,以该基准的3倍至5倍承担赔偿责任。

【裁判结果】

江苏省徐州市中级人民法院一审认为,鸿顺公司排放废水污染环境,应当承担环境污染责任。根据已查明的环境污染事实、鸿顺公司的主观过错程度、防治污染设备的运行成本、生态环境恢复的难易程度、生态环境的服务功能等因素,可酌情确定该公司应当承担的生态环境修复费用及生态环境受到损害至恢复原状期间的服务功能损失,遂判决鸿顺公司赔偿生态环境修复费用及服务功能损失共计105.82万元。宣判后,鸿顺公司以一审公益诉讼人徐州市人民检察院为被上诉人提起上诉。江苏省高级人民法院二审认为,污染物排放点的环境质量已经达标不能作为鸿顺公司拒绝承担生态环境修复费用的理由,一审判决以2.035倍作为以虚拟治理成本法计算生态环境修复费用的系数并无不当,以查明的鸿顺公司排放废水量的四倍计算生态环境修复费用具有事实和法律依据。二审判决驳回上诉,维持原判。







请到「今天看啥」查看全文