鸡娃不如鸡自己？

正文

北游独立评论 思辨 洞见

请把我【设为星标】  第一时间收到推送

鲁迅：鸡娃不如鸡自己！

前几天的文章里，我说过，对于中国人来说，读书不过是求取功名的一种途径，如果读书本身不能带来丰收与富裕，中国人是不大会播下种子的，知识对于纯世俗的中国，以及实用主义色彩浓厚的中国人来说，本身的意义是不大的，也不会被中国人普遍追求。

只有当一个东西真正有实用价值的时候，中国人才会上心，从而对其进行投资，教育就是中国家长最重要的投资之一。

那么问题来了，当大学文凭满天飞，每年千万级的大学生毕业生挤满就业赛道，大学生的含金量已经大幅度降低的当下，孔乙己都已经主动或者被动脱下长衫的时候，你还会鸡娃吗？

中国的家长们，还会在教育赛道上前仆后继、不计成本的投入吗？

可能有些老朋友会帮我回答，按照北游一贯的思路，他一定是不建议鸡娃了，因为性价比太低。

对不对呢？对，也不对。

我来给大家掰碎了说说，其实这样的问题本身，就是伪问题。

前几天，我发了一篇付费文章，讲了下应对未来不确定世界的最佳策略，有位老朋友看了后提了另一个问题。

具体什么问题不重要，我就不重复了，总之是关于孩子教育的问题，当时我就给自己挖了个坑，今天就是来填坑的，是回复那位老朋友问题后的延伸。

还记得我是怎么答复的吗？

我说，在给孩子的教育方向的具体选择上，孩子本身的特点和意愿其实更重要，路始终是要自己走的，毕竟是他自己的人生，家长们只需要告诉孩子，在这个未来越来越难的世界，你么的资源，孩子是可以使用和调配的。

因为每个孩子的天赋与特点不同，学习情况不同，每个家庭能够提供的资源和资金支持也大不同，而所有这些因素都和孩子学校和专业的选择密切相关，让我很难给出一个笼统的具体建议。

所以，我建议这位老朋友和孩子多沟通，发现挖掘孩子的特点和天赋，跟孩子一起分析清楚两种选择的优缺点，在这个基础上，做出什么选择，都是对的。

我这段话的重点，我想，对于阅读理解没问题的读者来说，不言而喻。

对于很多问题来说，从来就没有一个统一的、标准的答案，而是要根据每个人、每个家庭的具体情况来具体分析。

你说哲学专业是天坑，王思聪就是哲学专业毕业的，他选择哲学专业，错了吗？

张雪峰说普通家庭的孩子不要报金融，难道他的意思是说，金融这个专业对于所有孩子都是坏的专业吗？

今天这篇文章原本是写给我自己的，也是我为了我家孩子谋划未来的具体思路，全文很长，有6000多字，就不分享给所有人了，觉得有需要一起探讨的朋友，可以看看，觉得这个问题不紧迫的朋友，也没必要看。以下收费。