2020年湖南省大学生模拟法庭竞赛复盘
作者：刘鄂（湖南科技大学）
2020年12月，湖南省第六届大学生模拟法庭竞赛，在洞庭湖畔的湖南理工学院举办。湖南省内二十一家拥有法学本科专业的公立大学，悉数派队出征。
作为湖南科技大学代表队指导老师之一的我，全程看完了我们队的三场比赛以及一场半决赛、一场决赛。不同于2015年带队时的懵懂，2017年失利时的愤怒，今年终于能静下心来阅读比赛。
第一场小组赛对阵的是长沙学院代表队。他们曾于2018年获得全国高校法庭辩论赛的冠军。
这场赛事，审判长非常有经验，说话毫不拖泥带水，可以说是我这几年所见能力最强的一个审判长。
按照一直以来的赛事章程，模拟法庭的合议庭成员都是主办方请来的真正的法官、检察官、律师（往年还包括高校法学教师，考虑到这本就是高校间的赛事，出于避嫌，现在就不再允许高校教师担任评委了）。
我们请来的外援指导莫律师也认为，这个审判长很可能在现实中就是刑事口的法官。
按照赛事规则，比赛资料采用涂改了当事人信息的真实刑事案卷，比赛人员为：控方由两位公诉人加一位证人（或被害人）组成，辩方团队则是两位辩护人和一名被告人。
此庭审判长对于庭审控制的力度，从被告人入场时就看得出来。当时长沙学院代表队扮演被告人角色的同学入场后即坐，审判长立即提醒其需获法庭允许才可落座。
在对庭的过程中，双方都会使用“反对”之类的技巧。但我方当时连续使用了两次，且间隔时间太短。这样的做法容易打乱庭审节奏，显然不会为控制力很强的审判长所喜。
我在当时的听审记录中写到，“第一次效果很好，于是很快又用，我感觉会糟，结果审判长果然不爽了”。
莫律师也说，“这不是真实的庭审，所有的庭上行为都是技巧的展示，要考虑评委的想法。用‘反对’只是告诉评委，我们知道这个技巧，并且打乱对方的节奏，帮助我们。‘反对’不是目的，只是技巧的展示，下一场我们一定要慎重”。
在我方的被害人入席后，辩护人抓了一个我们阅读案卷时没有注意到的点，打了我们一个措手不及。
辩护人指出，《法医学司法鉴定意见书》明确提及被害人在受害后入院诊断时，处于“酒精中毒”的状态，这显然是想削弱被害人陈述的证明力。虽然被害人当时应对得也不错，但我注意到合议庭评委们的表情，知道对方踩中了得分点。
我方被害人离席时，有个小细节也没做好，就是审判长让她退席时，她麻溜地就走人了。其实这里应该说句“谢谢合议庭”之类的话，毕竟法庭礼仪也是计分点。
因为所有的比赛得在周末的两天内完成，所以每轮比赛控制的时长大约是七十分钟的样子，审判长会截掉各方一些啰嗦的发言，甚至法庭辩论也会被有意识地控制到两至三轮（通常是两轮）。
2017年时，我们那次的团队就在这上面栽过跟头。当时第二轮准备的发言特别长，当审判长提醒简短点时，发言的同学就用2倍语速超快地念完。
稿子是念完了，效果呢？全无。
为应对这种情况，我在2020年的赛事培训中，还特别提到过这件事。可惜事非经过不知味，与2017年一模一样的情况发生了，在第二轮辩论中，我们的同学还是坚持把冗长且乏新意的稿子念完。
我从合议庭成员们的表情中看到了三个字：不耐烦。
造成这个失分点，责任不在别人，就在我身上。
因为和我搭档的指导老师有个习惯，打赛时他都会特意离开现场，以让同学们无压力，自由发挥。2017年那次失分时他不在现场，自然没有我那么深的痛感。这次我虽然有赛前提醒，但没在队内赛时给队员们足够的应对训练，比如感到其陈述啰嗦时，还是让他们说完。
如果当时加以打断，让他们用简短的总结结束发言，多次训练后必然能提高队员们应对突发情况的能力。平时这样的训练不足，队员们在赛场上随机应变的能力自然得不到提升。
这场比赛中，尽管我们有一些失分点，但对方也没比我们好多少。我觉得场面上双方是五五开的样子，甚至我们略占一丝优势。
可结果却不如人意，大比分是我们1比2输给了对方，小比分是269比272。换句话说，我们只要一些细节上卡到位了，这场比赛我们不输的可能性极大。
上午打完第一场小组赛后，紧接着下午就是第二场。此时已是背水一战。
考虑到审判长对于比赛队员的论述要求是简明扼要，打下午赛的同学开始全力改稿子，有的同学甚至将发言砍了三分之一。我和团队的事务助理则去买盒饭，保障好后勤。
事实证明，我们在准确把握审判长审判风格之后，对发言稿进行大刀阔斧的删改，是对的。下午的赛事打得极其流畅，我在赛中就感觉我们有戏了。最终这场赛我们是2比1胜了对方，当场拿到289分的小比分，是全部21场小组赛中最高的。心中的石头，总算是有一块落了地。
淘汰赛，我们是和原D组第一名的代表队打。时间是早上八点。当我和搭档邱老师带着比赛的同学赶到现场时，该场无赛事的其他队员还在酒店没有出发。
我难得地发了一次火，“昨天看了第一场，对于第二场队员调整发言内容、状态以应对比赛的重要性，不言而喻。我不能理解，为什么今天要打第二轮的，不能按时起床？”
其实我知道，这些同学在邱老师的带领下，反复修改稿子直至凌晨两点，这些学生娃也的确很辛苦。但慈不掌兵，平素老师分工中，本是唱红脸的我，也不得不客串下邱老师的黑脸角色。
当天开赛后，我们发现从审判长到审判员，合议庭成员都与昨天的不一样。这就逼着我们参赛的队员要在极短的时间内熟悉、适应新的审判风格。
事实证明，这方面我们的心理准备还不足。在公诉人宣读起诉书后，公诉人可讯问被告人，辩护人则经法庭允许可向被告人发问。我方当时扮演的是控方角色，对方是辩方。
我发现辩护人每次在向被告人发问后，都进行了极简要的小结，这在技巧上值得学习。而我方队员在辩护人发言时，在很短的时间内先后提出一次反对与一次申请补充发问，我坐的位置正对着审判长。
很明显地发现，第一次时，审判长虽略显反感，但只是驳回了我方的反对请求；但当我方紧接着申请对被告人补充讯问时，因队员语气有些生硬，审判长于是直接说公诉人员不要侵夺庭审控制权。
虽然之后，审判长仍让控方继续发问，但是两位公诉人包括观战的我们都知道，印象分已失。控方再深入追问时，审判长就打断了，说这个讯问的内容可以放在法庭调查阶段展开。
我事后反思了下，此阶段的讯问的确主要应当针对起诉书的内容，而不宜过于展开。否则在比赛时间有限的情况下，此阶段耗时太多，那么留给法庭调查其他部分、法庭辩论以及被告人最后陈述的时间还能有多少呢？
我还注意到一个细节。我们安排上场队员时，此轮上的两位女同学都是声音相对高亢者，对方虽也是女生，但声音相对沉稳。
完全站在一个中立者的角度来看，声音高亢者在语速快的情况下，就会给人发急的感觉；而声音沉稳者即使语速快，场面上也相对镇得住。
下次若我能再次布阵，恐怕在安排公诉人或辩护人时，会有声音一高一低的配置，这样可能攻防的节奏感会更好。
比赛的过程中，我就感觉这轮的结果恐不会太好。最后的结果也的确如此，我们在大比分上1比2输给了对方。但我们的失分是一回事，对方表现好也是客观事实，所以在赛后我真心实意地祝愿对方队员能顺利夺冠。果然，一语成真，她们后来成为了本届赛事的第一名。
打完一次比赛，成长的不只是学生，也包括我们这些从事指导、服务工作的老师们。阅读比赛的能力的确是需要用教训换出来的。
如将模拟法庭比赛分解为：庭前准备、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述，这四个阶段要做到环环相扣，我们的团队还需要更多的磨炼。
