庚子年末，来说说“公正”吧

庚子年的末尾，想说的话太多，不仅布衣想说的话太多，恐怕大家想说的话都太多。比如谁都绕不开的疫情，也许一个世界都述说不清或述说不尽。这应该是明摆着的事实。

既然问题这么大，就非我一介布衣所能置喙得了的。即是说，人人都亲身所感的事情，怎样来说都有画蛇添足之感，更有人微言轻之感，于是乎与其说，还不如不说。

那么，浓缩再浓缩，透过缝隙说说公正，或许就如孔子论语中的不无不可了。即，可以说，也可以不说。不过，我还是选择了说。就算喷子找上门来滋事，我还是要说，然而又绝非网络流行语“老子到处说”，我还到不了那个胆份上。

所谓公正，其实仅是一个法学层面上的术语。 但若绕成生活现实，公正就会放大成一种希冀。 直白地说，公正是指人们之间权利或利益的合理分配的关系，其过程是合理的，就是公正，反之则是不公正。

当然，在不同的国家形态，不同的社会形态，以及许多不同价值取向的诸多形态中，对公正的内涵或外延或许有着不同的理解。但是，不同的仅是形式，而绝非本质， 公正只有作为一种正极，才符合人们的希冀， 才使这个法学层面上的术语成为一种良心的映证。

把范围缩小观照，人们对公正的理解是非常直观而现实的。

比如，人们看到巨大的贫富悬殊，就会普遍认为这里面存在着许多的不公正或不合理，就会作出一种必然判断而非或然判断，也不会去分析或“体谅”其中所具有的各种原因，更不会去找出沙砬中的某几颗“金子”，尽管可能有几颗“金子”。

以史为镜，1793年的法国大革命，每天都有好多达官贵族要被革命送上断头台，甚至包括老人和儿童。那么试问：难道均是在可杀之列吗？难道这里面就没有清廉之士？答案应该是有。

但是趋势所至，是无法阻遏的， 是巨大的贫富悬殊造成的这一结果。而革命的残酷性也根本顾及不到这样或那样的理由。如果非要说理由，那么人们对贫富悬殊酿成的极度不公正而充满的极度仇恨，或许就是最大的理由。这一切，均可在雨果的《九三年》和狄更斯的《双城记》中找到佐证。

同样，中国的层层贪腐为什么会引来人们的切齿之恨，同样原因种种，只是再明显不过的不公正以及好些隐性的欺骗和谎言，无疑是带本质性的原因。

虽然，曾有个别贪腐在以往的工作中，可能做出过这样或那样的贡献，这是事实，不过这不是可以溶解的化学元素，不能作理论意义上的稀释，这是社会层面上公正与不公正的巨大反差，人们只能从这层意义上来加以体会和理解。

以网络为例，就绝不存在牵涉到谋生或其它相应的利益或利害，无论如何，它仅是一个供人们进行某种交流或娱乐的平台，不管你把它说得多么的超乎寻常，虚拟的空间就明摆着，谁都可以进进出出如入茶肆酒馆。

不过，尽管如此，网络也仍有种种游戏规则。 而一有规则，就不可避免地带出了对规则的认知或执行中的公平或不公平的问题。

仅以“积分”论，各种栏目中或许就会出现形式上的公正而实质上不公正的问题。如，有的网友不停地写原创文帖，而积分却似如爬坡一样缓慢；而一些网友原创很少甚至没有，就靠跟回帖甚或无须转帖，积分都像滚雪球一样越滚越大，竟至滚到了“教授”一级。联想到一些喷子，不断地搅局，都可能搅出一席之地来，这应该是不证自明的问题。虽然，这种“积分”无关宏旨，但公平公正的原则，却定会藉此而一点点地消解。

或许，这种不公正，绝非编辑者之所为，恐怕也是编辑者不能之所为，而是游戏规则的本身所具有的特性。特性犹似特色，特色又犹似一张无形的网，网络本身就是网，什么东西经此一罩，就又似孔子所谓的不无不可了。其实，这一切，管理者和编辑者比我一介布衣要清楚明瞭得多，根本无须我来隔靴搔痒和啰哩啰嗦。

《老子》云：“容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，没身不殆。”

即是说，认识这一规律才能包容一切。 包容，在某种情况下虽不能完全代替公正，但也意味着秉持公正。 只要公正，之于大或许就天下归往；之于小或许就各色併济，各得其所。大小合一就乃公，乃天，乃道。无须言之凿凿，只需见微知著，一切均可了然于心。