解不开的情结——基督教与现代自然科学

: 点击上方 “ 恩典365 ” 进入点击关注!

基督教不仅被误认为不科学，而且被指控为反科学，甚至迫害科学。历史上罗马天主教迫害伽利略一事，常被用来作为基督教反对和迫害科学无可否认的证据。

事实上，多数人对于这一事件的始末与性质了解并不多，不过人云亦云，以讹传讹，所以有必要对整个事件作一个概要的回顾。本文试图从以下方面来作以回顾和反思。

1、回顾伽利略被审的起因，他是否试图以科学向基督教挑战，以及这一事件是否证明基督教迫害科学；

2、从历史事实中认识基督教对现代科学的兴起所做的贡献；

3、基督教本身应该从历史当中记取什么教训。

使伽利略遭到天主教教廷审判的最终导火线，是他在1632年出版的《两大世界体系之对话──托勒密体系和哥白尼体系》一书。伽利略在这本书中，将哥白尼理论以假说提出，通过对话的形式，把哥白尼的观点充分地表达出来。书的副标题清楚地表明，伽利略试图挑战的是托勒密体系，或者说是亚里士多德的传统科学体系。

亚里士多德为公元前4世纪著名的哲学家和科学家。其宇宙观在天文学方面为地心说，即地球为宇宙中心，而太阳、月亮和其它行星绕地球运转。亚氏的宇宙观到第二世纪，经过托勒密在天文学方面进一步修改、补充而定型，从此统治了西方思想界一千多年之久。

伽利略所要挑战的，正是亚里士多德的传统宇宙观在天文学和物理学等领域的错误（而非基督教或圣经）。这是伽利略事件的主要导火线。当时哥白尼的日心说，在学术界正悄然兴起。伽利略作为日心说的拥护者，与其对手，即大学里的亚里士多德学派，前后论战5大回合，长达30年之久。

这一论战使传统的科学理论遭到威胁；而保守的学术权威固步自封，视伽利略所代表的新兴理论为科学异端，不顾实验事实，竭力反对。当伽利略制作成望远镜，看见了许多新的星星时，保守的帕多瓦教授克雷蒙尼尼（ Cesare Cremonini ），甚至对伽利略的望远镜不屑一顾。而比萨大学的教授则竭力想证明，“他仿佛是靠了巫术的符咒，把新的行星从天空咒了出来”。（注1，112页）

除了学术上的因素，伽利略的某些论敌也带有一些私人恩怨，使得这一事件更加错综复杂。1592年伽利略在比萨大学任职期满时，申请威尼斯附近的帕都亚大学数学教授，并获得这一职位。而同时申请这一职位的天文学教授马吉尼则落选（马吉尼属亚里士多德学派），马吉尼因此耿耿于怀。他后来不仅成为伽利略第二回合论战的主要论敌，更是第一位将教会拉进这场科学论战的学者。他指使年轻的宗教狂热分子席兹（ Francesco Sizi ），出版一本小册子，提出只有七个行星的宗教论据，认为木星的卫星只是幻影而已（ 注2，117－118页 ）。这就为一场科学论战演变为政治风波，拉开了序幕。

二十世纪英国科学史家丹皮尔，对于罗马天主教、甚至新教的错误有诸多批评，但对于伽利略事件，他也指出，是当时的保守科学界反对这一新学说，并且谋求教会干涉∶“当时的学术界主要属于亚里士多德派。他们催促教士们采取行动。”（ 注1，98页 ）

伽利略受审 | 油画

当时的天主教会被卷入这场学术事件，一方面与天主教当时的科学立场有关。当时的天主教会，受到13世纪著名经院神学家阿奎那很大的影响。在13世纪，亚里士多德的完整著作重现，并翻译成拉丁文。阿奎那首先将亚里士多德的哲学和科学理论，与基督教神学相结合。这样的综合，虽然“在蛊惑中世纪人心的巫术、占星术和迷信的浊流中……保存了关于自然界可以理解的信仰”（ 注1，绪论 ），有其积极的一面。但是因为将亚里士多德的科学观树为天主教会的官方立场，误认为亚里士多德的科学观与圣经结合得很完美，以至于有人攻击亚里士多德的科学观，便被视为攻击圣经的启示。

另一方面，则是由于伽利略自己的傲气、论辩言辞及讽刺的尖刻等，使他树敌不少。被激怒的亚里士多德学者当中，有不少是教会人士，他们在教会卷入这件事上，起了推波助澜的作用。

所以，当时的天主教会，站在传统的科学立场上，被学术界的保守派怂恿利用，卷入这场科学论战，扮演了反对新兴科学的不光彩角色，而使得整个基督教蒙上了反对和迫害科学的不白之冤。伽利略曾力阻教会用圣经教导来附会亚里士多德学说，也试图寻求教会方面的支持，甚至他的这本书也是经过天主教当局批准出版的。但他最终势单力薄，未能成功。

由此可见，当时天主教会确实有错误：一方面在神学上高举人的权威，将之等同于圣经的权威，甚至超过圣经的权威；另一方面在科学上维护亚里士多德的传统科学观。但同时显而易见的是， 这并非是教会否定、反对一切科学 。因此所谓基督教反对或迫害科学的说法是站不住脚的。

总而言之，伽利略事件的起因，是新兴科学向传统科学挑战，是哥白尼学说向亚里士多德学说的挑战，而不是科学向基督教神学的挑战。 伽利略事件的性质，是传统科学反对新兴科学，而不是基督教反对科学 。迫害伽利略的幕后策划者是那些保守的学术权威，只是因为天主教会站在传统科学的立场上，卷入对伽利略的最后迫害。而后人以偏概全，使得这一事件的真相难以大白于天下。

与伽利略同时期还有德国的开普勒，提出了行星运动三定律，对于现代天文学做出了卓越的贡献。在伽利略去世那一年出生的英国科学家牛顿，则在数学、物理、天文等领域，都有空前的贡献，尤其在物理方面，奠定了经典物理学的基础。可以说，现代科学的创始，哥白尼、开普勒、伽利略和牛顿起了举足轻重的作用。这里特别值得一提的是， 这几位不仅是科学家，而且都是基督徒 （天主教徒）。

同一时期的基督徒科学家还有惠斯通、帕斯卡等人，都是第一流的科学家。他们和早期的许多基督徒一样，相信有一位神，相信神所创造的宇宙是有规律的，可以认识的。神造了宇宙，也造了人，并赐给人理性，使人能够思想、能够研究、能够认识自然规律。这就是基督徒从事科学研究的神学基础。丹皮尔就这样提醒人们∶“最后我们不要忘记，17世纪中叶所有的合格的科学家与差不多所有的哲学家，都从基督教的观点去观察世界。宗教与科学互相敌对的观念是后来才有的。”（ 注1，128页 ）

上面提到的这些科学家不仅相信神，其中哥白尼更是读过神学、担任过神职；而牛顿则对圣经有深刻的研究，并撰写了许多神学著作。牛顿曾有一位好友不信神，一次他到牛顿家作客，看到一具精美的太阳系模型，只要转动曲柄，各星便各按自己的轨道运转。他于是问牛顿，这个模型是谁设计制作的。牛顿故意说∶“没有人制作。”他的好友莫名其妙地问∶“怎么可能没有人制作呢？”牛顿反问∶“如果这模型必须有人设计制作的话，那么像这模型一样实际运转的太阳系，怎么可能会偶然碰撞形成，而没有一位设计者、创造者呢？”这位朋友茅塞顿开，转成了有神论者。

伽利略对圣经的看法是∶“ 圣经告诉我们如何进入天堂，而非诸天如何运行。 ”开普勒说∶“ 神啊！我跟随你的思想而思想。 ”牛顿认为∶“ 世上没有一门科学，能比得上圣经那样确凿有证。 ”可见这些科学家都是对神、对圣经确信无疑的。

国内曾有一种科学家堕落论，说一些科学家如牛顿，年老的时候因为不能完全解释某些自然现象，因此软弱了、堕落了，于是诉诸于神。其实根本不是这么回事。他们早就是基督徒，并不是到了晚年才相信神。