【天风策略丨序章
】一场定价体系认知的“革命”方兴未艾
联系人：吴黎艳
具体报告内容和数据交流请联系：
刘晨明/李如娟
开篇名义，本文是天风策略A股“定价体系”研究系列报告的序章。
过去两年，天风策略主要围绕ROE进行了一系列的研究，并最终落地了以ROE为核心的选股模型。
（我们的roe选股模型和财务造假模型11月线上公测，具体网址和登陆信息欢迎与我们联系）
向前看，在经济波动率下降、产业结构转型、资本市场对外开放的宏观背景下，A股正在进行着三个层面的变革，这些变革可能看不到显著的拐点，但是似乎每天都在发生：
——利润向头部公司集中、消费升级和科技创新、外资流入和估值定价重塑。
对于投资来说，传统的
“
周期规律”、“均值回归”等分析方法都可能弱化，因为资产价格的影响因子及弹性都有本质的变化。
对此，我们将陆续推出一个系列报告，本系列报告旨在从中观及微观角度入手，结合国外发达经济体资本市场的行业结构、估值体系及投资收益，同时尽量避免过多历史层面的宏大叙事，核心在于剖析及推演A股的估值结构变迁及未来长期投资机会。
本篇作为系列报告的开篇，简单的从
穿越周期的投资逻辑、估值定价的重塑以及定价因子的变迁、不同赛道的消费品行业的定价体系等角度，
阐述我们的思路，在后面的系列报告中将一一展开更深层次的分析，包括但不限于这几个层面。
当前，随时宏观增速持续走平走低，有投资者认为不管是费舍还是欧奈尔的成长股投资思路，可能效果会弱化，转向低估值或盈利稳定的投资思路；也有投资者认为随着经济结构转型，不管是传统行业的集中趋势，还是科创企业的突围，都依然会有许多成长股冒出。对于同一个事物，乐观者看长远空间，悲观者看当期增速，得出的结论也许并不一致。
在以往的ROE系列报告中，我们较为详细的阐述了ROE定价及对涨幅影响的逻辑，ROE趋势向上的行业或个股，通常市场表现也更好。
对ROE的判断，不管是一个公司，还是一个细分行业，大致可以分为短中长期三个维度：
短期看主要净利润增速。
ROE的分子是盈利、分母是净资产，也就是意味着，如果分子盈利的增速比分母净资产的增长速度要快，那就意味着短期来看，一个行业或者公司的ROE可以继续提升。分子盈利的增速就是净利润同比增速（g），在可持续增长模型下，分母净资产的增速就是前一年的ROE减去ROE乘以分红比例d，即ROE*（1-d）。因此，如果一个公司或者行业的g大于ROE*（1-d），那么短期来说ROE就可以继续提升；其中，g是核心变量，主要g足够高，ROE大概率趋势向上。
全市场看，短期涨幅大小与增速高低强正相关。
如下图，将个股年度涨幅分组，涨幅TOP10%的分组其净利润增速也是最高的，且涨幅越低的分组，其净利润增速也相应越低。若我们以季度间的盈利变化作为择股的核心思路，是可以穿越周期的，因为市场的短期涨跌更依赖于短期的业绩变化，详细可参考ROE选股模型系列报告。
中期看净利率趋势，以及背后的产业周期。
中期来看，根据ROE的杜邦三项分解，ROE的变化由净利率、周转率和杠杆率三个变量所决定。大部分行业的ROE由净利率所主导。而导致净利率变化的因素，可能来自不同的变量，比如与传统经济周期关联度较高的行业，其净利率由PPI决定；与传统经济关联度不高的行业，往往有自己的产业周期，比如科技产业周期、地产竣工周期、政府投资周期等等。
（3）长期维度：分红和回购可强化ROE长期维持高位的能力
初创行业或成长行业通常ROE和估值的波动都较大，高估值面临的更多是随之而来的杀估值困境。
对于代表未来趋势的新兴产业，市场通常会给予乐观的预期，但能最终经历时间考验并用盈利“说话”的行业并不多。随着时间推移，很多成长行业都面临杀估值的困境。成长阶段的高估值，比如06-07年的银行股（35-40倍PE）、15-16年的电子股（65-80倍PE），甚至是09-11年的食品饮料（30-40倍PE），之后都面临着较长时间赚利润不赚股价的杀估值阶段。
反而是步入成熟阶段、集中度持续提升的行业，有较稳定的ROE，且易出长期牛股。
投资收益最好的阶段往往不是都不是发生于初创期或成长期，而是在行业经历过“混战”开始步入成熟期、行业内部集中度提升的阶段，比如白酒、调味品、空调、工程机械、安防、水泥、光伏、手机产业链等行业等经历过类似的发展历程，这个时候投资龙头股是最佳选择，一般这些行业的龙头公司都有相对较高且稳定的ROE。
然而，企业长期维持高ROE水平是一件非常困难的事情，在可持续增长假设下，维持ROE不变所需要的增速g=ROE*(1-d)。
成熟企业为了维持较高水平的ROE，还可以通过提高分红比例或回购股份来实现，此时，可降低对增速的要求。
从实际的情况来看，也印证了这个观点。一方面，2019年以来上市公司回购金额和数量都明显上升；另一方面，从近些年来看，白酒、调味品、水泥、机场、旅游等相对成熟的行业，ROE水平稳中有升，其分红比例的中枢也有所抬升。
往前看，企业在经营过程中，以ROE为经营目标，适时采用调整分红政策或回购政策，来实现较高且稳定的ROE，也是可以获得市场对估值的认可。
长期来看，不断增加的分红和回购（注销股票），很大程度可以使得公司的ROE水平抵抗住更大的短期盈利增速波动，从而市场对盈利的关注点可能会更偏向于持续稳定的ROE，而忽视中短期的增速变化。
这也是我们下面将讲到的“定价体系”的重塑。
延续上文思路，我们认为对盈利的关注点可能会更偏向于持续稳定的ROE，而忽视中短期的净利润增速变化，这是涉及到两个观点，一是“定价体系”的重塑，二是“定价因子”的变迁。
这里我们想再解释的一个关于研究ROE重要意义的核心结论在于——
在经济增速换挡结构转型、外资持续流入的过程中，对于A股市场来说，迎来的将是“定价体系”重塑的长期过程。
所谓“定价体系”的重塑，要从一个教科书上常见的估值模型说起。
在可持续增长模型假设下，PE和PB估值均可由ROE和增速G推导得出。其中，股息支付率d，贴现率r。再由PB=P/BV、ROE=EPS/BV、P=EPS*d*(1+g)/(r-g)，可推导得（一阶段永续增长）：
另一方面，可持续增长率（不增发新股但可增加债务）的极限速度是由ROE和股利分配政策决定的，以期初权益计算：可持续增长率g=ROE*(1-d)。这就意味着，不管是PE、还是PB的定价模型，都由ROE和g两个变量所决定。
在A股历史上的大部分时间，我们一直给短期业绩增速的爆发力（g）的权重太高，而给长期稳定的ROE的权重太低。
而更通俗一点来讲，过去A股市场的投资者更加
喜欢寻找和研究“跑得快”的公司
（自然就给会短期g的爆发力以更高的估值权重），
而忽略了“活得稳定”的公司
（也就是降低了长期稳定的ROE的估值权重）。
但是，这种传统的理念正在被颠覆，“定价体系”重塑的长期过程已经开始。
在这里，我们将上方的模型扩展为三阶段增长DDM股利折现模型，假设：g1增长T1年，分红率d1；g2增长T2年，分红率d2；g3永续增长。同样，列举出十种不同ROE增长趋势的情形假设。不仅是个股，估值模型的分析同样适用于指数或行业。
下图的模型中，可以看到，长期ROE的变化趋势，比短期的增速g，对于估值的影响要显著的多。
一是估值定价的焦点由短期的增速g到长期稳定的ROE及红利再投资收益率。
而企业的长期ROE能否维持稳定，除了自身内生增长外，还可通过加大分红和回购（注销股票），来抵抗短期盈利的波动。事实上，提高分红比例，除了能够平滑ROE的波动之外，还能够带来长期可观的股利再投资收益率。
具体来说，资本市场的投资回报率来自两部分：
资本得利和股利再投资收益，前者取决于盈利增速或ROE，后者取决于分红比例。
我们以上文的情形一为例，假设以38倍价格买入，且未来15年都维持38倍的估值水平，则15年的投资回报率为494%，其中369%来自资本得利（即股价上涨），125%来自红利再投资收益率，即有四分之一来自红利再投资收益率。但事实上，随着盈利水平的回落，未来的估值水平很难维持在38倍的水平，资本得利要低于模型测算的结果，也就是说红利再投资收益率的占比要更高。
另外，美股市场的历史表现，也证明了稳定的股利再投资收益是值得给估值溢价的。
在美股市场，从1871-2003年，除去通化膨胀因素后97%的股票收益率来自用于股利再投资的收益，仅3%来自资本收益（资料来自《投资者的未来》）。
二是定价模型中的贴现率，利率的下行以及外资的流入都会拉低回报率要求，可能进一步使得高盈利或高分红的行业和公司的估值体系往上迁移。
贴现模型对贴现率相当敏感，这里以9%作为贴现率，主要是与当前的名义GDP水平一致。随着国内经济增速回落，利率的长期趋势走低，以及外资流入对回报率要求也降低，两个因素共同使得定价模型的贴现率趋于下降，这将有利于估值的提升，或者资产价格的上涨。
关于估值定价的讨论是个复杂的问题，海外发达经济体历史上的行业和龙头个股的估值变迁及背后逻辑，都是后面我们可能会展开讨论的话题。没有放之四海而皆可用的投资模型，但我们尽量从理论原理角度出发，对其核心影响因子的变化原因及变化趋势进行剖析，以期对当前A股的走势有一个前瞻的指导作用。
上文两部分，我们简要阐述了我们对估值定价体系的认识。事实上，理论模型并非对所有行业都适用，或者说对某些行业的模型假设难度要更高，比如科技行业和周期行业。因此，它更适合于消费行业的定价。这也是我们后面要讨论的重点，毋庸置疑，中国进入了消费时代已是共识。
首先，美股市场的长期投资回报率，就给我们一个最好的指引，消费行业长期领跑市场，其中以日常消费和医疗保健最为突出。
证据之一，从美股市场1957-2003年标普500指数成份行业的市值占比变迁及投资收益率来看，投资某行业的收益率与该行业的扩张或收缩没有必然联系。
其中，市值占比扩张最大的两个行业为金融和信息技术，但投资收益率最高的行业为卫生保健（14.19%）和日常消费品（13.36%）。非必需消费品的收益11.09%也要逊于日常消费品，这是由于非必需品容易由于新产品的竞争和更迭，而难以建立长期的声誉和消费者忠诚度。
另一个证据是，1957-2003年标普500成份股中表现最佳的20家公司，有11家消费品牌公司和6家生物医药，合占85%份额。
（资料来自《投资者的未来》）
进一步，美股市场的消费行业长期跑赢的背后逻辑，盈利起到核心作用，既有高且较稳定的ROE也有较高的股息率。
另外，我们统计滚动三年的盈利、指数和估值变化，发现美股日用消费品行业的涨幅大部分时候是由盈利贡献。消费品行业有天然的优势，在于其资本开支较低、市场需求相对稳定、能涨价等因素。事实上，这个结论在A股市场也成立。我们统计，从2008年至今，食品饮料、家电和医药，在大部分年份滚动三年的收益都是正的，这意味着从2008年至今，在任何时候买入持有三年，大概率能赚钱；而这些行业滚动3年的盈利增速贡献也都是正的。
关于消费品行业的盈利、分红和估值变化以及上涨逻辑，我们后面会再结合海外内情况展开讨论。
最后，我们讲一下最为核心的问题，即消费行业估值定价模型中的永续增长率的确定。
这里主要也是针对消费行业来讲。这个问题的解决方法，我们认为：
一方面，可对照美股市场消费行业的长期增长率和ROE中枢。
由上文可看到，美股日用消费品股息率在1990年后下一个台阶，但ROE长期维持在20%附近；另外，近30年美股日用消费品行业EPS的平均增速为7.3%。
另一方面，可通过不同类型消费行业的长期CPI水平来确定永续增长率。
消费品行业在竞争格局稳定后，盈利的增长主要体现在价格的增长上。从各国的CPI及CPI细分领域的长期增长率，并非所有的消费行业CPI都能跑赢整体CPI，一般来说，必需消费品长期增速高于整体CPI，而可选消费品的长期增速低于整体CPI。这与美股市场上必需消费品长期跑赢可选消费品的逻辑是一致的，必需消费品容易有品牌和客户忠诚度积累，且若有行业集中趋势的行业，则增长率还能有加成。
因此，长期来说，选择涨价能跑赢CPI的行业更好，而这类行业主要集中在必需消费品行业。
风险提示：
海外不确定因素，宏观经济风险，公司业绩不达预期风险等。
注：文中报告节选自天风证券研究所已公开发布研究报告，具体报告内容及相关风险提示等详见完整版报告。
证券研究报告 《策略·序章：
一场定价体系认知的“革命”方兴未艾
》
