我不知道这个丑女人是谁，也不知道她到底说过没说过这话。事实上不管这话是谁说的，社会大众许多人的认识就是如此，他们都是郎咸平的徒子徒孙。所以，
我只是想“借题发挥”一下，谈一下所谓的“侵吞国有资产”、以及企业家的“原罪”问题。
国有资产，到底是个什么性质？
我们首先追根溯源。所有国有资产，都源自于没收。即来自于对公民财产的剥夺，是用税收建起来的。
或者有第二种情形，就像当初的美国政府一样，以暴力手段为后盾，宣布西部土地属于联邦政府，然后出台《西部法案》，向公民收取费用。这其实是侵犯了个人的产权——不允许民众通过先占方式取得。它是不正当的。但是好在，民众通过付费赎买的方式，将国有资产转化成了私有财产。至于后期美国政府又通过对私有财产征税的方式，建起了美国国企，例如田纳西河谷管理局，那就回到了第一种情形。
所以我们只讨论第一种情形，即国有资产的来源，是没收。
那么如果真的要论侵吞，首先是当局侵吞了个人的资产；真的要论原罪，首先是当局有原罪。
如果从所有人纳税，即被强制拿走了财产，建成了一家国企这个角度来说，国企的确是属于全民的。
但问题在于，你并不知道你在其中占有多大份额，它也不会给你分一毛钱的红，你要是真的以为它属于你，那就太天真了。事实上，你要是能顺利地进它的大门，都算我输。
这其实已经告诉大众，那企业，跟你毛线关系都没有，它现在就是被谁拿去，都关你屁事，这才是正确的态度。不论谁拿去了，你的处境至少并没有变差。
国企才是私人的，民企才是全民的
为什么说它是全民的，但是你却连大门都进不去呢？
因为国家代表全民在掌控它。
但是，国家，并不是产权的适格主体。
国家这一虚构的、集体的概念，不会行动，无法控制资产。能够行动的，能够控制一项财产的，总是个人。所以，总是由某个人代表国家，对这项财产行使临时代管的权利，这个临时代管人，即国企的书记、厂长、经理，才是国有资产的实际的、临时的所有人。
国企经理，不是企业家。因为企业家是拿出自己的财产冒险，判断消费者偏好，配置资源满足消费者需求的人。但国企经理显然不是，他们用的是从民众手里没收来的资产。他生产什么、如何生产，只用听从上级的指令，因此他只不过是一个公务员，一个傀儡。
既然他只是在任期期间临时地拥有这些资产，那么相比于真正的私有财产所有人，他的时间偏好将骤然升高，即他会倾向于在掌控这项资产的期间，尽可能地榨干这项资产，毁灭它的资本价值，装进自己的口袋。
所以国企造福了谁呢？造福了国企经理，他可以挥霍无度，可以将资产搬回家里，可以安排七大姑八大姨；造福了国企的从业者，他们有优厚的待遇，可以享受“免费”的一切，甚至可以免费看电影免费洗澡。
既然他用的并不是自己的财产冒险，
不需要经济计算，
盈亏对于自己并没有什么影响。
因此不用服从消费者主权，消费者在它面前就是个屁，不打骂你就不错了。
他们不怕亏损，因为有纳税人源源不断的税金支持。国企就是一个吞噬所有人财富的无底洞，不到把人们的财富吸食一空，就停不下来。
所以到底是谁在侵吞国有资产呢？你明白的。
而私营企业的资产，首先就是企业家自己的、或者借来的，他会企业的盈亏承担责任，搞不好就会破产，他自己就要倾家荡产。于是，他必须千方百计讨好消费者，才能存活和发展壮大。
那些做大了的民营企业，老板之所以掌控了很多的资产，
是因为他满足了消费者的需求，消费者通过“经济民主”的方式，金钱投票给他，授权他们掌控财产。当他不能满足消费者需求的时候，消费者随时可以收回授权，让它交出财产，由更能满足消费者需求的企业家接手。办法很简单，不买他的商品就行了。
民营企业的一切生产活动，必然服从消费者的指令，老板只是替消费者临时在管理这些财产。
所以，国企民企，
到底谁在服务消费者，谁属于社会大众，其实是一目了然的。
国企，才真正是私有的；民企，才真正是属于全体消费者的。
郎咸平，阻碍国企改革的罪魁祸首
现在有许多人，反对国企改革，
这股恶劣的风潮，是郎咸平这种不要脸的经济学家鼓捣出来的。
当年的“郎顾之争”，郎咸平发表《格林柯尔：在国退民进的盛宴中狂欢》，指责顾雏军在国退民进中卷走国家资产。他说民营企业家顾雏军及其柯林格尔在收购科龙电器股权过程中侵吞国有资产，导致顾雏军入狱，在狱中不得不签署了一个个股权转让协议，他一手打造的格林柯尔系轰然倒塌。
郎咸平慷慨陈词，用一个例子来说明国企改革。他说你
家里很脏，请来一个保姆来打扫，现在保姆扫完了，却说这是他的。由此大肆抨击顾雏军，同时炮轰
海尔集团曲线MBO，就是管理层侵吞国资。
他抓住了时代风潮和人们虚妄的国家主义心理，同时也抓住了那些在国企改革中既得利益受损的国企员工的贪婪心态，由此煽动了一场舆论风暴，直接导致了
国企改革的停滞，
后来国资委严查国企改制的姿态越来越明显，大企业的管理层收购由此停止。他同时
给所有企业家都扣上了有原罪的大帽子，把他们变成了
窃取国家财富的小偷。
郎咸平后来为自己辩白，说自己只是一个学者，只是从学者的角度提出这个问题。但是任何人都知道，国进民退将导致经济灾难，
一个自称经济学家的人，为什么要毫无常识地颠倒黑白？为什么要迎合错误的民粹，维护那些既得利益者的不正当利益？难道他不知道其影响力，将会导致政策的转向？
他都知道，他就是要由此赢得上峰的青睐，赢得更大的社会影响力，以便于捞金。
这个人在学品人品上都极其低劣，属于人渣级别。
国企员工们嚎叫，不过是在说，过去好好的，现在为什么不让我们剥削你们了？但不论怎么说，他们支持郎咸平，虽然无耻，却有着个人的利益在里面。但是社会大众却支持郎咸平，
是不是应该反思一下自己？
当然，郎咸平也不是始作俑者，他只是在这个过程中起到了观念传播者的巨大作用。实际上，“良心学者”秦晖早在1990年代，就提出国企改革中“从掌勺者私分大锅饭到掌勺者私占大饭锅”的问题。“首恶秦晖”，的确是名副其实的。
秦晖和郎咸平，又培养了一大批徒子徒孙，他们睁眼瞎地指责民营企业有原则，主张不断地国有化。司马南就是其中之一。
