索赔544万多吗？东莞高空掉苹果砸伤女婴案再开庭

去年3月9日

东莞某小区内 发生一起

高空抛物伤人事件

当天下午

姥姥带着3个月大女婴

在小区内散步

不料 从楼上掉下一个苹果

砸中女婴头部

掉下来的苹果

瞬间变成了渣

女婴则脸色发白陷入昏迷

送医抢救后的女婴

经历了多次手术才脱离险情

共计住院153天

经法医鉴定

女婴受损伤为 重伤二级

分别评定为 二级、十级伤残

终身需大部分护理依赖

由于没有目击者

也没人主动出来承认

警方只能通过 苹果上的DNA

逐户排查

最终找出肇事者

该楼24楼的 12岁女孩小星（化名）

事发时其独自一人在家

今年1月份

女婴父母诉至法院

向小星及其监护人索赔 544万余元

被告主张

事发小区的 入户大门 处

设计 存在缺陷和安全隐患

申请追加 小区开发商 为共同被告

于是法院宣布

待追加新的当事人后

再另定时间开庭

前天上午

法院对该案进行第二次开庭审理

庭审时

被告的代理律师表示

该案并非 高空抛物

而是一起 高空坠物 事件

事发时

小星独自在家

看到一个被宠物狗咬过的苹果

于是想将其投入

阳台上喂食宠物狗的盘中

不料 苹果落至阳台台阶上

并经过 台阶与护栏间的空隙

坠 落到楼下

砸中楼下的女婴

这是 无心之失

不同于倾向 故意 的

高空抛物 的放任行为

代理律师表示

坠落和抛落的结果不一样

坠落是直接落体

同小区的 其他单元

均有 2米长的入户门头

而 该楼栋没有

开发商 未严格按照国家规定

采取防止物体坠落伤人的安全措施

存在安全缺陷

才导致悲剧的发生

而 物业公司 未尽到管理义务

没有维护好小区的公共秩序

所以 开发商 和 物业公司

也应承担相应的责任

凡凡鉴定时的照片

代理律师表示

原告提出的 赔偿金额

也有问题

部分缺乏事实与法律依据

比如定残后的 护理费用

女婴现在是一岁多

下定论还为时过早

请求 先按1人80元/天的标准 计算

最高不超过5年

（80*365*5=14.6万）

以后产生的原告再另行主张

小区开发商 的代理律师表示

案涉楼栋在工程设计、施工

及竣工验收等方面

均符合 法律规定及国家强制性标准

不存在原告所主张的防护措施缺陷

同一个小区的建筑物

可能受不同因素影响

导致防护措施的设计不同

并提交了现场图片

证明案涉楼栋主出入口处

往上部分存在与主楼体相比

更为突出的建筑部分

相对24楼突出1.3米多

是有 采取安全保护设施 的

开发商 认为

该案属于 偶然性事件

受到多种因素的影响

与案涉楼栋不存在

重要且直接的因果关系

原告要求开发商承担责任

没有任何依据

请法院驳回原告的诉请

而该小区的 物业公司 则表示

事发后他们在园区内

发起了 募捐活动

并筹集到款项6万多元

交给女婴家属

但就 高空抛物的危害

物业已在园区

进行了 充分的警示宣传教育

履行相应的职责

不存在疏于管理的情形

对于建筑物专有部分

他们无法进行管控

不应承担赔偿责任

庭审结束后

法官宣布该案将择日宣判

庭审后接受采访时

女婴的父亲表示

目前已经 一岁半 的女儿

现在还不会走

坐也坐不太稳

右半边手会动

但 左侧的就不行

各项能力都不如同龄儿童

现在孩子 每天要去

儿童医院做 康复训练

一天的费用要 近千元

而未来能康复到什么程度

谁都不知道

高空坠物

是“悬在城市上空的痛”

也许到现在

还有很多人认为

随手扔出窗外的东西很轻

应该不会砸伤人

也有些人

明知 建筑物存在不安全

心存侥幸而 不去翻新

但事实并非如此！