本公号ID：
dknight2015
，作者：
骑行客
，出自资本主义的“西点军校”。
横贯风险投资（VC）、杠杆收购（LBO）、A股港股美股市场。解逻辑，授方法，递数据。授人予鱼不如授人予渔，为的是
帮助股市里一赢二平七赔的90%大多数人
。
特朗普牛，去年11月当选后，道指稳稳地冲上19000点平台；今年1月就职后，更是立刻突破20000点，截止昨晚已实现五连阳，气势如虹！
还是商人当总统更有利于股市的发展？
先别急着下结论。奥巴马也不赖，8年任期，指数翻了3倍。跳开前一个高位接盘，金融危机离任的小布什，希拉里的老公克林顿的战绩也是3倍。在牛长熊短的美国股市里，总统都能多多少少沾上点光。
南橘北枳，让他们来中国做证监会主席，估计下场比肖钢好不了多少。奇怪的是，
在中国，无论是民间还是业内都流传着一个说法：成熟的美国股市，散户早已被杀光；30年长牛的美国股市，散户反倒已经死绝。
是机构主导的美国股市，创下了一个又一个新高，是基金支撑的美国股市，成为了全世界的典范。中国股市不规范、不成熟、操纵、坐庄、作弊、造假、熊长、牛短就是因为散户太多，机构太少。大力发展基金，消灭散户，才是让股市迎来长治久安的正道。
说到这里，我想不明白了，散户怎么就成了阻碍A股先进生产力的障碍了？我更想不明白的是，都知道牛市散户多，熊市大多作鸟兽散，美国股市几十年长牛，究竟是什么样环境，孕育了如此高风亮节，让散户放在路上的钱不减，反倒甘心被机构“杀尽”了呢？
前一阵子看完《行动的勇气》，从伯克南嘴里知道了美联储有个消费金融保护局，这里头大把的数据，揭开了
真相
：
一、散户没死
在钱的事情上，个人投资者还是更信自己。从法国中产把黄金藏在袜子里，到中国地主把金条埋在地里，再到美国佬仍在低调地参与股市，不分地域，不分人种，这是人性，对政府、对机构天然的不信任。
消费者金融调查：资产持有比例和价值
上图信息量超大，最重要的信息已经用红线划出，即14-15%的家庭持有股票，而持有基金的仅占8%多一点。在成熟的美国市场，
持有基金的家庭连一成都不到，而在作为散户投入股市的家庭反倒多出一倍
。事实上，从持有的市值来看，散户至今仍是美国市场的主力，占接近四成，而基金仅占不到三成。
二、养老金撑腰
为什么媒体经常说美国老百姓持有基金的人数更多呢？
根源在于养老金，也就是上图中的Retirement accounts，持有的家庭达到一半，而401K（美国最主要的养老金）资金的四分之三都投在基金上面。所以说，
美国的基金业发达，不是因为美国股市更成熟，也不是美国人民的选择，更不是牛市的根源，而是美国政府的选择。
中国的基金业没有达到美国规模，要怪就怪社保，都是以三位数的马甲账号直接持股上市公司，楞没分给基金一杯羹。接下来的地方养老金入市，委托的还是
全国社保的操盘手
，估计基金还是只能望洋兴叹。
话说回来，没有国家队的支持，中国公募基金在夹缝中求发展，野蛮生长的势头一点不弱。
10年间，其规模增长了超过10倍。如今，A股当中去除大股东为主的法人股，机构与散户投资者的资金规模对比大约是2:3，与美国相仿。
三、交易主导
为什么，给人的印象中A股的主导者是散户，而美股是机构呢？
其根源不是资金对比，而是交易对比。A股散户在游资坐庄者的“引领下”，各路消息横飞，追涨杀跌，换手率远高于机构。尽管资金规模只是机构的1.5倍，交易额是机构的8倍多（见下图）
而美国股市由于采取T+0的制度，机构的各种程序化交易大行其道，其交易频率远非散户的人肉所能比。尽管A股某些机构号称也能通过底仓实现T+0的效果，其实质上的日换手率不可能超过100%，与真实的T+0和光速赛跑完全不可同日而语。
美国的机构占主导，其实质是交易上的主导。
对于博市场眼球来说，放着不动的资金就是死的，
谁交易频繁，谁就呼风唤雨，所以A股的主力其实是散户自己。
四、散户安逸
美股散户不仅没有死，而且活得安逸，在相对较低的交易频次中跟随美国牛市一同成长。
还是截选自消费金融调查的数据，从2010年至2013年，持有股票的美国家庭其平均股票市值从22.5万美元增长至29.5万美元，涨了30%。等到2016的报告披露，定会随美股进一步增长。
我们记得14-15%的美国家庭持有股票，那么在中国这一比例是多少呢？根据西南财经大学的报告，这一比例是8%，而持有基金的是4%，两者之间比例与美国相仿。
所以，没有理由认为，由于我们处在股市初级阶段，所以散户较活跃，而到了股市成熟阶段，散户会被消灭 - 美国的散户并没有被消灭，他们活着、盈利着、与有国家队支持的基金分庭抗礼，丝毫不差。
五、中国基金还需努力
倒是中国的基金，在整体上需要百尺竿头更进一步。尽管，美国也有这样的数据，显示基金作为整体跑不赢指数。但
中国的基金作为整体，不仅跑不赢指数，甚至跑不赢散户。
