早按：
有位姑娘找早叔要“记得你写过批弟子规的文”。早叔翻了翻，不只一篇，不过这一篇影响比较大，年末还收了点奖金。
《弟子规》的推广与抵制浪潮远没有过去，今年又有了新编。既如是，何妨将这篇写于2015年3月的文章再发一次？今后如果别人有此需求，早叔又觉得有必要，皆照此办理。
另外几篇谈弟子规的，我在文末附了链接。
本文首发于 腾讯大家 Ipress
谢绝一切非授权转载
邵建老师的《读弟子规的人不会变成奴才》主要不是针对我的《〈常回家看看〉和〈弟子规〉都是精神雾霾》而写。这样说，是因为邵老师文章中的几个关键词“封建”、“专制”和“奴才”，我从未使用，也不会使用。
说起来我跟邵老师对有些概念的分析是一致的。比如“封建社会”，我们都认为是个伪概念，是近数十年意识形态造成的迷障。使用更中性化的“传统社会”更准确一些，虽然传统社会也比较模糊，但大抵是指“五四”新文化运动前的中国社会。
说传统社会就是专制社会，也是一种简单化的贴标签。任何社会都复杂到无法用社会发展史那点简单框架去范囿。
不能理解复杂，就根本不可能有独立思想，肯定是偷懒取巧的人云亦云。不管是支持《弟子规》的人，还是反对《弟子规》的人中，都不乏这样的懒汉。
同样，把《弟子规》直接等同于传统文化，还是一种简单化思维。《弟子规》诞生于清康熙年间。即使我们不把中国历史说成“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”那么绝对，清代也绝非一个文化昌盛的时代，相反，出于异族统治的意识形态需要，有清一代在思想上的控制远超前代。元代文人无出身之途，不免流连词曲，清代文人有登第之想，避祸之惧，遂自限限人，群以义理考据为尚。鲁迅有句痛言：“
失去全国的土地，大家十足做了二百五十年奴隶，却换得这几页光荣的学术史，这买卖，究竟是赚了利，还是折了本呢？
“（《随便翻翻》）不要拿现代多民族国家的现状来反驳我，你们说的传统文化，主要是指汉文化，还是多民族文化?如果是汉文化，则在清代，汉文化群体性的被压抑是显而易见的。
在这样一个时代背景下产生，被广泛用于中下层启蒙的《弟子规》，是不是一本加强思想一体、钳制自由多元的教材?这需要长篇大论的学术论述，暂且搁置。要不要在当下推行《弟子规》，才关乎我的切身利益——如果小学都得学这个，我儿辣子不吸这雾霾的日子就不远矣。
其实落到现实层面，事情变得比较简单：你们谁爱让自己的孩子学，那是你们的教育权，但要在学校推行《弟子规》，请先用逻辑说服我。
推行《弟子规》的逻辑有三层：
（一）
它的不可替代性。《弟子规》是不是“传统文化”的代表?不学《弟子规》，就没法亲近传统文化?
（二）
它的可操作性。《弟子规》里面的规范，在当下现实中，是不是都该做，也能做到?
（三）
它的有效性。是不是真的能“学好《弟子规》”，就能“做好中国人”?
第一点就很存疑。中国传统社会教育从来是分层的。士农工商，士这种治人的“劳心者”，与农工商这些治于人的“劳力者”所受的教育，所用的教材，并不一致。当下奉为传统教育圭臬的《三字经》、《百家姓》、《千字文》、《弟子规》，其实是用于中下层“劳力者”的教育为多。我正在搜集这方面的材料，这里只举一例，就是大家熟悉（邵老师当然更熟悉）的鲁迅与三味书屋。
周家虽自称周敦颐之后，但十四代中只有四人中举，一人得进士，鲁迅的祖父周介孚，两榜出身，也只做到知县，内阁中书还是捐的。所以鲁家不算望族，只是一般的士绅家庭。而周家的规矩，子弟发蒙，不读《三》《百》《千》，一开始就读《鉴略》，“既可识字，又可大致了解历史轮廓”，这在《五猖会》里有描写。然后就开读《学》《庸》《论》《孟》这四书。另外家里像《三国》《西游》《镜花缘》《封神演义》等书也不缺，还有任渭长画的《於越先贤像传》和《剑侠传图》，日本人画的《海仙图谱》。当然还有阿长给他买的《山海经》，祖父指定的《唐宋诗醇》，玉田叔祖私藏的《花镜》。而鲁迅自己买的第一部书是《毛诗品物图考》。
到了鲁迅进了本城“最严厉”的私塾三味书屋，塾师寿镜吾是“本城极方正，质朴，博学的人”。三味书屋的教材很特别，是当时新刊行不久的《曲园课孙草》，系经学大师俞樾做给他的孙子俞陛云（俞平伯的父亲）看的，周作人说此书“浅显清新，比较的没有滥调恶套”——那么哪些书是“滥调恶套”?
周作人又回忆说：“先生专教经书，不收蒙学，因此学生起码须得读大学中庸，可是商家子弟有愿读《幼学琼林》的也可答应。”《幼学琼林》是一部较浅的类书，《从百草园到三味书屋》里写的“笑人齿缺曰狗窦大开”就出于其中。注意“商家子弟”一语，三味书屋门槛较高，主要收士绅子弟。商人有钱少文，子弟要入此塾，需要比本身用的教材进阶一二才行。由此可见，在彼时的蒙学价值序列中，《幼学琼林》位置远在《三》《百》《千》《弟子规》之上。
鲁迅读完《十三经》之后喜读野史杂说，《曲洧旧闻》、《窃愤录》、《玉芝堂谈荟》、《鸡肋编》、《明季稗史汇编》等等。鲁迅少年时期最憎厌的
书是《二十四孝图》，后来在《朝花夕拾》里有专文。
这就是鲁迅从七岁到十五岁的阅读史。那时可还没有“五四”新文化运动的播弄，可是不管是他喜欢的还是讨厌的
书目里，
根本看不到《弟子规》的身影。鲁迅开蒙读的任何一本书，以我之见，都比《弟子规》更能窥“传统文化”的门径，而且鲁迅的
书单
很全面，有图有史，有鸟兽草木，有诗文小说。照此去读，比背《弟子规》不知高级到哪座山去了。
还有一个例证，我读清代的小说或其它文学作品，从未见有人提到《弟子规》，更别说在文人生活里出现了。为防自己孤陋，我又特地去问研究明清小说的一位同事，她查了书，很肯定地告诉我：“弟子规、训蒙文（《弟子规》的别称），这三个字基本上没出现过。”小说是社会生活的投影，从未出现这三个字，是何缘由?你当然可以辩解说，因为它像空气一样存在，故不会被专门提及，可是更像空气一样存在的《四书》却比比皆是。到了民国诸军阀提倡“读经”，也没见有《弟子规》列入其中。说《弟子规》代表传统文化，很难让人信服吧?
再说它的可行性。我上篇文章因为讨论家庭关系，所以特别关注分析它的“首孝悌”。很明显，里面很多观念，在当下社会既不可行，亦无必要。邵建老师说《弟子规》“渐入佳境”，对首章要“遗其形而得其神”，问题是，我实在看不出这本书有什么好，值得我们如此恋恋，宁愿中毒也要品尝河豚的美味?为了一半的好肉，就要去吃一颗烂了半边的果子?如果《弟子规》就此湮没不传，咱们的儿童教育，是否就会在迷雾中失航?
说穿了，
《弟子规》就是清朝的一本《儿童行为规范》，它与当下中国的《小学生行为守则》内核很相似
。以宏观言之，它们的共同问题，倒不全在于哪条哪款的具体谬误，而是我说的
“
单向要求
”
，只要求对象如何如何循规矩，如何如何正言行，而无一字涉及被规范人的权利。《弟子规》无比地偏向父母和
“
长者
”
，鼓励学的人
“
多年媳妇熬成婆
”
，混成长者再来规范下一代。这非常不符合现代社会自由平等的伦理标准，也是
“
五四
”
新文化对于
“
传统文化
”
、传统家庭最不满的要点之一。
引一段青岛国学学会副会长张轶西的话，蛮中肯綮的：
《弟子规》规诫太多。“完全权威”教育压抑了孩子的独立思维和思辨能力。教育最忌讳灵魂的压迫，《弟子规》属于国学的识字教材。不少学校教育有误区，他们认为学生不易驯服，希望通过推广《弟子规》里的训条让他们听话。我一直把国学当作教育解放的利器，而不是束缚大脑的钝器。
我还看到邵建老师的文章下有位读者评论说：
作者的观点拧巴地要死，看得我好不舒服。我是一个妈妈，如果一种食品
99%
是营养物质，
1%
是有害物质，肠胃健全的成年人对这物质不吸收，儿童未知，那么对不起，这东西绝对上不了我孩子的餐桌。弟子规同理，搞不明白有什么好辩解的。
关键是，现在又不是没有别的放心食物（在清朝，于中下层民众，开蒙真的没多少选择），非得嚼那经年风干不辨益害的老腊肉?拿一本几百年前的《儿童行为规范》来教当下的几岁孩童，已经令人发噱，还要说它是传统文化的代表——你若是穿越到几百年后，发现国家历史博物馆里摆着2015年版的《小学生行为守则》，讲解员说这是21世纪中国文明的代表著作，你会不会当场哭晕在厕所?
我还想说，情怀是好的，但逻辑很重要。邵建老师文中所举的《范爱农》一例，拿陈伯平这些烈士为《弟子规》辩护，让人无法直视。
其一，陈伯平马宗汉等人，是不是“从小就在《弟子规》里浸泡出来的”，如前所述，相当可疑。鲁迅不读《弟子规》，三味书屋不读《弟子规》，何以这些乡党们就会从小浸泡于斯?缺乏证明，只能说是想当然。
其二，是烈士，不是奴才。然而，是烈士，是不是他们带弓鞋到日本就具有了充分的正当性?事实上，乡党中的一员范爱农，后来被鲁迅问及原委，也很不好意思，解释说“还不是我们师母（徐锡麟夫人）的”，带去干啥，不解释，“谁知道呢?你问她去”，他可没以此为荣为正确。新的交通工具，当有新的适用的行为规范，难道在火车上雍容揖让，就是传统文化无时或忘的优良品质?为了让座，“即刻跌倒了三四个”是好的行为规范吗?我们的春运火车上，要不要重现这种盛大礼仪?
烈士与抱残守缺，二者并非不能兼容。谓予不信，看看下面两则材料，均抄自1912年的《申报》：
彭烈士家珍之未婚妻王氏清真，过门守节已志前报。兹悉王氏择于阴历三月二十日于归彭氏，先假寓成都灯笼街第一百二十二号十九之夕，亲友预贺，门外悬红灯彩，设鼓乐以迎来宾，门以内则全行素白，并延聘女伶，演唱京剧。二十正期，王氏过门，彩舆之前，一人持白布长纛，一面大书“义烈士彭公大将军夫人过门守节”十数字，继以军乐，步队马队，彩亭中供彭烈士肖像，王氏坐八抬大轿，上扎黄白绫彩，后随送亲女轿，军乐铿锵，车马络绎，街道为之拥塞，尹张两都督，均亲往庆贺，观者咸啧啧称羡，呜呼节烈萃于一门，烈士烈士死且不朽矣。（
6
月
5
日）
青浦城内竞新小学毕业生徐君隆德，于六月十日因患伤寒去世，其未婚妻周氏闻耗大恸，欲以身殉经，家人环伺不果，乃决计奔丧守节，即于十二日亲诣徐君灵前哭拜毕，当夜与徐君灵牌补行婚礼（俗名抱牌做亲）誓从此守节终身焉，呜呼烈矣。（
6
月
16
日）
其时已经“民国了”，而媒体还在表彰为彭家珍守“望门寡”的王氏，赞美与灵牌补行婚礼的节妇，你说这是人道的吗?是不是因为彭家珍是反清烈士，革命先驱，不是“封建专制的奴才”，就连这样的“传统文化”，我们也要肯定、亲近、效而仿之呢?
我承认，那些粗言乱语詈骂我的评论者，你们真的有影响到我。我的文字会不自觉地被你们扯得直白，再直白，生怕阅读理解能力堪忧的你们糊涂至死
……
下面我直白地说三条结论，供你们继续批判：
（一）《弟子规》在“传统文化”里，也是很LOW的读物;
（二）学《弟子规》，不一定会成为奴才，但也谈不上“不会”。两者没有必然的逻辑联系。但是，《弟子规》，与培养一个现代社会的好公民之间，没有正相
关性。
（三）强制推行《弟子规》，无异于逼人食用成分不明甚至有害的食物。
脏水也能洗干净人，被污染的食物也能吃饱肚子。
因此，我再说一遍：有人要学《弟子规》，有人要自己孩子学《弟子规》，我管不着，也不想管。但我一定要为自己的孩子，争夺对《弟子规》的拒绝权。他们维护“传统文化”，常说“倒脏水不要连孩子一块倒掉”，但也不等于要留下孩子，就非得喂他们喝脏水。
上讨论！
兴许是义和团们骂累了，或是他们还没开始发力。这篇的评论截至目前还挺温和的。
本文首发于 腾讯大家 Ipress
谢绝一切非授权转载。
延伸阅读
为什么《弟子规》是精神雾霾
为什么批评《弟子规》会被仇视被攻击？
《弟子规》不是“《弟子规》”
