北美时间
10
月
30
日，美国总统特朗普（
DonaldTrump
）宣布，将谋求通过行政命令，取消沿袭已久的“公民出生地原则”，也就是说一旦其目的如愿，人们耳熟能详的“只要生在美国领土上就自动成为美国公民”惯例将成为历史。
但仅过一天，就在美国乃至全球关注此事的人们议论正炽之际，特朗普却来了个“急刹车”兼“大拐弯”：他在公开场合宣布，经过“深思熟虑”，是否取消“公民出生地原则”这个问题“最好还是交给议会来决定”，也就是说，他实际上放弃了此前试图绕过立法机构、仅凭自己作为美国最高行政首长的身份和权力改变“公民出生地原则”的尝试。
11
月
6
日美国中期选举尘埃落定，结果出炉后不到两小时，司法部长塞申斯（
JeffSessions
）就被特朗普扫地出门，极富讽刺意味的是，这位司法部长一直不遗余力支持特朗普排斥非法移民和难民、取消“公民出生地原则”。与之形成鲜明对比的是，一贯在推特等平台上“饶舌”的特朗普，却再未对是否取消“公民出生地原则”多置一喙。
特朗普多变世人皆知，尽管如此，在“公民出生地原则”问题上如此迅速而明显的“前倨后恭”，也不免令人瞠目结舌。
之所以如此，是因为这个问题之所以能掀起轩然大波，争议的关键不是出生公民权本身，而是能否用行政命令废除出生公民权。
美国公民出生地原则（
Birthright citizenship inthe United States
）指凡在美国领土和领地出生的人都能自动成为美国公民，这一原则源于英国普通法，但
1857
年美国最高法院曾裁定，黑奴在种植园出生的子女不是美国公民，这项歧视性规定在南北战争后遭到严厉批评，为此
1868
年美国将“公民出生地原则”明文写入宪法第十四修正案。
如果仅仅是寻常案例，那么按照美国所遵循的海洋法系惯例，法院可以通过确立新的案例、推动新的立法和修宪来推翻前例，也可以由总统通过行政命令来打破；但倘若案例已成为宪法的组成部分，则除非参众两院以绝对多数通过新的宪法修正案加以推翻，否则任何人和机构都不能违背原宪法及修正案条文规定。
特朗普
10
月
30
日宣称要通过行政命令取消公民出生地原则的做法，就明显违背了美国宪法中所规定的宪法修订原则，攘夺了国会的立法权，结果连同属共和党的下院议长瑞安也立即表示不满和公开批评（这等于也攘夺了他这个议长的权力），巨大的压力迫使一向“任性”的特朗普也不得不紧急转向，通过“急刹车”和“大拐弯”含蓄妥协，承认自己没有通过行政命令改变宪法及修正案内容的权利。
