本文字数：
4100
字 预计阅读：
10
分钟
在正常家庭长大的人，基本都信中医。
传统嘛，我也一样。
毕竟小时候我也被中药“治”好过的。（引号的意思是，现在的我并不知道是药治好的，还是自愈的）
就这样一直信到大。
最初看到有人开喷中医时，我也是毫不客气地喷了回去。
“中医有五千年历史，治好那么多人，怎么可能没有用？”
“中医治根，西医只治表！”
“我们中医和西医不是一个体系的，不要用西医那套标准来评判中医！”
“为什么不用中医体系评判西医？要是这样的话，西医也是有问题的！”
这种话，我还真说过。
现在倒是挺惭愧的，拿无知来炫耀，是彻底的
全知遮蔽。
这一次认知迭代，与一个关键知识点有关，就是
双盲对照测试
。
当然不只这一点，而是一组。
这一组知识点组合在一起，称之为
科学方法论
。
双盲测试，最能体现其核心精神。
你暂且先放下“西医那套思维方式不适合中医”这样的立场。
人一旦有了立场，就看不清真相。
先学，深入理解，再好好睡一觉，在醒来前，不做任何评价。
这是学习违背我们认知的新知识的心法。
对照和重复
大部分的双盲对照测试需要两组，一个实验组，一个对照组。
保持所有条件相同，改变其中一个条件，然后看看两组的反应有何不同。
这应该能理解吧？
举个例子，千古刘传声称，扔硬币比天气预报能更有效预测明天是否下雨。
那么千古刘传就是实验组，天气预报是对照组。
在同样的时间和地点，我们同时对明天的天气做出预测，然后第二天检验预测是否准确。
毫无疑问，天气预报对照组更准确。
注意了，做一次实验不够，因为我不服气啊，再来啊，这次只是一个例外。
于是，这个实验重复了100次，发现我的成功率是1%，天气预报是95%。
然后，科学家发表了论文《论天气预报成功率为何高于千古刘传扔硬币预测法》。
这还没完，万一是今天水逆导致我发挥失常，无法预测准确怎么办呢？
全世界各地的实验室看了这个论文后，为了验证真实性，在当地重复了一模一样的实验，发现结果成立。
所以，天气预报成功率高于千古刘传扔硬币预测法，这个结论成立。
为什么学术同行也要在不同的实验室重复实验？
科学结论的结构通常是，在A和B的条件下，C成立。
但有没有一个条件E呢？万一没搞清楚，就麻烦了。
随便举一个例子，仅一个中国实验室证明了人可以茅坑蹲，并不能推论所有人都可以这样。
因为这一个实验室来的人群特征比较单一，比如都是中国人。
如果是欧美人，他们都无法像中国人这样蹲下来。
所以你应该注意到了，
大量且在多地重复实验，是为了确认条件A—结果B之间的因果/相关联系，的确存在
。
韩春雨发明了一种基因编辑技术，被媒体誉为“诺奖级研究”。
但后面遭遇了巨大的滑铁卢，因为全世界各地的实验室均无法重复出该实验的结果。
如果仍然是这样的话，这个技术就会被判定为无效。
理解三组对照
甄别药是否具有疗效，两组对照就不够了，得三组。
原因下面会说。
将患同样病的人分为三组。
第一组不给药；
第二组给药，但这药实际上是淀粉丸；
第三组给真药。
一段时间后，对照三组的治愈率。
这就是三组对照测试的极简格式。
你可能会纳闷了，双盲测试我能理解，一组不给药，一组给药，然后看治愈了多少，这样就能确定药效。
但这里为什么要使用三组？
假设A药声称自己有疗效，我们这样来测试。
1组不给药，因为任何病，都有一个
自然痊愈率
。
2组给药，但实际是淀粉丸，但2组的病人以为是真药。
因为人可以在心理暗示的情况下提高自愈的效果，在心理学中这被称之为
安慰剂效应
。
注意了，安慰剂效应是自然进化的馈赠，在人身上真实有效。心理暗示真的可以带来生理上的改变！（了解安慰剂效应，出门左转维基百科）
3组给才给真药。
那么测试得到的自愈率，可能就是这样的。
|
1：不给药
|
2：淀粉丸
|
3：真药
|
|
药物A
|
10%
|
20%
|
50%
|
1组10%痊愈了，意思是，这个病即便不治，也有10%的人痊愈。
2组20%痊愈了，那么安慰剂效应的效果是多少呢？
注意了，不是20%！而是20%-10%=10%。因为自愈率有10%呢！
3组50%痊愈了，那么请问药效的治愈率是多少呢？
参照上方，注意！绝对不是50%！因为叠加了自愈率和安慰剂效应！
而是50%-20%=30%，真实的药效是30%治愈率！
当某药声称自己有30%的治愈率时
上面我举的例子，如果你能理解，恭喜，你已经掌握了
科学思维的核心
。
这下你大概应该明白，西医使用的科学方法论不是什么“与中医不同的思想系统”了吧！
这就是一个行不行牵出来遛一下的方法论嘛！
哪有什么，资产阶级迫害无产阶级的思想隐藏在里面….
那么，马上就到了中西医的争论核心了。
比如，不少中药实际上是有毒性的。
但媒体称，研究显示，某中药药的治愈率有30%，而且你吃过，发现真的有药效！
这不是证明中医有效吗？
回到三组对照试验，假设现在我们测试药物B，结果如下。
|
1：不给药
|
2：淀粉丸
|
3：真药
|
|
药物B
|
10%
|
20%
|
20%
|
同样做一个简单的加减法，得到：
1组自愈率为10%
2组安慰剂效应为20%-10%=10%
3组药效为20%-20%=0！
真实药效为0！
偷换真实药效的概念，媒体上完全可以报道为该药的治愈率为20%！
大部人根本不了解，药效研究为什么要做三组对照实验。
他们仅仅理解单组测试，这一帮人都生病了，给药，啪！20%的人治愈了，你看！药物B绝对有效！怎么会无效？
实际上，从结果来看，
吃药物B和吃淀粉丸是一个疗效
。
但药物B卖你100元，淀粉丸1分都不到。
坑否？
这还不算坑呢，且看药物C。
|
1：不给药
|
2：淀粉丸
|
3：真药
|
|
药物B
|
10%
|
20%
|
18%
|
1组自愈率10%
2组安慰剂效应20%-10%=10%
3组药效18%-20%=-2%
-2%是什么意思？
Double Kill!
