主要观点总结
杨诚斋认为天分低的人喜欢谈论格调，但不懂风趣。格调是空架子，而风趣则源于性灵和天才。谈诗应重视性情和格律的关系，格律不是脱离性情的独立存在。《三百篇》多以劳人思妇的言情为主，现今谈格调的人能否超越其范围值得怀疑。《国风》中的格与《雅》、《颂》不同，诗重在骨而非格。
关键观点总结
关键观点1: 杨诚斋的观点：天分低的人好谈格调但不解风趣。
他认为格调是空架子，容易模仿，而风趣则需要性灵和天才。
关键观点2: 强调性情与格律的关系。
诗必须有性情，而格律与性情是相互依存的，不是独立存在的。这体现在《三百篇》中劳人思妇的言情上。
关键观点3: 对现今谈格调者的质疑。
文章质疑现今谈论格调的人是否能超越《三百篇》的范围，以及是否能理解和表达不同风格的诗歌，如《国风》与《雅》、《颂》的不同。
关键观点4: 诗重在骨而非格。
许浑的诗句“吟诗好似成仙骨，骨里无诗莫浪吟”强调了诗的本质在于内在的精神和气质，而不是外在的格律。
正文
杨诚斋曰：“从来天分低拙之人，好谈格调，而不解风趣。何也格调是空架子，有腔口易描；风趣专写性灵，非天才不办。”余深爱其言。须知有性情，便有格律；格律不在性情外。《三百篇》半是劳人思妇率意言情之事；谁为之格，谁为之律而今之谈格调者，能出其范围否况皋、禹之歌，不同乎《三百篇》；《国风》之格，不同乎《雅》、《颂》：格岂有一定哉许浑云：“吟诗好似成仙骨，骨里无诗莫浪吟。”诗在骨不在格也。
--《随园诗话》
